Решение № 2-5531/2018 2-620/2019 2-620/2019(2-5531/2018;)~М-5246/2018 М-5246/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-5531/2018

Дело № 2-620/2019

24RS0002-01-2018-006428-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2017 г. ответчик купил у него автомобиль марки «Мерседес» S 230E, 1992 года выпуска, за 115000 рублей, который в тот же день был передан истцом ФИО2 В связи с тем, что денежных средств у ответчика наоплату стоимости машины не было, ФИО2 написал истцу расписку о том, что обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 115000 рублей,ежемесячно по 10 000 рублей или 15 000 рублей в течение 10 месяцев, то есть, до 01 октября 2018г. По данной расписке ответчик выплатил истцу 01.12.17г. - 2 000 руб. и 01.02.18г. - 10 000 руб., всего 12000 рублей. По состоянию на 01 октября 2018г. денежные средства по расписке ответчиком полностью не выплачены, остаток долга составляет 103 000 рублей.В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 103 000,00 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 260 руб., по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб. (л.д. 3).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 39), не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 44).

Ответчик ФИО2, извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 40), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, отзыва по иску не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо М. А.М., извещавшийся о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 40), в судебное заседание не явился. Ранее представил письменные пояснения по делу, согласно которых, 10 сентября 2017 г. он продал на основании договора купли – продажи ФИО1 за 100 000 руб. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Мерседес 230 Е, государственный номер №. В тот же день получил от покупателя денежные средства, а последнему передал автомобиль и ключи от него, а также документы. Претензий к покупателю не имеет.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский»,по базе учета текущий собственник автомобиля марки Мерседес 230 Е, 1992 года выпуска, отсутствует. 18.10.2017 года автомобиль был снят с учета в связи с продажей. Предыдущий собственник ФИО3 (л.д. 12).

Как установлено по делу, 10 сентября ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль марки Мерседес 230 Е, 1992 года выпуска, №, что подтверждается договором купли - продажи транспортного средства (л.д. 15), а также письменными пояснениями ФИО3 (л.д. 24).

01 декабря 2017 г. ФИО1 продал ФИО2 автомобиль марки Мерседес 230 Е, 1992 года выпуска, VIN№,государственный номер №, за 115 000 руб., в рассрочку, на срок 10 месяцев. ФИО2 взял на себя обязательство рассчитываться сФИО1 тридцатого числа каждого месяца по 10 000 руб. или 15 000 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено и подтверждается собственноручно выполненной ФИО2 распиской (л.д. 4).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в счет покупки автомобиля Мерседес 230 Е, 1992 года выпуска, выплачено ФИО1 01.12.2017 г. - 2 000 руб., 01.02.2018 г. – 10 000 руб.

В указанный в расписке срок – в течение 10 месяцев с момента приобретения ответчиком у истца автомобиля и до настоящего времени денежные средства ФИО2 ФИО1 в полном объеме в сумме 115 000 рублей не возвращены.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Факт приобретения ФИО2 уФИО1 автомобиля и того, что расчет ФИО2 с продавцом произведен не был, подтверждается также пояснениями супруги ФИО2 – <данные изъяты>., отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2018 г. (л.д. 45, 46).

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 долга в размере 103 000,00 руб. является законным, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении дела в суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Как следует из квитанции № 000045 от 24.12.2018 г., за консультацию и составление иска к ФИО2 ФИО1 оплачено 3 000 руб. (л.д. 77). Также, согласно чеку-ордеру от 25.12.2018 за подачу настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 260 руб., которыеподлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 109 260 руб. (103000 руб. сумма долга + 6260 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу ФИО1 109 260 (сто девять тысяч двести шестьдесят) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская