Решение № 2-328/2018 2-328/2018 ~ М-188/2018 М-188/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-328/2018

Дело №2-328/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018г. п.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

с участием истца Ж.А. АА., представителя истца адвоката Зубарева М.С., ответчика ФИО1, помощника прокурора Орловского района Ростовской области Роговицкого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А. к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного здоровью (компенсации морального вреда и материального вреда),

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2018г. (вх.№01-11/5805) в Орловский районный суд Ростовской области поступил вышеуказанный иск, исковые требования обоснованы следующим.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

В результате указанного преступления ответчик причинил истцу телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с развитием посттравматический подкожной гематомы левой половины лица, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, в области слева с подконъюктивальным кровоизлиянием и частичным гемофтольмом, ушибленными ранами области левой брови, нижнем веке левого глаза, в области правого крыла носа и сквозными ушибленными ранами в области верхней губы справ и слева.

В результате указанных действий ответчика и причиненных телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем.

Истец испытывал сильную физическую боль, не мог вести свой нормальный образ жизни. Длительное время истец вынужден был находиться на лечении в больнице, в настоящее время истец испытывает сильные головные боли из-за чего вынужден обращаться к врачам.

Истец получал консультации у врачей в ******, в связи с чем им были затрачены денежные средства на проезд.

Также истец приобретал лекарственные средства и препараты за счет собственных денежных средств.

Истец, ссылаясь на положения ст.150, ст.151, ст.1101, п.1 ст.1064 ГК РФ, ч.4 ст.61 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в возмещение морального вреда в размере 100000руб., в возмещение транспортных расходов на проезд – 1380руб., в возмещение расходов на приобретение лекарственных средств – 7736,05руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000руб.

В судебное заседание истец Ж.А. и его представитель адвокат Зубарев М.С. явились, иск поддерживали.

Представитель истца Зубарев М.С. полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку по факту причинения истцу телесных повреждений было возбуждено уголовное дело, в отношении ответчика вынесен приговор, который вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого иска. Истец был избит ответчиком, ему были причинены физические и душевные страдания. О тяжести, количестве и характере телесных повреждений свидетельствуют не только материалы уголовного дела, но и фотографии, сделанные сестрой истца непосредственно после совершения преступления. Истец испытывал физическую боль и значительные неудобства. Он был избит ответчиком беспричинно и жестоко, испытал шок от этого. Телесные повреждения нанесены были в основном в область лица, истец имел внешний вид, который не позволял ему длительное время выходить на улицу. Все его лицо было в кровоподтеках, синяках и зеленке, глаза были почти закрыты от отеков. Истец не только в момент причинения вреда испытал боль и дискомфорт, но и продолжал их испытывать длительное время после, и в настоящее время обращается к врачам и принимает лекарства от головной боли. Представитель истца полагал требования о компенсации морального вреда обоснованными, а размер компенсации разумным. Требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и транспортных расходов являются обоснованными, поскольку данные препараты истец приобретал в связи с назначением врачей, в медицинской карте отражены обращения истца за медицинской помощью, частично эти препараты назначались истцу без выдачи рецепта. Истцу было выдано направление на консультацию к врачу-неврологу в ******, истец данную консультацию получил, при этом понес затраты на проезд. Доводы ответчика о том, что моральный вред может быть компенсирован в размере 3000руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку такая компенсация явно несоразмерна причиненным истцу страданиям. Ответчиком не представлено никаких доказательств тому, что его материальное положение не позволяет ему выплатить истцу денежные средства, а также доказательств, что он оплачивает алименты. У ответчика действительно есть дети, но они проживают с матерью, а не с ответчиком. В части требований истца о судебных расходах возражения ответчика необоснованны. Представитель истца полагает, что расходы являются разумными и соотносятся со сложностью дела и объемом выполненной представителем истца работы.

Истец Ж.А., полностью поддержав позицию своего представителя, дополнительно пояснил, что ответчик неожиданно и беспричинно напал на истца, сбил его с ног и бил лежащего на земле ногами, было много крови. Истец ответчика не бил и не трогал. Истец потерял сознание и очнулся только в реанимации. Истец длительное время находился в больнице, ему было наложено 5 швов на лицо.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявил, что с иском согласен частично, полагает, что моральный вред следует определить в размере 3000руб., с заявленной истцом суммой компенсации морального вреда он не согласен. Пояснил, что вину в совершении преступления он признал, отбывает наказание, согласен оплатить моральный вред в сумме 3000руб. и на представителя 3000руб.

Помощника прокурора Орловского района Ростовской области Роговицкий В.В.. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению частично, отнеся вопрос об определении размера компенсации морального вреда на усмотрение суда

Выслушав стороны, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, в том числе изучив материалы уголовного дела №1-1-5/2018г. по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.115 УК РФ, а также подлинные медицинские карты амбулаторного больного ****** и стационарного больного ******, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом, по смыслу ст.1064 ГК РФ, понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизни, здоровья и пр.).

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. …

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Орловского судебного района Ростовской области от 23 января 2018г. (на л.д.3-4,52-54) ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Приговор сторонами не обжаловался, вступил в законную силу.

Указанным приговором, не было установлено противоправное поведение истца (потерпевшего) Ж.А.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №233 (на л.д.47-51) у Ж.А. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с развитием посттравматической энцефалопатии в видеастено-цефалгического и вестибуло-атактического синдрома, подкожной гематомы левой половины лица, кровоподтека на нижнем веке левого глаза и в скуловой области слева с подконъюктивальным кровоизлиянием и частичным гемофтольмом, ушибленными ранами области левой брови, нижнем веке левого глаза, в области правого крыла носа и сквозными ушибленными ранами в области верхней губы справ и слева. Данные телесные повреждения являются результатом многократного воздействия твердых тупых предметов (предмета) или соударения о таковые и получены незадолго до обращения за медицинской помощью 29 октября 2017г., телесные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного ВС РФ №23 от 19 декабря 2003г. «О судебном решении»).

Суд исходит из того, что приговор имеет преюдициальное значение для разрешения иска Ж.А.

Ответчик ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления, в результате которого был причинен легкий вред здоровью истца Ж.А.

Таким образом, в отношении ФИО1 установлены все необходимые основания для наступления ответственности, вследствие причинения вреда.

Суд, не усматривает процессуальных препятствий к рассмотрению настоящего иска.

Гражданский иск о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением, может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела. Кроме того, гражданский иск о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступлением, может быть предъявлен и рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

При разбирательстве уголовного дела в отношении ФИО1 потерпевшим Ж.А. гражданский иск не предъявлялся.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20) и право на охрану здоровья (статья 41).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред здоровью истца Ж.А. был причинен в результате совершения преступления.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание общие положения о следующем:

- характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (п.2 ст.1101 ГК РФ);

- степень физических и нравственных страданий (ст.151 ГК РФ);

- степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст.151 ГК РФ, п.2 ст.1101 ГК РФ);

- степень вины потерпевшего (ст.1083 ГК РФ);

- индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ);

- иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст.151 ГК РФ);

- требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101);

- имущественное положение гражданина, причинившего вред (ст.1083 ГК РФ).

Истцу 29 октября 2017г. были причинены травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Сразу после причинения ему травм истец был госпитализирован в МБУЗ «ЦРБ» Орловского района, где находился на стационарном лечении с 29 октября по 08 ноября 2017г., затем находился на амбулаторном лечении и наблюдался у врачей различных специальностей с 08 ноября 2017г. по 28 апреля 2018г., что следует из представленной суду информации (ответ на запрос суда на л.д.32-39, медицинская карта амбулаторного больного ****** на л.д.65-81 и медицинская карта стационарного больного ****** на л.д.55-64).

Таким образом, указанными документами подтверждается, что в момент причинения вреда здоровью и после этого истец испытывал и продолжал испытывать болезненные ощущения и был вынужден проходить длительное время лечение, в том числе ему были выполнены медицинские манипуляции (наложены швы).

Состояние здоровья истца после причинения ему телесных повреждений значительно ухудшилось, в связи с чем, он вынужден испытывать ограничения в процессе обычной жизнедеятельности. Так был нарушен обычный для истца образ жизни и режим дня, истец был ограничен в движении, физических нагрузках, испытывал дискомфорт и неудобства, в том числе ввиду того, что имел значительные повреждения на лице.

Судом учитывается, что истец получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер денежной компенсации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу была причинены травмы, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Истец поступил в лечебное учреждение, где проходил лечение, в том числе ему произведены обработка ран, наложение гемостатических швов на рану в области левой брови, левого нижнего века, крыла носа, верхней губы (на л.д.58).

Истец в связи с полученной травмой испытывал болезненные ощущения - головные боли, боли в области носа и глаз, а также дискомфорт и переживания в связи со своим внешним видом. Истец ввиду состояния своего здоровья был вынужден также обратиться за оказанием ему помощи к близким, что подтверждается пояснениями свидетеля Т. – сестры истца.

Таким образом, помимо физических страданий истец испытывал нравственные страдания в виде беспокойства за состояние своего здоровья, свой внешний вид, беспокойства о возможности продолжения нормальной и привычной жизни.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что в связи с причиненными телесными повреждениями истец в действительности испытывал моральные страдания, выразившиеся в переживании им болезненных ощущений, негативных чувств и эмоций.

Суд учитывает доводы ответчика, о том, что он не работает, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети ****** и ****** года рождения (свидетельства на л.д.95,96). Согласно пояснениям ответчика у него отсутствуют вклады в банке, транспортные средства, недвижимое имущество.

Однако материальное положение ответчика (размер его дохода и размер расходов) какими-либо документами не подтверждено.

Суд полагает, что само по себе наличие у ответчика иждивенцев (детей) не свидетельствует об отсутствии у ответчика необходимого для возмещения причиненного им вреда дохода. Так у детей ответчика имеется другой законный представитель - их мать.

Кроме того, со слов самого ответчика он живет с матерью и сестрой, не является инвалидом, не имеет хронических и тяжелых заболеваний, ездил на работу в ******, не работает официально, но имеет доход около ****** руб. в месяц.

Данных о наличии у ответчика заболеваний или других ограничений к трудоустройству суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 30000руб., то есть иск в данной части подлежит удовлетворению частично.

Оценивая доводы истца в части требований о возмещении затрат на лечение и транспортных расходов, суд учитывает следующее.

Истец просил взыскать в его пользу затраты на лечение в размере 7736,05руб., а именно на приобретение следующих препаратов указанных в товарных чеках: пикамилона, бетагистина, глицина, раствора спиртового бриллиантовой зелени, стерильных салфеток, капель эмокси-оптик и сульфацил натрия, троксерутина, бадяги и т.д.

Вместе с тем из представленных суду медицинской карты амбулаторного больного ****** (на л.д.65-81) и медицинской карты стационарного больного ****** (на л.д.55-64) не следует, что данные препараты были назначены истцу его лечащими врачами в связи с полученными им телесными повреждениями.

Других документов, рецептов, выписных эпикризов и т.д. истцом не было представлено.

Кроме того, в подтверждение приобретения истцом указанных препаратов на указанную сумму им были представлены только копии товарных чеков (на л.д.6-8), большая часть которых датирована 2018 годом (26,29,30 января, 07,14,18 февраля, 19 марта 2018г.).

Кассовые чеки к указанным товарным чекам не были приобщены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что расходы на приобретение лекарственных средств в указанном в иске размере не подтверждаются надлежащими платежными документами, а назначение истцу указанных препаратов и необходимость их приобретения за счет истца не были мотивированы и доказаны.

С учетом изложенного, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В части транспортных расходов истца на поездки для консультации врачей в ****** суд полагает возможным взыскать расходы на приобретение автобусного билета в размере 450руб. у ИП Р. (подлинник чека на л.д.92).

Согласно указанному чеку проезд был оплачен 14 ноября 2017г., согласно направлению от 13 ноября 2017г. (на л.д.91) истцу была рекомендована консультация врача-невролога в ГБУ РО «РОКБ», согласно данным медицинской карты амбулаторного больного (на л.д.77), 14 ноября 2017г. истец получил консультацию врача-невролога в ГБУ РО «РОКБ».

В остальной части транспортных расходов истцовой стороной не представлено доказательств конкретных дат и периодичности поездок, а также необходимости таких поездок. Истцом представлены кассовые чеки за 26 ноября и 03 декабря 2017г. (на л.д.92-93), которые нельзя отнести к расходами, связанными с конкретными датами консультаций или лечебных процедур.

Обсуждая требование о возмещении судебных расходов истца на оплату услуг представителя по рассматриваемому гражданскому делу в размере 25000руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции №25 от 25 января 2018г. (на л.д.9) и соглашения от 25 января 2018г. (на л.д.10) истец уплатил адвокату Зубареву М.С. 25000руб. за представление интересов в суде по иску о возмещении вреда причиненного преступлением.

В материалах дела имеется ордер №56161 от 11 мая 2018г. (на л.д.18), выданный адвокату Зубареву М.С. на представление интересов Ж.А.

Судом учитывается сложность дела, объем и характер выполненной представителем истца работы, длительность рассмотрения дела судом и время занятости представителя истца в суде первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что представитель истца адвокат Зубарев М.С. вступил в процесс с 25 января 2018г., подготовил иск, участвовал в проведении подготовки дела к судебному разбирательству 11 мая 2018г., в судебном заседании 28 мая 2018г., приобщил в дело документы, заявил ходатайства по существо дела, дал пояснения.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная истцом сумма расходов на представителя соотносится с обычно взимаемыми за аналогичные услуги суммами, что подтверждается общедоступными сведениями, содержащимися в протоколе №4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29 сентября 2017г. Так, средняя ставка за участие представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции первой инстанции составляет 50000руб.

С учетом изложенного суд полагает требования истца о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению полностью, в размере 25000руб., поскольку указанная сумма не является ни чрезмерной, ни несоразмерной.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п.п.3 п.1 ст.333.36 НК РФ, п.15 ч.1 ст.333.36 НК РФ Ж.А. от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 700руб., исходя из требований имущественного и неимущественного характера, должна быть оплачена ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194 – 196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ж.А. к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного здоровью (компенсации морального вреда и материального вреда) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ж.А. компенсацию в возмещение морального вреда в размере 30000рублей, в возмещение материального вреда 450руб., в возмещение судебных издержек 25000руб., а всего взыскать 55450руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района – Орловского района Ростовской области государственную пошлину в размере 700руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2018 года.

Председательствующий: