Постановление № 1-589/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-589/2018

Дело № 1-589/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи «12» ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя, в лице старшего помощника прокурора г. Сочи Пруц И.В., защитника в лице адвоката Елисеева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, обвиняемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги «<адрес> г. Сочи Краснодарского края, в тоннеле №, со стороны <адрес> г. Сочи, в направлении <адрес> г. Сочи, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда жизни и здоровья людей, но без достаточных на то оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, находясь на 11 км + 600 м. указанной автодороги, действуя в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, предусматривающего обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...; п. 1.5 Правил, предусматривающего обязанность водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...; п. 10.1 Правил, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, отвлекся от управления транспортного средства, в результате чего, на правом закруглении дороги, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении. В это время, по автодороге «<адрес> г. Сочи Краснодарского края, в тоннеле №, со стороны <адрес> г. Сочи, в направлении <адрес> г. Сочи, во встречном, для автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № направлении, двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 ФИО1 выехав на полосу встречного движения, совершил лобовое столкновение с указанным автомобилем, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 зафиксированы следующие повреждения: сотрясение головного мозга, перелом тела пятого шейного позвонка. Указанные выше повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, причинены ударно-контактными воздействиями твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми. Образование указанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, в момент автотранспортного происшествия не исключается. Вышеуказанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, в тоннеле №, на 11 км + 600 м., автодороги «<адрес> г. Сочи Краснодарского края, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил пункты 1.3, 1.5, и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, так как они примирились с обвиняемым, который загладил причиненный ему преступлением вред. Ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, полностью признал как на следствии, так и в суде. Он и его защитник так же ходатайствовали перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. В судебном заседании прокурор не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев заявленные ходатайство, заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшим, обвиняемым и его защитником ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так подсудимый ФИО1, ранее не судим, совершенное им преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, в судебном заседании в содеянном преступлении обвиняемый виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, загладил причиненный совершенным им преступлением вред, никаких претензий потерпевший к нему не имеет, таким образом, ходатайство полностью соответствует требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего и его представителя, примирившиеся с обвиняемым. При наличии данных обстоятельств, суд считает, что освобождение от уголовной ответственности обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим допустимо по тем основаниям, что подсудимый ранее не судим, признал вину и раскаялся, он положительно характеризуется по жительства, состояние его здоровья. загладил причиненный преступлением вред. Суд находит, что данное решение по отношению к подсудимому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым, с учётом так же того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит так же в целом интересам самого государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст. 25; 234-236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить по основаниям ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - хранить по принадлежности у собственника Потерпевший №1, CD-диск с фотографиями к протоколу выемки и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела.Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: