Решение № 2-3451/2019 2-3451/2019~М-2995/2019 М-2995/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3451/2019

Дело № 2-3451/2019

25RS0029-01-2019-005088-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с иском в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 539956 руб. 81 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой 21,9% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком заключен договор поручительства XXXX.1 от ДД.ММ.ГГ с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед Банком, за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Банком, возникающих договора. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. В нарушение условий договора заемщик своевременно не производит гашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 20071287 руб. 64 коп. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право, учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 164686 руб. 88 коп. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составила 918974 руб. 40 коп., из которых: 383897 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 370389 руб. 83 коп. - задолженность по уплате процентов по договору, 164686 руб. 88 коп. - неустойка. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 918974 руб. 40 коп., из которых: 383897 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 370389 руб. 83 коп. - задолженность по уплате процентов по договору, 164686 руб. 88 коп. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12389 руб. 74 коп.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 539956 руб. 81 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой 21,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору Банком заключен договор поручительства XXXX.1 от ДД.ММ.ГГ с ФИО2.

Согласно пункту 1.6 договора поручительства XXXX.1 от ДД.ММ.ГГ ФИО2 солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик ФИО1, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность поручителя и Заемщика является солидарной.

Условия по кредитному договору Банк перед ответчиком выполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере 539956 руб. 81 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика ФИО1.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно п. 2.2.4 договора XXXX, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что письменное требование истца о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в добровольном порядке ответчиками исполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно предоставленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиками (арифметически) расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 918974 руб. 40 коп., из которых: 383897 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 370389 руб. 83 коп. - задолженность по уплате процентов по договору, 164686 руб. 88 коп. – неустойка (сниженная истцом самостоятельно с суммы в размере 20071287 руб. 64 коп.).

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, в связи с чем суд полагает, что задолженность по кредитному договору в размере 918974 руб. 40 коп. подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию также в солидарном судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12389 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 918974 руб. 40 коп., из которых: 383897 руб. 69 коп. - задолженность по основному долгу, 370389 руб. 83 коп. - задолженность по уплате процентов по договору, 164686 руб. 88 коп. – неустойка; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12389 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Сапарова Н.А.