Приговор № 1-138/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-138/2024

Дело № 1-138/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 16.05.2024

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе –

председательствующего судьи Боброва И.А.,

при ведении протокола помощниками судьи Кудрявцевым Д.М. и Алиевой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Тамбовского района Тамбовской области Цыбы А.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коробова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Желая уклониться от соблюдения порядка получения права управления транспортными средствами в Российской Федерации, реализуя умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления соответствующими категориями транспортных средств, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, увидел в сети «Интернет» объявление об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения, и имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного удостоверения, посредством сети интернет в мессенджере «<данные изъяты> начал переписку с неустановленным лицом, переслал снимки своей фотографии, паспорта на свое имя и медицинской справки, после чего осуществил перевод на расчетный счет, предоставленный неустановленным лицом, денежных средств в размере 40000 руб., и примерно ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов посредством почтовой пересылки по месту жительства по адресу: <адрес>, получил водительское удостоверение № на свое имя, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В,В1,М», которое хранил при себе с целью его последующего использования.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, он, управляя автомобилем «ВАЗ 21103» г.р.з. <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> км. автомобильной дороги «<данные изъяты>» (<адрес>), осознавая противоправность своих действий, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, для подтверждения права управления транспортным средством предъявил имеющееся у него поддельное водительское удостоверение сотрудниками ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк указанного удостоверения изготовлен не предприятием «Гознак», осуществляющим выпуск данной продукции на территории РФ, а способом струйной печати с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования, серия и номер выполнены способом цветной электрофотографии с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном документе не обнаружено.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, однако от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признал в полном объеме, и показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в сети интернет он нашел объявление о помощи в получении водительского удостоверения, связался по указанному в объявлении номеру телефона через мессенджер «<данные изъяты>», отправил свою фотографию, фотографии копии медицинской справки и паспорта, а также перевел денежные средства в сумме 40 000 руб. Примерно ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение пришло почтой по месту его проживания. С ДД.ММ.ГГГГ года он использовал его по назначению до момента его остановки сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В этот день примерно в 11 часов 40 минут он управлял автомобилем ВАЗ 21103 с г.р.н. №, и на автодороге «<данные изъяты>» в районе <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил его предъявить удостоверение. В связи с наличием в нем признаков подделки после проверки удостоверение было изъято прибывшими на место сотрудниками полиции. По данному факту им было дано объяснение, в ходе которого он пояснил сотрудникам полиции, как и когда приобрел данное удостоверение. (л.д. 40-43)

Свидетель ФИО, являющийся инспектором ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, показал, что на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» в дневное время был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 При проверке документов им было замечено, что удостоверение имеет признаки подделки, т.к. у него отсутствуют линии защиты. Далее при проверке номера удостоверения по базе данных, было установлено, что данное удостоверение принадлежит другому человеку, а на ФИО2 удостоверения не числится. Точную дату указанных выше событий назвать не смог в связи истечением длительного времени.

Помимо признания, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ подтверждается:

- протоколом явки с повинной, в котором имеется сообщение ФИО2 о незаконном приобретении в ДД.ММ.ГГГГ года поддельного водительского удостоверения на свое имя и предъявлении его ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ГИБДД.; (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> у ФИО2 было изъято водительское удостоверение № на его имя; (л.д. 9-13)

- протоколом осмотра водительского удостоверения серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 30-32)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией <данные изъяты> на имя ФИО2 изготовлен не предприятием «Гознак», осуществляющим выпуск данной продукции на территории РФ, а способом струйной печати с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования, серия и номер выполнены способом цветной электрофотографии с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования, каких-либо изменений первоначального содержания в представленном документе не обнаружено; (л.д. 20-23)

- справкой, предоставленной ОГИБДД ОМВД России «Тамбовский», из которой следует, что согласно сведениям АБД «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных о выдаче водительского удостоверения ФИО2 не значится, под № выдано в/у ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жительнице <адрес>. (л.д. 26)

Таким образом, проверив и оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства объективно подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, и сомнений не вызывают.

В связи с изложенным его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом установлено, что он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, хранил при себе, управлял автомобилем, используя его, и при проверке предоставил его сотрудникам ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

За указанное преступление он подлежит наказанию, при назначении которого, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку он сразу после остановки его сотрудником полиции рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения водительского удостоверения, а затем после возбуждения уголовного дела его заявление было оформлено протоколом явки с повинной в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ в присутствии защитника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, а также отсутствие каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно посредством отбывания наказание в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы <адрес>;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, принесения на него апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу через Тамбовский районный суд Тамбовской области, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Бобров