Решение № 2-1157/2017 2-1157/2017~М-1062/2017 М-1062/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1157/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 02 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО17 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ») обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ»заключило с ФИО1 кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> на 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. В связи с чем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1 и разъяснено право на обращение в суд в исковом порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила: основной долг в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4.360,7рублей.

В судебное заседание истец ООО «ХКФ» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, чтоон уплачивал ежемесячные взносы в большем, чем это было установлено кредитным договором, размере, после чего подсчитав вместе с женой внесенные платежи, они посчитали свое обязательство перед банком исполненным и он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита. На вопросы суда ФИО1 пояснил, что платежные документы у него не сохранились, в какой период времени он перестал вносить платежи он не помнит, за справкой об отсутствии задолженности в банк он не обращался, в 2015 году после вынесения судебного приказа он его отменил, но в дальнейшем разбираться с банком, откуда у него имеется задолженность, он не стал.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании письменного заявления истца, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что из выписки по счету приложенной истцом к иску следует, что ответчику также выдавался и иной кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, однако ФИО1 его не оформлял, также заявила о пропуске истцом трехлетнего срока на обращение в суд, в связи с чем, просила в иске отказать.

Заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ» заключило с ФИО1 кредитный договор №, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 19,9 % годовых.

По условиям кредитного договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истецобратился к мировому судье судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1 и разъяснено право на обращение в суд в исковом порядке.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,котораясоставила: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1 которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Истец не отрицал, что он самостоятельно перестал выплачивать предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, при этом о наличии и размере задолженности по кредиту у истца не узнавал, после отмены судебного приказа, также не предпринял мер к погашению задолженности, в связи с чем, истец ООО «ХКФ» было вынуждено обратиться с иском в суд.

Как следует из заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг.

Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных пунктом 30 договора просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо расчёт указанных выплат составляет иной размер.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что из выписки по счету приложенной истцом к иску следует, что ответчику также выдавался и иной кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, однако ФИО1 его не оформлял, не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, поскольку истец не предъявлял требований к ФИО1 овзыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ и указание его в выписке по счету не повлияло на обязанности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель ответчика ФИО2, заявила о пропуске истцом трехлетнего срока на обращение в суд за взысканием задолженности.

Суд не соглашается с указанным заявлением по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, что следует из условий кредитного договора, а также расчетного графика погашения кредита, согласно которым платежи ответчиком должны производиться 3-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по счету ФИО1 в ООО «ХКФ», последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, очередные платежи после указанной даты не вносились, с иском ООО «ХКФ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по ежемесячным платежам.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, в силу того, что истцом срок исковой давности по данным требованиям, вопреки доводам ответчика, не пропущен, и начнет исчисляться как пропущенный не ранее истечения трех лет со дня пропуска истцом уплаты первого платежа, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4.360,7 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме 4.360,7 рублей, всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Салбуков К.В.