Приговор № 1-90/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-90/2023

Дело <№>

УИД <№>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Тупыгина Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Епифановым Е.С.,

помощниками судей Троянцевой С.М.,

ФИО16,

с участием государственных обвинителей –

заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Спановского Д.Н.,

старших помощников Фурмановского межрайонного прокурора Аминевой К.М.,

ФИО17,

помощника Фурмановского межрайонного прокурора Маскаевой В.Е.,

подсудимого ФИО18,

защитника – адвоката Фурмановской ГКА Лемеховой Н.В.,

представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО18, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, находящегося в фактических брачных отношениях с ФИО8, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ/, при следующих обстоятельствах.

На имя Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в Ивановском отделении ПАО «Сбербанк России» <№>, расположенном по адресу: <адрес>, <ДД.ММ.ГГГГ> был открыт банковский счет <№>, прикрепленный к банковской карте на имя последней <№>/платежной системы «МИР»/. Распоряжение денежными средствами по указанному выше банковскому счету осуществлялось Потерпевший №1, в том числе посредством использования услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру <№>, оформленному на ее имя.

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 08 минут <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО19, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у тепло отопительных труб, расположенных на расстоянии примерно 50 метров от <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, ФИО1, ФИО4, ФИО15 и другими неустановленными лицами. В этот момент у ФИО18, пребывавшего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с принадлежащего ей банковского счета.

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, ФИО18, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, попросил у неосведомленного о его преступных намерениях ФИО4 сотовый телефон марки Samsung Galaxy A51 <данные изъяты>, <данные изъяты> /далее - Samsung Galaxy А51/, принадлежащий и переданный Потерпевший №1 ФИО4 для осуществления звонка, с целью последующего использования сотового телефона Потерпевший №1 для последующего хищения денежных средств с указанного банковского счета, на что последний согласился и передал ФИО18 вышеуказанный сотовый телефон.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО18, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный выше период времени и месте, спросил у своего знакомого ФИО15, не осведомленного об истинных преступных намерениях ФИО18, о том, на чей банковский счет можно осуществить перевод денежных средств. После чего, ФИО15 попросил у ФИО1 разрешения на переводе денежных средств, на имеющейся в ее пользовании банковский счет, на что она, не осведомленная об истинных преступных намерениях ФИО18, согласилась. Затем ФИО15, получив от ФИО1, согласие на перевод денежных средств, на имеющийся в ее пользовании банковский счет, сообщил ФИО18 абонентский номер сотового телефона ФИО1 <№>, который привязан к банковскому счету <№> банковской карты <№>, открытому <ДД.ММ.ГГГГ> в Ивановском отделении ПАО «Сбербанк России» <№>, расположенному по адресу: <адрес>, на имя несовершеннолетнего сына ФИО1 – ФИО2, на который можно осуществить перевод денежных средств.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО18, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 08 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, находясь у гаража, расположенного на расстоянии примерно 50 метров от <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая наступления этих последствий, совершил денежный перевод в сумме 10 000 рублей, отправив с сотового телефона марки «Samsung Galaxy A51», внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <№>, принадлежащего Потерпевший №1, смс-сообщение: «Перевод <№> 10000», на номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк России», указав номер сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <№>, привязанный к банковскому счету <№> банковской карты <№>, открытому <ДД.ММ.ГГГГ> в Ивановском отделении ПАО «Сбербанк России» <№>, расположенному по адресу: <адрес>, на имя несовершеннолетнего сына ФИО1 - ФИО2

Таким образом, ФИО18, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, с принадлежащего ей банковского счета <№>, открытого в Ивановском отделении ПАО Сбербанк России <№>, расположенному по адресу: <адрес>, прикрепленного к банковской карте на имя последней<№>, перечислив вышеуказанную сумму на банковский счет <№>, к которому ФИО18 имел доступ, привязанный к банковской карте <№>, открытый в Ивановском отделении ПАО «Сбербанк России» <№>, по адресу: <адрес>, <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО2, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО18 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО18 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол явки с повинной от <ДД.ММ.ГГГГ> и показания ФИО18 в качестве подозреваемого, данные им в этот же день на стадии предварительного расследования, согласно которым он показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 12 часов 00 минут он в компании неизвестных ему людей, а также своих знакомых с ФИО1, ФИО15, употребляли спиртное на отопительных трубах, расположенных за <адрес>. Когда они распивали спиртное, к ним подошли его знакомые ФИО4, ФИО3 и еще ранее ему не известная женщина, как позже ему стало известно, что ее имя ИМЯ3 /Потерпевший №1/. Потерпевший №1 он видел впервые, где та проживает, ему неизвестно, познакомились в ходе распития спиртного. В протоколе явки с повинной он ошибочно указал, что выпивал спиртное с указанными им людьми на отопительных трубах за магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес>, но они выпивали спиртное за магазином <данные изъяты>, который расположен в <адрес>. Он выпивал пиво, примерно 1,5 литра, находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 и ФИО1 несколько раз ходили за спиртным в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, так как кроме их денежных средств ни у кого не было. О том, что денежные средства были у Потерпевший №1, он знал, так как в ходе распития спиртного Потерпевший №1 хвалилась, что у нее на карте много денег, и на спиртное им хватит. В связи с этим он спрашивал у Потерпевший №1 в долг 10 000 рублей, внятно та ему не ответила. Далее, ФИО4 спросил у Потерпевший №1 ее сотовый телефон для того, чтобы позвонить кому-то, так как у него нет сотового телефона. Потерпевший №1 разблокировала своей сотовый телефон и передала ФИО4, который, взяв у нее сотовый телефон, отошел в сторону. В это время он решил взять у ФИО4 сотовый телефон Потерпевший №1 и с его помощью, а именно через номер «900» похитить у Потерпевший №1 денежные средства с ее банковского счета. Затем он подошел к ФИО4 и попросил у него сотовый телефон Потерпевший №1, сказав, что ему срочно нужно позвонить. О том, что он намеревается совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, он ни ФИО4, никому другому не говорил. ФИО4 передал ему сотовый телефон Потерпевший №1, после чего он /Рыжиков/ позвал ФИО15 и попросил его подойти к нему, так как хотел узнать, на чей номер можно перевести денежные средства, тем самым похитив их, поскольку у него нет банковской карты. Когда ФИО15 подошел к нему, он находился у гаража, который так же расположен за <адрес>, и спросил его кому можно перевести срочно деньги, тот ему ответил, что у него нет банковской карты. Затем ФИО15 отошел от него и пошел к ФИО1, спросив у нее, можно ли ей перевести деньги, на что та согласилась. Далее, ФИО15 продиктовал ему номер телефона <№> и ушел обратно к компании выпивать спиртное. После чего, он /Рыжиков/, находясь в том же месте за кустами у гаража, расположенного у <адрес> и с сотового телефона Потерпевший №1 отправил СМС-запрос на номер «900» на осуществление перевода, указав номер сотового телефона <№>, перевод и сумму 10 000 рублей. При этом ФИО15 не знал о том, что он решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, он ему ничего не говорил. Место, где он /Рыжиков/ находился, при осуществлении перевода денежных средств, было незаметно для компании, находящейся на трубах, поскольку был за кустами. Далее, на сотовый телефон Потерпевший №1 пришло СМС-уведомление с кодом подтверждения операции, который он отправил на номер «900», после чего передал сотовый телефон Потерпевший №1 ФИО4, а тот отдал его обратно Потерпевший №1 После того, как он осуществил незаконный перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на счет ФИО1 он попросил последнюю сходить в магазин <данные изъяты> и купить спиртного, сказав ей о наличии денег. Спустя некоторое время кто-то позвонил знакомому таксисту ФИО9, чтобы тот приехал и отвез ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО1 по домам. Затем он подошел к ФИО1 и попросил у нее ее сотовый телефон для того, чтобы перевести похищенные денежные средства, какие именно денежные средства он ФИО1 не говорил, та у него также не спрашивала. ФИО1 передала ему свой сотовый телефон, пароль от которого он знал, так как та ему его ранее неоднократно давала в пользование. Далее, они с ФИО1 договорились, что позже встретятся у <адрес>, где он отдаст ей сотовый телефон. При этом он не говорил ФИО1, для чего именно он просит у нее оставить ему сотовый телефон, а также не говорил, откуда перевел деньги на ее банковскую карту, а та, в свою очередь, этим не интересовалась. Далее, когда подъехал ФИО9, к нему в машину сели ФИО1, ФИО4, Потерпевший №1, ФИО15, ФИО3, а он с помощью сотового телефона ФИО1 перевел ФИО9 за услуги такси 1 000 рублей из тех денежных средств, которые он ранее похитил у Потерпевший №1 После того как перечисленные лица уехали, он достал из кармана сотовый телефон его супруги, который был все это время при нем и зашел с него в личный кабинет «Pinap» /игровые автоматы в Интернет-сети/ при помощи интернет браузера. После чего в данной программе для того, чтобы положить на автоматы деньги, он зашел в раздел услуги «Пополнить счет с помощью системы быстрых платежей «Сбербанк Онлайн». Там ему был предложен сотовый телефон неизвестного ему человека. Данный номер он ввел в программе «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне ФИО1 и перевел на него сумму, какую не помнит. После чего деньги пришли на его аккаунт игровых автоматов в Интернет-сети. Проиграв денежные средства, он снова таким же образом осуществлял переводы на номера неизвестных ему людей для того, чтобы положить на игровые автоматы. Сколько раз он осуществлял переводы и на какую сумму уже не помнит. Проиграв все денежные средства, переведенные им с банковской карты ФИО1 на игровые автоматы, он при встрече вернул ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон. Хочет пояснить, что он не помнит, сколько денег из похищенных им у Потерпевший №1 он проиграл в игровые автоматы. После того как он проиграл денежные средства, он удалил приложение с сотового телефона супруги, чтобы та ничего не узнала, пароль он не помнит, так как регистрировался один раз и пароль ему был предложен самой игрой. Так же он хочет сказать, что он также ходил в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, где с помощью приложения «СБП» осуществил несколько покупок, сколько именно и на какую сумму сказать не может. Так же в настоящее время он точно не может сказать, куда еще он потратил денежные средства, похищенные им у Потерпевший №1 с ее банковского счета /Т. 1 л.д. 103-104, 108-112/.

При допросе <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве обвиняемого ФИО18 показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 12 часов 00 минут он в компании неизвестных ему людей, а также своих знакомых ФИО1, ФИО15 употребляли спиртное, а именно пиво, на отопительных трубах, расположенных за <адрес>. Когда они распивали спиртное, к ним подошли его знакомые ФИО4 и ФИО3 и еще ранее ему не известная женщина, как позже при общении ему стало известно, что ее имя ИМЯ3. В настоящее время ему известно, что ее полные данные Потерпевший №1. Он выпил примерно 1,5 литра пиво. Во время распития спиртного они общались на различные темы. В то время пока они выпивали спиртное, Потерпевший №1 говорила, что у нее есть денежные средства на банковской карте. При этом Потерпевший №1 и ФИО1 несколько раз ходили за спиртным в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, так как кроме их денежных средств ни у кого не было. Поскольку на тот момент он нуждался в денежных средствах, работы не было, и он хотел поиграть в Интернет-сети в игровые автоматы и, возможно с их помощью выручить крупную сумму денежных средств, он решил попросить у Потерпевший №1 денежные средства в долг в размере 10 000 рублей, поскольку знал о наличии у нее денежных средств, но Потерпевший №1 ему ничего внятного не ответила. Через некоторое время ФИО4 спросил у Потерпевший №1 ее сотовый телефон для того, чтобы позвонить кому-то. Потерпевший №1 разблокировала свой сотовый телефон и передала последнему. ФИО4, взяв у нее сотовый телефон, отошел в сторону. В это время он /Рыжиков/ решил взять у ФИО4 сотовый телефон Потерпевший №1 и с его помощью, а именно через номер «900» похитить у Потерпевший №1 денежные средства с ее банковского счета. Далее, он подошел к ФИО4 и попросил у него сотовый телефон Потерпевший №1, объяснив необходимостью позвонить, но о своих преступных намерениях ни ФИО4, никому-либо другому не говорил. ФИО4 передал ему сотовый телефон Потерпевший №1, после чего, он отошел к гаражу, который находился рядом с трубами тепло отопления, на которых они выпивали спиртное, чтобы никто не видел. Затем, он, находясь у вышеуказанного гаража, позвал ФИО15 и спросил у него, кому можно перевести денежные средства, на что тот ему ответил, что у него нет банковской карты. Затем ФИО15 отошел от него и спросил у ФИО1 о том, что можно ли ей перевести деньги, на что та дала согласие. Далее, ФИО15 вернулся к нему /ФИО20/, продиктовал ему номер сотового телефона <№> и ушел обратно к компании выпивать спиртное. Сообщил, что, когда ФИО15 подходил к нему, телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который он взял у ФИО4, прятал, чтобы тот ничего не понял. После чего, он, находясь в том же месте, с сотового телефона Потерпевший №1 отправил СМС-запрос на номер «900» для осуществления перевода, указав номер сотового телефона <№>, перевод и сумму 10 000 рублей. Место, где он /Рыжиков/ находился, при осуществлении перевода денежных средств, было не заметно для компании, находящейся на трубах, поскольку он был за гаражом. Далее, на сотовый телефон Потерпевший №1 пришло СМС-уведомление с кодом подтверждения операции, после чего он ввел его и также через СМС-сообщение отправил на номер «900». Затем он передал сотовый телефон Потерпевший №1 ФИО4, а тот отдал его обратно владельцу. После того, как он осуществил незаконный перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на счет ФИО1, он попросил последнюю сходить в магазин <данные изъяты> и купить спиртного, закуски и сигарет, сказав ей о наличии денежных средств. Спустя некоторое время кто-то позвонил знакомому таксисту ФИО9, чтобы тот приехал и отвез ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО1 по домам. Далее, он подошел к ФИО1 и попросил у нее сотовый телефон для того, чтобы перевести похищенные денежные средства, какие именно денежные средства он ей не говорил, та у него также не интересовалась. После чего ФИО1 передала ему свой сотовый телефон, пароль от ее сотового телефона он знал, так как та ему его ранее неоднократно давала в пользование. Затем он и ФИО1 договорились, что позже встретятся у <адрес>, где отдаст ей сотовый телефон. Показал, что он не говорил ФИО1, для чего именно он просит у неё оставить сотовый телефон, а также не говорил, откуда он перевел деньги на ее банковскую карту, а та и не интересовалась. Далее, когда подъехал ФИО9 и к нему в машину сели ФИО1, ФИО4, ФИО3, Потерпевший №1, он с помощью сотового телефона ФИО1 перевел ФИО9 за услуги такси 1 000 рублей из тех денежных средств, которые он ранее похитил у Потерпевший №1 После того как те уехали, он, находясь по ранее указанному им месту, достал из кармана сотовый телефон его супруги, который был все это время при нем и зашел с него в личный кабинет «Pinap» /игровые автоматы Интернет-сети/ при помощи интернет браузера. После чего в данной программе для того, чтобы пополнить лицевой счет профиля игровых автоматов, зашел в раздел услуги «Пополнить счет с помощью системы быстрых платежей «Сбербанк Онлайн». Там ему был предложен сотовый телефон неизвестного ему человека. Данный номер он ввел в программе «Сбербанк Онлайн» на сотовом телефоне ФИО1 и перевел на него сумму, какую не помнит. После чего деньги пришли на его аккаунт игровых автоматов Интернет-сети. Проиграв денежные средства, он снова таким же образом осуществлял переводы на номера неизвестных ему людей для того, чтобы положить на игровые автоматы. Сколько раз он осуществлял переводы и на какую сумму, он не помнит, но не отрицает, что все переводы, которые он осуществил верно указаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Проиграв большую часть денежных средств, которые он похитил с банковского счета Потерпевший №1, переведенные им с банковской карты ФИО1 на счета игровых автоматов, он при встрече, примерно в девять часов вечера, вернул ФИО1 ее сотовый телефон. Пояснил, что он не помнит сколько денег из похищенных им у Потерпевший №1 он проиграл в игровые автоматы, на счету ФИО1 могла остаться часть похищенных денежных средств, эти денежные средства он решил оставить ФИО1 в счет оплаты пользованием телефона. После того как он проиграл денежные средства, он удалил приложение с сотового телефона супруги, чтобы та ничего не узнала. Кроме того, он также ходил в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> с помощью приложения «СБП» - «система быстрых платежей» осуществил несколько покупок, сколько именно и на какую сумму он сказать не может. Однако не отрицает, что все переводы, которые он осуществил верно указаны в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Он осознает, что совершил преступление, а именно хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей без ее согласия. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме, если бы он находился в тот день в трезвом состоянии, то не совершил бы данного преступления. Показал, что он намерен возместить ущерб, причиненный Потерпевший №1 в ближайшее время /Т. 1 л.д. 125-126/.

Также в судебном заседании оглашен протокол проверки показаний подозреваемого ФИО18 на месте от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому во время данного следственного действия ФИО18 добровольно указал на участок местности у <адрес> возле теплотрассы, где <ДД.ММ.ГГГГ> на трубах тепло отопления совместно с ФИО15, ФИО1, Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4 распивал спиртное и ему стало известно о наличии у Потерпевший №1 денежных средств; далее, указала на участок местности, расположенный у гаража на расстоянии 50 метров от <адрес>, где получил сотовый телефон Потерпевший №1 от ФИО4 в целях последующего хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, находящийся в распоряжении ФИО1, после чего продолжил распоряжаться похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами вопреки ее воле. При проведении проверки показаний подозреваемого ФИО18 на месте установлены географические координаты места происшествия: 57.252183, 41.108534 /Т. 1 л.д. 113-117/.

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, заявив о своей добровольности при обращении с явкой с повинной в отдел полиции, а также участии в проверке показаний на месте. Выразил намерение принести извинения и возместить причиненный потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб, однако не смог этого сделать до настоящего времени, поскольку потерпевшая его избегает, общаться с ним не желает. Показал, что вину признает в полном объеме, но не согласен с причинением потерпевшей значительного ущерба, поскольку ему известно, что Потерпевший №1 имеет стабильный и постоянный доход, как и ее супруг, сама потерпевшая носит предметы роскоши - ювелирные изделия из золота. Пояснил, что совершил инкриминированное преступление в состоянии опьянения, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, то ни за что бы его не совершал, в связи с чем сейчас им приняты меры по лечению от алкогольной зависимости. Показал, что он занимается временными подработками, его заработная плата составляет в среднем 50000 – 55 000 рублей в месяц, принимает меры по официальному трудоустройству, однако в настоящее время в связи с полученной травмой работать не может, находиться на лечении. Указал на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, материально содержит свою гражданскую супругу ФИО8 Пояснил, что в содеянном раскаивается, больше такого с его стороны не повторится.

Виновность подсудимого в инкриминированном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что точно не помнит дату, но в начале лета <ДД.ММ.ГГГГ> у тепло трассы за домом <№> по <адрес> он проводил совместно время с ФИО18, Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО4 Они вместе распивали спиртные напитки, выпив по бутылке полторы пива каждый, беседовали друг с другом. В ходе данного времяпрепровождения к нему подошел его знакомый по работе ФИО18 и поинтересовался, кому можно перевести денежные средства на банковскую карту, после чего он спросил у ФИО1, может ли она предоставить ФИО18 мобильный телефон для перевода денежных средств, на что та согласилась. Каким образом осуществлялся перевод денежных средств ФИО1, он не знает. Ему известно, что ФИО18 знал мобильный номер телефона ФИО1, поскольку ранее им пользовался. Откуда у ФИО18 в тот момент были денежные средства и для чего он их хотел перевести, ему не было тогда известно, этим вопросом у ФИО18 не интересовался. Далее, ФИО18 подошел к ФИО1 и попросил у нее сотовый телефон, брал ли он при этом телефон ФИО1 в руки, сказать не может. Куда потом он, ФИО18, ФИО1 и остальные направились дальше, не помнит. Переводил ли ФИО18 денежные средства на банковский счет ФИО1 ему неизвестно, этого он не видел. Пояснил, что ФИО18 может охарактеризовать только с положительной стороны как адекватного и спокойного человека.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО15, данных в судебном заседании, оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля на стадии предварительного расследования, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> примерно с 12 часов 00 минут он и его знакомые - ФИО4, ФИО1, ФИО18, Потерпевший №1, ФИО3 находились на участке местности, на котором расположены трубы теплотрассы за домом <№> по <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время совместного распития спиртного, к нему подошел ФИО18 и спросил его, есть ли у него банковская карта, на которую можно перевести денежные средства. Он ответил ему, что у него банковской карты нет. Тогда ФИО18 спросил у него, у кого есть банковская карта, на которую тот мог бы перевести денежные средства. Он знал, что у ФИО1 есть банковская карта, и подойдя к ней спросил о том, можно ли перевести деньги на ее карту, на что та согласилась. Затем он предложил ФИО18 перевести денежные средства ФИО1, так как у нее банковская карта имеется, и что она не против того, чтобы ей перевели на нее деньги. ФИО18 попросил его продиктовать мобильный номер ФИО1, что он и сделал. При этом ФИО18 ему не говорил, какие именно денежные средства тот собирается переводить, кому те принадлежат и с какой целью, сам он этими вопросами не интересовался, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Затем, он видел, как ФИО18 взял у ФИО1 ее сотовый телефон, что тот с ним делал, не видел. Через какое-то время, точно сказать не может, так как на тот момент времени находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, кто-то позвонил общему знакомому ФИО9, который на своем автомобиле занимается частным извозом. Когда ФИО9 приехал, то он, ФИО1, Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО3 сели в машину и поехали к ФИО4 домой на <адрес>. Кто оплатил ФИО9 за поездку, он не знает. По приезду на <адрес>, ФИО4, ФИО3 и Потерпевший №1, пошли к ФИО4, а он с ФИО1 поехали с ФИО9 в район Производственная <адрес>. По приезду на <адрес>, он и ФИО1 вышли из машины у <адрес>. После чего ФИО1 пошла на маникюр, а он остался ее ждать на улице. Когда ФИО1 вышла из салона, они пошли к дому <№> по <адрес>, где подойдя к подъезду вышеуказанного дома, встретили ФИО18, который передал ФИО1 ее сотовый телефон, после чего спустя некоторое время они разошлись по домам. Зачем ФИО18 брал у ФИО1 сотовый телефон, он не знает, этим фактом не интересовался. Переводил ли куда-либо денежные средства Рыжиков в тот день или нет, он также сказать не может, так как ему это не интересно /Т. 1 л.д. 51-53/.

После оглашения в судебном заседании показаний при допросе на стадии предварительного расследования свидетель ФИО15 пояснил, что подтверждает ранее данные следователю показания, согласен с ними, поскольку многие события он забыл в связи с прошедшим временем, на момент дачи показаний лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО8 показала, что ФИО18 является ее гражданским супругом, от которого у нее имеется малолетняя дочь ФИО7 ФИО18 может охарактеризовать только с положительной стороны как доброго, отзывчивого, чуткого человека, заботливого отца и примерного семьянина. В семье конфликтов с ним у нее не имеется, с соседями ФИО18 вежлив, жалоб на его поведение от соседей также не поступало. На иждивении у ФИО18 имеется малолетняя дочь, в воспитании и содержании которой он принимает участие. Семью финансово обеспечивает ФИО18, поскольку она ухаживает за ребенком, доход сожителя от временных подработок составляет около 60000 рублей, которую он отдает семье. Кроме нее и дочери у ФИО18 близких нет. Пояснила, что в связи со случившимся ФИО18 сильно переживает, раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> на ее имя в структурном подразделении ПАО Сбербанк <№>, расположенном по адресу: <адрес>, была выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№>, привязанная к банковскому счету <№>, платежная система «МИР», к данной карте подключена услуга «Мобильный банк», подключенная к абонентскому номеру <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> около 12 часов 00 минут она собралась в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В данный магазин она решила поехать на такси, находясь по месту жительства, она вызвала машину такси через приложение «Авто Лига». Когда к ее дому подъехала машина такси, она вышла из дома и к ней подошел знакомый молодой человек по имени ИМЯ1 /ФИО4/, с которым был еще незнакомый молодой человек по имени ИМЯ2 /ФИО3/. ИМЯ1 попросил ее взять его с собой, то есть подвезти, поскольку как тот пояснил, ему нужно было в этот же магазин. На просьбу ИМЯ1 она согласилась. После чего они сели в такси и поехали в вышеуказанный магазин. Когда они приехали к магазину <данные изъяты>, то в данном магазине она купила спиртного, а именно пиво объемом 1,5 литра, приобретенное для себя. После того как она вышла из магазина, ИМЯ1 позвал ее распить с ними спиртного, за домом <№> по <адрес>. На данное предложение она согласилась, и они пошли за вышеуказанный дом. Когда они подошли к трубам, расположенным сзади вышеуказанного дома, то она увидела там компанию молодых людей: две неизвестные ей девушки и несколько молодых людей, также среди данной компании был молодой человек по имени ИМЯ2, который приехал с ними к магазину. Недолгое время они постояли у вышеуказанных труб, распивали спиртное, в один из моментов ИМЯ1 попросил у нее принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 51», чтобы позвонить. Она дала ИМЯ1 свой телефон, после чего тот совместно с ранее ей неизвестной девушкой - ИМЯ /ФИО1/, отошли от них, и она не видела где те и что те делали. С кем по ее телефону разговаривал ИМЯ1 ей не известно, так же ей неизвестно о том, передавал ли ИМЯ1 ее сотовый кому-либо еще, так как она не видела, куда тот ушел. Через некоторое время, примерно через 10 - 15 минут, ИМЯ1 вернулся к ним, и сразу же отдал ей ее сотовый телефон, а также предложил поехать к нему домой, продолжить распивать спиртное. На данное предложение она согласилась, после чего вызвала такси и совместно с ИМЯ1, ИМЯ2, девушкой по имени ИМЯ и еще одним неизвестным ей молодым человеком поехали домой к ИМЯ1 по адресу: <адрес>. Когда они приехали к дому, то ИМЯ и неизвестный ей молодой человек сразу же уехали, а она с ИМЯ1 и ИМЯ2 пошли в дом к ИМЯ1 выпивать спиртное. В ходе распития спиртного она зашла в приложение, установленное на ее сотовом телефоне «Сбербанк Онлайн» и увидела, что с принадлежащего ей банковского счета <№>, прикрепленного к банковской карте <№> ПАО «Сбербанк России», произошло списание, а именно перевод на сумму 10 000 рублей клиенту Сбербанк ФИО2 на номер банковской карты <№>. Данного перевода она не осуществляла, и не знала, кто мог осуществить перевод. Она спросила у ИМЯ1, кто перевел данную сумму, так как она сама никому вышеуказанную сумму не переводила. На ее вопрос ИМЯ1 ответил, что тоже не переводил с ее банковской карты денежных средств. Также ИМЯ1 пояснил, что давал ее сотовый телефон девушке по имени ИМЯ и спрашивать она должна с нее по поводу данной суммы денег. После чего она узнала абонентский номер ИМЯ <№>, и ушла из дома ИМЯ1 к себе домой. Когда она пришла к себе домой, то сразу же позвонила на вышеуказанный абонентский номер телефон. В ходе разговора неизвестная ей девушка по имени ИМЯ, пояснила ей, что та перевела данные денежные средства, так как она сама дала ей данную сумму в долг, после чего положила трубку. Показал, что каких-либо денежных средств в долг, она никому не давала, совершать перевод денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, никому не разрешала, перевод с ее банковской карты был совершен самовольно неизвестным ей человеком. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств с ее банковского счета <№>, прикрепленного к банковской карте <№> ПАО «Сбербанк» в размере 10 000 рублей совершил ФИО18, который ей не знаком. Причиненный ей ущерб в сумму 10 000 рублей является для нее значительным, ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, доход ее мужа составляет 10 000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным поскольку она оплачивает коммунальные услуги, а также необходимы денежные средства для того чтобы собрать детей в школу /Т. 1 л.д. 37-38/.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ее сына ФИО2, в отделении ПАО «Сбербанк России» <№> в офисе в <адрес>, был открыт лицевой счет <№>, к которому прикреплена банковская карта <№>, данной банковской картой пользуется она, сын ей не пользуется. <ДД.ММ.ГГГГ> около 12 часов 00 минут она на тепловых трубах распивала спиртные напитки сзади <адрес>, с ее знакомыми ФИО18 и другими молодыми людьми. Изначально они все распивали спиртные напитки, а именно пиво, купленное на ее денежные средства. Через некоторое время к ним подошли ее знакомые ФИО4 и ФИО3, с ними также находилась неизвестная ей женщина, позже в ходе общения она узнала, что ее зовут ИМЯ3 /Потерпевший №1/. Когда спиртное закончилось ИМЯ3, купила в магазине <данные изъяты>, расположенном в вышеуказанном доме еще спиртного. В ходе распития спиртного она общалась с данной женщиной на различные темы, в ходе распития спиртного к ней подошел ее знакомый по имени ФИО15 и спросил у нее, можно ли на ее банковскую карту перевести денежные средства, для чего и какую сумму тот не уточнял, она у него также не интересовалась. Она сказала ФИО15, что можно, после чего ФИО15 отошел от нее, куда именно она не видела, не обращала внимание. Через некоторое время после того как ФИО15 отошел, ей на телефон пришло Смс-сообщение с номера «900» о переводе в сумму 10 000 рублей. От кого был выполнен данный перевод денежных средств ей не известно, поскольку сообщение она не открывала, подумала, что это ФИО15 перевел денежные средства, как просил ранее. Через некоторое время к ней подошел ФИО15 и спросил про то, что поступали ли на ее телефон денежные средства. На вопрос ФИО15, она ответила, что денежные средства пришли в сумме 10 000 рублей. Зачем, кто и с чьей банковской карты ей сделал данный перевод, она не знает и не спрашивала у ФИО15 После того как ей поступили вышеуказанные денежные средства, к ней подошел ФИО18 и попросил у нее ее сотовый телефон, сказав, что только что перевел ей денежные средства и ему нужно ими воспользоваться. Каким образом и откуда ФИО18 осуществил перевод денежных средств, она не знает, тот не говорил, она также не спрашивала, просто передала ему телефон. Отметила, что пароль от ее сотового телефона ФИО18 знал, так как ранее она ему его неоднократно говорила. После того как ФИО18 у нее спросил о том, поступили ли ей на карту денежные средства, тот ее попросил сходить в магазин <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> для того чтобы купить спиртное, после чего она пошла в магазин. Согласно выписке по банковской карте <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 13 часов 29 минут 03 секунды до 13 часов 30 минут 31 секунды она совершила три покупки в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в сумме 568 рублей 44 копейки, 74 рубля 98 копейки и 154 рубля 99 копейки, соответственно. Через некоторое время она с ФИО4, ФИО3, ФИО15 и ИМЯ3 поехали на такси домой к ФИО4 для дальнейшего распития спиртных напитков. К тому времени ФИО18 ей не вернул ее сотовый телефон, она у него его не требовала вернуть, поскольку она ему доверяет. Когда они приехали к дому ФИО4, то она сказала, что ей нужно сходить на маникюр. ФИО4, ФИО3 и ИМЯ3 пошли в дом к ФИО4, а она с ФИО15 на том же такси уехала на маникюр. Куда поехал ФИО15, после того как она вышла из такси и пошла на маникюр, не знает. После того как она сделала маникюр, то ее встретил ФИО15, и они поехали в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, распивать спиртные напитки. Когда они приехали в вышеуказанное общежитие, то там ФИО18 вернул ей сотовый телефон. В тот момент ФИО18 находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как она забрала принадлежащий ей сотовый телефон, посидев некоторое время, она уехала домой. Когда она пришла домой, то зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», поскольку ей на сотовый телефон приходили СМС-сообщения о различных переводах денежных средств. Войдя в приложение «Сбербанк Онлайн», она увидела перевод денежных средств: «<ДД.ММ.ГГГГ> в 13:08 перевод <№> Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей». Данная сумма денежных средств поступила входящим переводом. Этот перевод денежных средств она не осуществляла, и также не просила у своих знакомых или у кого-либо осуществить данный перевод. Кто осуществил данный перевод, ей неизвестно. Далее, она также увидела и исходящие переводы денежных средств, которые происходили, как она поняла из входящего перевода на сумму 10 000 рублей, поскольку на банковской карте ее сына таких сумм денежных средств не находилось, а именно: «<ДД.ММ.ГГГГ> в 14:21 перевод <№> ФИО11 в сумме 1 000 рублей», «<ДД.ММ.ГГГГ> в 14:31 перевод <№> сумму 3 109 рублей», «<ДД.ММ.ГГГГ> в 14:48 перевод <№> на банковскую карту банка «Тинькофф» на сумму 3659 рублей плюс комиссия 54 рубля 89 копеек», «<ДД.ММ.ГГГГ> в 14:56:48 перевод <№> ФИО10 на сумму 390 рублей», «<ДД.ММ.ГГГГ> в 16 часов 40 минут путем оплаты через «СБП» - «система быстрых платежей» была осуществлена покупка <данные изъяты> - магазине <данные изъяты>, расположенный в <адрес> на сумму 277 рублей 54 копейки», «<ДД.ММ.ГГГГ> в 16 часов 41 минут путем оплаты через СБП - система быстрых платежей была осуществлена покупка ООО «Альбион» - магазине <данные изъяты>, расположенный в <адрес> на сумму 277 рублей 54 копейки». Кроме того, в этот же день в 16 часов 50 минут 19 секунд был осуществлен перевод денежных средств в сумме 400 рублей на абонентский номер <№>. Кто совершал вышеуказанные переводы и оплаты ей не известно, но она предполагает, что это сделал ФИО18, поскольку телефон находился у него в пользовании и ему был известен пароль от ее сотового телефона. Пояснила, что на <ДД.ММ.ГГГГ> у нее на счету находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 196 рублей 38 копеек, так же в этот же день ей от ее знакомой ИМЯ4 поступили денежные средства в сумме 500 рублей, так как она ей просила ей перевести денежные средства. <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время ей на телефон позвонила ИМЯ3 и попросила ее вернуть ей вышеуказанные денежные средства, на что она ответила, что вернет ей денежные средства в течении двух месяцев. Данное предложение ИМЯ3 не устроило, и та начала кричать на нее, после чего она положила трубку. О том, что она вернет денежные средства ИМЯ3, она сказала по тому, что она поняла, что тот перевод на сумму 10 000 рублей совершил ФИО18, поэтому подумала, что тот мог у нее занять денежные средства. Почему ИМЯ3 требовала с нее денежные средства, ей неизвестно. Отметила, что денежными средствами, переведенными ей на банковскую карту, она не пользовалась, все денежные средства были списаны с ее банковской карты в тот момент, когда принадлежащий ей сотовый телефон находился у ФИО18 Сообщила, что в настоящее время она сознает, что на принадлежащем ее сыну банковском счете <№>, к которому прикреплена банковская карта <№>, которой пользуется исключительно только она, находятся денежные средства в сумме 171 рубля 16 копеек, которые ей не принадлежат, и она желает их вернуть ИМЯ3. Добавила, что принадлежащие ей денежные средства с указанного выше банковского счета похищены не были /Т.1 л.д. 41-42/.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля –оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Фурмановскому району ФИО14, <ДД.ММ.ГГГГ> в ОМВД России по Фурмановскому району обратился ФИО18, который пояснил, что желает сознаться в совершении преступления, а именно тайного хищения денежных средств с банковского счета у неизвестной ему женщины по имени ИМЯ3. После чего со слов ФИО18 и после разъяснения ему положений ст.ст. 48, 51 Конституции РФ был составлен протокол явки с повинной, подписанный ФИО18 добровольно без замечаний. Позднее было установлено, что гражданин ФИО18 совершил тайное хищение денежных с банковского счета средств у гражданки Потерпевший №1 /Т. 1 л.д. 54-55/.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он неофициально работает таксистом в службе такси «01». <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 14 часов, ему позвонил его знакомый ФИО18 и попросил приехать к магазину <данные изъяты>, который находится в <адрес><адрес>, чтобы отвезти его знакомых в <адрес>, а также в район <адрес> и <адрес>. Он согласился и подъехал к указанному выше магазину. Когда он подъехал по указанному адресу его встретила группа молодых людей, среди которых были девушки и мужчины, среди них находился и его знакомый ФИО18 В автомашину он смог посадить только 4 человек, пока молодые люди решали, кого нужно отвезти в первую очередь, ФИО18 сказал ему, что переведет ему денежные средства за оплату такси. Он назвал ему номер для перевода <№>, зарегистрированный на ФИО12 За оплату такси ФИО18 перевел ему 1 000 рублей, после чего он /ФИО9/ уехал развозить молодых людей по адресам, а ФИО18 остался у магазина <данные изъяты>. Более ФИО18 в тот день он не видел. О том, что ФИО18 оплатил услуги такси похищенными денежными средствами он не знал, ему стало известно об этом только от сотрудников полиции /Т.1 л.д. 56-57/.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> в утреннее время суток он находился в гостях у своего друга ФИО4, с которым распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время спиртное у них закончилось, и они решили вместе с ФИО4 сходить в магазин, чтобы купить еще спиртного. Когда они вышли из дома на улицу, то он увидел, как ФИО4 подошел к неизвестной ему женщине и попросил ее поехать вместе в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на что она согласилась, после чего они вместе на машине такси поехали к указанному магазину. Позже он понял, что данная женщина является соседкой ФИО4 Когда они подъехали к магазину, он увидел своего знакомого ФИО18, который находился на трубах тепло отопления и выпивал спиртное в компании молодых людей, после чего они присоединились к молодым людям и продолжили распивать спиртное на трубах тепло отопления. Что происходило в тот день он помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что в тот день ФИО18 совершил хищение денежных средств с банковского счета неизвестной ему женщины - соседки ФИО4, он ничего не знает, узнал об этом только от сотрудников полиции /Т. 1 л.д. 58/.

Судом исследованы материалы уголовного дела.

В соответствии с заявлением Потерпевший №1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДД.ММ.ГГГГ> с ее банковской карты совершило хищение принадлежащих ей денежных средств на сумму 10 000 рублей /Т. 1 л.д. 3/.

Из представленной потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного расследования и исследованной в судебном заседании справки ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по дебетовой карте Потерпевший №1 <№>, привязанной к счету <№>, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> с указанного банковского счета Потерпевший №1 произведен денежный перевод на сумму 10000 рублей на номер банковского счета <№>, принадлежащего ФИО2 /Т. 1 л.д. 5/.

Согласно представленной стороной государственного обвинения и исследованной в судебном заседании справке о доходах и суммах налога физического лица за <ДД.ММ.ГГГГ>, среднемесячная заработная плата Потерпевший №1 в <данные изъяты> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляла 34484 рубля без учета НДФЛ.

Согласно истребованной органом следствия выписке ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковской карте <№>, привязанной к счету <№>, открытому <ДД.ММ.ГГГГ> на имя Потерпевший №1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения /Т. 1 л.д. 84-85/, осмотренной с участием подозреваемого ФИО18 и его защитника /Т. 1 л.д. 89-97/, выполнена следующая операция по переводу денежных средств: <ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 08 минут 48 секунд на сумму 10000 рублей на банковскую карту <№>, привязанной к банковскому счету <№>, открытому <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ>. При осмотре выписки подозреваемый ФИО18 подтвердил, что перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 10000 рублей совершил он с использованием сотового телефона Потерпевший №1 По завершении осмотра указанная выписка ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела /Т. 1 л.д. 87, 88/.

Аналогичная информация о списании денежных средств, содержащаяся в приложении «Сбербанк Онлайн», обнаружена при осмотре выданного потерпевшей Потерпевший №1 телефона «Samsung Galaxy A51» <данные изъяты>, в корпусе голубого цвета /Т. 1 л.д. 60-62, 63-66/, который был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен Потерпевший №1 по принадлежности /Т. 1 л.д. 67, 68/.

В процессе выемки свидетелем ФИО1 выдан сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30» в корпусе белого цвета <данные изъяты> /Т. 1 л.д. 70-71, 72/, в процессе осмотра которого с участием свидетеля обнаружено приложение «Сбербанк Онлайн». При изучении истории платежей установлено, что по банковской карте «MasterCard Mass» <№> произведены <ДД.ММ.ГГГГ> следующие операции: в 13 часов 08 минут входящий перевод с карты <№> на карту MasterCard Mass <№> на сумму 10000 рублей»; в 13 часов 29 минут 03 секунды оплата товаров и услуг магазина <данные изъяты>: <адрес>, на сумму 568 рублей 44 копейки; в 13 часов 29 минут 32 секунды оплата товаров и услуг магазина <данные изъяты>: <адрес>, на сумму 74 рубля 98 копейки; в 13 часов 30 минут 31 секунда оплата товаров и услуг магазина <данные изъяты>: <адрес>, на сумму 154 рубля 99 копеек; в 14 часов 22 минуты 04 секунды перевод клиенту Сбербанка ФИО11, телефон <№>, на карту <№>, отправитель ФИО2, со счета <№>, на сумму 1000 рублей; в 14 часов 31 минуту 29 секунд перевод клиенту Сбербанка ФИО5, на карту <№>, отправитель ФИО2, со счета <№>, на сумму 3 109 рублей; в 14 часов 48 минут 39 секунд перевод на карту «Тинькофф Банк» <№>, с карты MasterCard Mass <№>, на сумму 3659 рублей с комиссией 54 рублей 89 копеек; в 14 часов 56 минут 48 секунд перевод клиенту Сбербанка ФИО10, на карту <№>, отправитель ФИО2, со счета <№>, на сумму 390 рублей; в 16 часов 40 минут 07 секунд перевод <данные изъяты> по QR-коду СБП на <№>, со счета <№>, на сумму 277 рублей 54 копейки, номер операции в СБП: <данные изъяты>, магазин <данные изъяты>: <адрес>, банк: Райффайзенбанк; в 16 часов 41 минуту 18 секунд перевод <данные изъяты> по QR-коду СБП на <№>, со счета <№>, на сумму 140 рублей, номер операции в СБП: <данные изъяты>, магазин <данные изъяты>: <адрес>, банк: Райффайзенбанк; в 16 часов 50 минут 19 секунд оплата услуг «Билайн» на номер <№>, со счета <№>, на сумму 400 рублей /Т. 1 л.д. 73-80/. Осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, выдан на ответственное хранение ФИО1 /Т. 1 л.д. 81, 82/.

В распоряжение органов предварительного следствия была представлена выписка ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковской карте <№>, привязанной к банковскому счету <№>, открытому <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> /Т. 1 л.д. 87-88/.

При осмотре данной выписки с участием подозреваемого ФИО18 и его защитника установлено, что с банковской карты <№>, привязанной к банковскому счету <№>, открытому <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> произведены следующие операции: в 13 часов 08 минут 48 секунд осуществлен перевод на карту через мобильный банк с банковской карты <№>, привязанной к банковскому счету <№>, открытого на имя Потерпевший №1; в 13 часов 29 минут 03 секунды осуществлено списание денежных средств в магазине <данные изъяты> на сумму 568 рублей 44 копейки; в 13 часов 29 минут 32 секунды осуществлено списание денежных средств в магазине <данные изъяты> на сумму 74 рубля 98 копеек; в 13 часов 30 минут 31 секунда осуществлено списание денежных средств в магазине <данные изъяты> на сумму 154 рубля 99 копеек; 14 часов 21 минуту 52 секунды осуществлен перевод денежных средств на номер карты <№>, привязанной к банковскому счету <№>, открытой <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО12, на сумму 1000 рублей; 14 часов 31 минуту 17 секунд осуществлен перевод денежных средств на номер карты <№>, привязанной к номеру счета <№> на имя ФИО6; 14 часов 48 минут 39 секунд осуществлен платеж с карты через «Сбербанк Онлайн» по новой биллинговой технологии на сумму 3713 рублей 89 копеек; 14 часов 56 минут 35 секунд осуществлен перевод денежных средств на номер карты <№>, привязанной к банковскому счету <№>, открытому на имя ФИО13, на сумму 390 рублей; 16 часов 40 минут 10 секунд осуществлена транзакция на сумму 277 рублей 54 копейки; 16 часов 41 минуту 23 секунды осуществлена транзакция на сумму 140 рублей; 16 часов 50 минут 19 секунд осуществлен платеж с карты через «Сбербанк Онлайн» по новой биллинговой технологии на сумму 400 рублей. В ходе осмотра выписки подозреваемый ФИО18 в присутствии защитника показал, что данные операции с денежными средствами Потерпевший №1 осуществлялись лично им /Т. 1 л.д. 89-97/.

Указанная выписка ПАО «Сбербанк России» по движению денежных средств по банковской карте ФИО2 была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела /Т. 1 л.д. 98/.

Согласно расписке Потерпевший №1 получила от ФИО1 в счет части возмещения причиненного ей имущественного ущерба денежные средства в сумме 172 рубля /Т. 1 л.д. 45/.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Все исследованные доказательства суд находит относящимися к предъявленному подсудимому обвинению, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу.

Виновность подсудимого подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств с принадлежащего ей банковского счета, свидетеля ФИО4 об обстоятельствах передачи ФИО18 сотового телефона Потерпевший №1, свидетелей ФИО15 и ФИО1 об обстоятельствах перевода денежных средств через сервис «900» с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО2, находящийся в пользовании ФИО1, и последующем распоряжении ФИО18 похищенными денежными средства, выписками из ПАО «Сбербанк России» по банковским счетам Потерпевший №1 и ФИО2 относительно переводов и списаний денежных средств <ДД.ММ.ГГГГ>, результатами осмотра мобильного банковского приложения в телефонах Потерпевший №1 и ФИО1, распиской о выдаче Потерпевший №1 ФИО1 остатка переведенных незаконно ФИО18 денежных средств оставшихся на банковском счете, находящемся в распоряжении последней. Данные доказательства соотносятся с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 посредством использования сотового телефона потерпевшей на банковский счет, находящийся в пользовании ФИО1, и последующем незаконном распоряжении находившимися на банковском счете ФИО1 денежными средствами для своих нужд.

При этом судом не усматривается существенных противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, влияющих на доказанность предъявленного ФИО18 обвинения.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 установлена и доказана полностью совокупностью вышеуказанных исследованных доказательств, которые согласуются между собой, воссоздавая хронологически связанное развитие обстоятельств совершения преступного деяния, исключая при этом какие-либо существенные логические противоречия.

Опираясь на совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что они достаточны для разрешения уголовного дела. На основании совокупности вышеизложенных относимых, допустимых и оцененных, как достоверные, доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО18 в совершении инкриминированного ему преступления.

Факт нахождения ФИО18 в момент совершения инкриминированного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается не опровергнутыми показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО15, а также не оспаривается самим подсудимым.

Общий размер похищенных денежных средств с банковского счета в сумме 10000 рублей подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО1, информацией, содержащейся в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», обнаруженной при осмотре сотовых телефонов Потерпевший №1 и ФИО1, и выписке по движению денежных средств по счету <№> ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, а также не оспаривается подсудимым ФИО18, что позволяет суду признать его достоверным.

Суд также считает установленным то обстоятельство, что хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено с банковского счета, оформленного на ее имя в ПАО «Сбербанк России», и на котором хранятся денежные средства, принадлежащие потерпевшей, что подтверждается сведениями из ПАО «Сбербанк России» и показаниями самой Потерпевший №1

Как установлено в судебном заседании, подсудимый распорядился находящимися на банковском счете денежными средствами потерпевшей путем осуществления безналичного перевода через сервисные сообщения на банковский счет <№>, оформленный на имя сына ФИО1 – ФИО2, при этом правовых оснований, таких как разрешение или воля Потерпевший №1 на распоряжение ее безналичными денежными средствами у ФИО18 не имелось, подсудимый действовал тайно и исключительно с корыстной целью хищения денежных средств.

Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение.

Органами предварительного расследования ФИО18 инкриминировано совершение преступления с причинением значительного имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Сторона защиты возражала против признания причиненного потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба значительным, как не нашедшего своего подтверждения в исследованных материалах уголовного дела, а также мотивируя отношением самой потерпевшей к рассмотрению настоящего уголовного дела, с данной позицией суд соглашается.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, значимость для нее похищенного имущества, наличие, как установлено в ходе судебного разбирательства, у потерпевшей стабильного дохода, значительно превышающего размер причиненного ей имущественного ущерба, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, не находит оснований для квалификации действий ФИО18 как причинивших значительный ущерб, поскольку в результате кражи не произошло существенного ухудшения материальных условий жизни потерпевшей.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из юридической квалификации действий ФИО18

Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого с учетом его адекватного, соответствующего обстановке поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества с банковского счета /при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ/.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 08 минут <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО18 на почве корыстных побуждений неправомерно завладел денежными средствами Потерпевший №1, осуществив безналичным способом посредством отправки с телефона потерпевшей сервисных сообщений, тайное хищение денежных средств с банковского счета <№>, открытого на ее имя в Ивановском отделении ПАО «Сбербанк России» <№>, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 10 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму. При совершении преступления ФИО18 осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий и желал действовать подобным образом. При этом действия подсудимого не подпадают под положения ст. 159.3 УК РФ, учитывая отсутствие в них необходимых составообразующих признаков обмана или злоупотребления доверием потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несудимый ФИО18 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности /Т. 1 л.д. 130-132/. В течение года, предшествующего совершенному ФИО18 преступлению, он к административной ответственности не привлекался /Т. 1 л.д. 144, 148, 149, 150, 151, 153, 155/.

Подсудимому 35 лет, работает без официального оформления трудоустройства, в зарегистрированном браке не состоит /Т. 1 л.д. 125-126, 138/, но состоит в фактических брачных отношениях с ФИО8, на иждивении находится малолетний ребенок ФИО8 – ФИО7, что следует из пояснений ФИО18 и ФИО8, <данные изъяты> /Т. 1 л.д. 153/.

<данные изъяты>

В ОМВД России по Фурмановскому району как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, ФИО18 не состоит /Т. 1 л.д. 146/.

Согласно справке-характеристике Службы участковых уполномоченных органов полиции ФИО18 проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО8 и ее малолетней дочерью, официально не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало /Т. 1 л.д. 142/.

Согласно представленной стороной защиты характеристике ФИО18 соседями по месту жительства характеризуется положительно как общительный, вежливый и доброжелательный сосед, любящий и заботливый отец, за период проживания жалоб от соседей на него и членов его семьи не поступало, в употреблении спиртных напитков и дебоше замечен не был.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО18, суд, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре предметов /документов/, проверке показаний на месте и даче изобличающих себя показаний; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья и положительные характеристики ФИО18

Иных обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, в том числе предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеристик подсудимого, показаний свидетелей ФИО15, ФИО1, фактических обстоятельств преступного деяния, суд признает отягчающим обстоятельством по совершенному ФИО18 преступлению состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя /ч. 1.1 ст. 63 УК РФ/, поскольку преступление как следует из показаний самого подсудимого совершено им после распития спиртных напитков, факт употребления которых, учитывая исследованные судом доказательства, способствовал преодолению внутреннего барьера у подсудимого, раскрепостив и побудив его к совершению рассматриваемого преступления.

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО18 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что судом назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом установленных целей и мотивов преступления, поведения ФИО18 после его совершения, совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абз. 1 п. 40 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО18 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО18 и его семьи, возможность получения им дохода, состояние здоровья, в связи с чем суд также считает возможным назначить подсудимому наказание с рассрочкой выплаты штрафа частями сроком на два месяца.

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО18 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается, она подлежит сохранению в целях обеспечения исполнения приговора, а также предотвращения возможности продолжения занятия подсудимым преступной деятельностью.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и находит необходимым оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1 – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» <данные изъяты>, в корпусе голубого цвета; оставить во владении свидетеля ФИО1 – сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30» <данные изъяты>, в корпусе белого цвета; информацию по банковской карте <№> с принадлежащим Потерпевший №1 номером счета <№>, информацию по банковской карте <№> с принадлежащим ФИО2 номером счета <№> – хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с учетом положений ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 /восемнадцать тысяч/ рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 2 /два/ месяца с ежемесячной выплатой по 9 000 /девять тысяч/ рублей.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО18 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51» <данные изъяты>, в корпусе голубого цвета – оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30» <данные изъяты>, в корпусе белого цвета – оставить во владении свидетеля ФИО1;

- информацию по банковской карте <№> с принадлежащим Потерпевший №1 номером счета <№>, информацию по банковской карте <№> с принадлежащим ФИО2 номером счета <№> – хранить при уголовном деле.

Разъяснить осужденному реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Е. Тупыгин