Решение № 2-2034/2020 2-2034/2020~М-784/2020 М-784/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-2034/2020

Дело № 2-2034/2020

32RS0027-01-2020-001021-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 13 октября 2020 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Ведмедера Т.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, о признании права на обращение с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на здание в отсутствие заявлений от других собственников,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО8 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, в обоснование которого указали, что на основании решения Советского районного суда города Брянска, апелляционного определения Брянского областного суда от 25 июля 2017 года, установлено, что стороны являются собственниками здания, площадью 51,4 кв. метра, <адрес>. Жилой дом с кадастровым №..., общей площадью 118.2 кв. метра <адрес>, был признан домом блокированной застройки, состоящим из двух зданий: площадью 66,8 кв. метров <адрес> и здания площадью 51,4 кв. метра <адрес>. согласно выше указанному апелляционному определению и Постановлению Брянской городской администрации от 29.12.2012 года № 3448-п «О признании многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования «город Брянск», многоквартирными жилыми домами блокированной застройки» и Постановлению Брянской городской администрации от 14.12.2017 года № 4391-п «О внесении изменений в Постановления Брянской городской администрации от 29.12.2012 года № 3448-п «О признании многоквартирных жилых домов на территории муниципального образования «город Брянск», многоквартирными жилыми домами блокированной застройки» за истцами и ответчиком было признано право общей долевой собственности: за ФИО5 (20/441 доли), за ФИО8 (20/441 доли), за ФИО1(60/441 доли), за ФИО3 (5/126 доли), за ФИО4 (5/126 доли), за ФИО6 (15/252 доли), за ФИО7 (15/252 доли), за ФИО2 (23/126 доли), на объект недвижимости - здание, площадью 51,4 кв. метров, назначение: жилое, этаж 1, <адрес>. Так же было вынесено определение, что данное определение является основанием для погашения ранее зарегистрированных прав. Но зарегистрировать права общей долевой собственности они не могут, из-за неправильного определения долей в объекте недвижимости - здание, площадью 51,4 кв. метров, назначение: жилое, этаж 1, <адрес>. С целью обеспечения всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств, споров данной категории мы предпринимали все действия для регистрации в орган Росреестра и получили 20 января 2020 года уведомление о приостановлении государственной регистрации №..., №.... В их случае право собственности на два здания за собственниками признано судом и спора о праве собственности на здания не имеется. А так же в связи с тем, что ФИО8 проживает в <адрес> они все остальные собственники не могут добровольно подписать соглашение о перераспределении долей в здании площадью 51,4 кв. метров, назначение: жилое, этаж 1, <адрес>.

На основании части 1 статьи 28 Федерального Закона № 218 - ФЗ от 13.07.2015 года, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просят перераспределить доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 51,4 кв. метров <адрес> и внести записи в ЕГРН следующим образом: за ФИО6 - 2/13 доли; за ФИО7 - 2/13 доли; за ФИО8 - 1/13 долю; за ФИО5 - 1/13 долю; -за ФИО2-2/13 долей; за ФИО3-1/13 долю; за ФИО4- 1/13 долю; за ФИО1 3/13 долей, что в сумме всех долей в праве общей долевой собственности составляет единицу. Принять, что вынесенное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН поименных в решении долей, каждого из участников долевой собственности в отдельности. Признать за собственниками: ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, право обращение с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание, площадью 51,4 кв. метров, назначение: жилое, этаж 1, <адрес>, образованного в результате раздела блокированного жилого дома с кадастровым №..., площадью 118,2 кв. метра, <адрес>, в отдельности от других собственников, в отсутствие заявлений в органы Росреестра по Брянской области от других собственников, и в отдельности от ФИО8.

Письменным заявлением от 13.10.2020 года, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы уточнили исковые требования, согласно которым просили определить доли в здании площадью 51,4 кв. м. <адрес>: за ФИО6 - 1/13 доли; за ФИО7 - 2/13 доли; за ФИО8 - 1/13 долю; за ФИО5 - 1/13 долю; -за ФИО2-2/13 долей; за ФИО3-1/13 долю; за ФИО4- 2/13 долю; за ФИО1 3/13 долей в праве. Признать за собственниками жилого дома <адрес>, право обращение с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание, площадью 51,4 кв. м., образованного в результате раздела блокированного жилого дома <адрес>, в отдельности от других собственников, и в отдельности от ФИО8. Признать, что вынесенное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН поименных в решении долей, каждого из участников долевой собственности в отдельности.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, что спора о праве собственности на указанный дом блокированной застройки не имеется, так как он разрешен судом. Из-за арифметических ошибок при подсчета долей в праве собственности в правоустанавливающих документах, они не могут зарегистрировать свое право собственности, в связи с чем, ими заключено соглашение о распределении долей в соответствии с их правом на имущество, указанное распределение не нарушает прав и законных интересов сторон. При этом, поставить объекты – здания, на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию прав, погашение прав в отношении ранее учтенного объекта недвижимости невозможно, из-за отсутствия сособственника ФИО8 на территории Российской Федерации.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ответчик ФИО8, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, представитель третьего лица УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При определенных условиях размер долей в праве общей долевой собственности на дом может быть изменен на основании заключенного между собственниками соглашения либо на основании решения суда.

Так, участники общей долевой собственности на дом могут заключить между собой соглашение об изменении (перераспределении) их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение составляется в письменной форме и подписывается всеми участниками общей долевой собственности (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенное соглашение является основанием для государственной регистрации распределения (изменения) долей в праве общей собственности на квартиру (пункт 2 части 2 статьи 14, часть 2 статьи 42 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В случае отсутствия согласия сособственников на изменение долей в праве общей собственности на домовладение участник долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о соответствующем увеличении своей доли в праве на общее имущество (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае удовлетворения судом заявленных требований вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации изменения размера долей в праве общей собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 14, часть 2 статьи 42, часть 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ).

Судом установлено, что истцы являлись сособственниками жилого дома общей площадью 118,2 кв.м., расположенного <адрес>, с кадастровым №....

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьи 130,164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из сведений Управления Росреестра по Брянской области, в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 118,2 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым №..., расположен <адрес>. Правообладатели: ФИО1 60/441 доли (запись №... от <дата>, №...); ФИО3 5/126 доли (запись №... от <дата>); ФИО4 5/126 доли (запись №... от <дата>); ФИО2 23/126 доли (запись №... от <дата>); ФИО5 20/441 доли в праве (запись №... от <дата>); ФИО7 55/252 доли в праве (запись №... от <дата>).

В ЕГРН содержатся актуальные сведения о зарегистрированных правах на часть жилого дома, назначение: жилое, площадь 66,8 кв.м., этаж: 1, с кадастровым №..., <адрес>. Правообладатель: Б. (запись №... от <дата>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> реестровый №...).

Установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска от 13 апреля 2017 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Брянского областного суда от 25.07.2017 года, были частично удовлетворены исковые требования Б. к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании жилого дома домом блокированной застройки, определении порядка пользования земельным участком. Судом постановлено: признать жилой дом с кадастровым №..., назначение: жилое, общей площадью 118,2 кв.м., расположенный <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из здания: назначение: жилое, общей площадью 66,8 кв.м, состоящего из жилых помещений: комнаты №1 (коридор) площадью 2,9 кв.м, комнаты № 2 (санузел) площадью 4,2 кв.м, комнаты № 3 (подсобное) площадью 13,6 кв.м, комнаты № 4 (жилая) площадью 11,4 кв.м, комнаты №5 (кухня) площадью 12,0 кв.м, комнаты № 6 (жилая) площадью 12,6 кв.м, комнаты № 7 (жилая) площадью 10,1 кв.м, (Литер А2), расположенного <адрес> и здания, назначение: жилое, общей площадью 51,4 кв.м, состоящего из жилых помещений: комнаты (коридор) № 1 площадью 6,7 кв.м, комнаты № 2(жилая) площадью 18,7 кв.м, комнаты № 1(кухня) площадью 10,5 кв.м, комнаты № 2 (жиля) площадью 15,5 кв.м, расположенного <адрес>.

Признать за Б. право собственности на объект недвижимости – здание, площадью 66,8 кв.м, назначение: жилое, этаж 1, <адрес>, прекратив её право собственности на часть жилого дома, назначение жилое помещение, площадью 66.8 кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

Признать право общей долевой собственности за ФИО5 (20/441 доли), ФИО8 (20/441 доли), ФИО1 (60/441 доли), ФИО3 (5/126 доли), ФИО4 (5/126 доли), ФИО6 (15/252 доли), ФИО7 ((15/252 доли), ФИО2 (23/126 доли) на объект недвижимости – здание, площадью 51,4 кв.м, назначение: жилое, этаж 1, <адрес>

В остальной части иска отказано.

Постановлено, что апелляционное определение является основанием для погашения ранее зарегистрированных прав.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 30.10.2018 года были удовлетворены исковые требования Б. к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права на обращение с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на здание в отсутствие заявлений от других собственников.

За Б. судом признано право на обращение с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на здание площадью 66,8 квадратных метров, образованное в результате раздела дома блокированной застройки по <адрес>, отдельно от других собственников и в отсутствие заявлений от других собственников указанного объекта недвижимости. Решение вступило в законную силу.

В связи с образованием нового объекта недвижимого имущества в виде здание, площадью 51,4 кв.м, назначение: жилое, этаж 1, <адрес>, наличием арифметических ошибок при подсчета долей в праве собственности в правоустанавливающих документах, истцами определены доли в домовладении, согласно указанному разделу следует, что определено за ФИО6 - 1/13 доли; за ФИО7 - 2/13 доли; за ФИО8 - 1/13 долю; за ФИО5 - 1/13 долю; -за ФИО2-2/13 долей; за ФИО3-1/13 долю; за ФИО4- 2/13 долю; за ФИО1 3/13 долей в праве, что в сумме всех долей в праве общей долевой собственности составляет единицу.

Указанное определение долей соответствует фактической доли каждого из сторон в праве общей долевой собственности, не нарушает прав и законных интересов сторон, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Как установлено судом по данному делу, истцы обратились в Управление Росреестра по Брянской области за регистрацией права собственности на указанный объект недвижимости.

20.01.2020 года истцы уведомлены, что, представленные истцами для регистрации права документы не прошли правовую экспертизу, поскольку из представленного решения суда, следует, что указанные доли истцов не составляют единицу, представленное соглашение о перераспределении долей не может рассматриваться как правоустанавливающий документ, так как учетно-регистрационные действия в отношении объекта недвижимости не осуществлялись.

Как следует из материалов дела, поставить вновь образуемый объект недвижимости – здание площадью 51,4 кв.м <адрес> на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» невозможно, так как сособственник здания площадью 51,4 кв.м. ФИО8 проживает на территории <адрес>, отказывается от явки в органы Росреестра Брянской области для внесения изменений в сведения ГКН.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона о регистрации государственный учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. ст. 1 Закона о регистрации).

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 21 Закона о регистрации государственная регистрация носит заявительный характер. Представленные на регистрацию документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательство Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В случае, если объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, в силу пункта 19 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно пункта 4 части 8 статьи 41 Закона о регистрации, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является, в том числе, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В силу пункта 1 статьи 41 Закона о регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (пункт 3 статьи 41 Закона о регистрации).

Таким образом, постановка на государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на все вновь образуемые объекты недвижимости и снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходный объект недвижимости, прекращающий существование, происходит одновременно.

В силу пункта 41 статьи 26 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостанавливается, если, в том числе, не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора.

Отсутствие соответствующих заявлений одновременно от всех собственников указанного объекта недвижимости, создает препятствие истцам в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, погашения ранее зарегистрированных прав, а, следовательно, и в реализации прав собственника объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании за ними права на обращение в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на здание в отсутствие соответствующих заявлений от других собственников.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО8 об определении долей в домовладении, признании права на обращение с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на здание в отсутствие заявлений от других собственников, удовлетворить.

Определить доли в праве собственности на здание площадью 51,4 кв. м. <адрес>: за ФИО6 - 1/13 доли; за ФИО7 - 2/13 доли; за ФИО8 - 1/13 долю; за ФИО5 - 1/13 долю; -за ФИО2-2/13 долей; за ФИО3-1/13 долю; за ФИО4- 2/13 долю; за ФИО1 3/13 долей в праве.

Признать за собственниками жилого дома <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, право обращение с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - здание, площадью 51,4 кв. м., образованного в результате раздела блокированного жилого дома <адрес>, в отдельности от других собственников, и в отдельности от ФИО8.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН поименных в решении долей, каждого из участников долевой собственности в отдельности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 19.10.2020 года