Апелляционное постановление № 22-6979/2025 22К-6979/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 3/10-199/2025

Судья – Суслова О.В. Дело № 22-6979/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 октября 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Денисенко И.А.

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней заявителя ...........4 на постановление Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от 12 мая 2025 г., которым:

жалоба заявителя ...........4, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие руководителя СО по ............ СУ СК РФ по его сообщению о преступлении по ст.307 УК РФ свидетеля ...........3 по уголовному делу в отношении него, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката ...........6, поддержавшей доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

...........4 обратился в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя СО по ............ СУ СК РФ по его сообщению о преступлении по ст.307 УК РФ свидетеля ...........3 по уголовному делу в отношении него.

Постановлением суда жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения. В обоснование суд указывает, что заместителем руководителя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 дан ответ заявителю, из которого следует, что в его обращении не содержится конкретных сведений о ложности показаний свидетеля ...........3

В апелляционной заявитель ...........4, выражая несогласие с принятым решением, просит отменить постановление суда и рассмотреть жалобу по существу. В обоснование доводов указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что не доверяет судье, рассмотревшей его жалобу, и считает, что в заявленном им отводе был незаконно и необоснованно отказано. Отмечает, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Указывает, что судья не отреагировала в установленном порядке на его заявление о преступлении, а также в нарушение закона отказывала в удовлетворении ходатайств, игнорировала его возражения, доводы. Считает, что протокол судебного заседания составлен с нарушением требований ст.259 УПК РФ. Обращает внимание, что судьей допущены существенные нарушения требований закона при рассмотрении его жалобы, не истребованы необходимые документы для рассмотрения жалобы и дана неверная оценка его приведенным доводам.

В судебном заседании адвокат заявителя ...........6, поддержала доводы апелляционной жалобы, и просила постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Черкасова Т.А., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.Вопреки утверждению заявителя, суд первой инстанции проверил все доводы, изложенные в жалобе заявителя ...........4, выслушал мнение участников процесса и, основываясь на исследованных материалах и на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя ...........4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Из материалов жалобы следует и судом установлено, что обращение ...........4 о неправомерных действиях ...........3, выразившихся в даче заведомо ложных показаний, и неправомерных действиях следователя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........8 поступило в СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю .........., было рассмотрено .......... заместителем руководителя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5, из которого выходит, что в обращении ...........4 не содержится конкретных сведений о ложности показаний свидетеля ...........3, а высказываются лишь предположения. Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ...........4 находится на рассмотрении Адлерского районного суда ............ Краснодарского края, то данный довод может быть озвучен во время судебного следствия по делу. Таким образом, со стороны заместителя руководителя СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 не допущено нарушений закона, при рассмотрении обращения ...........4

Как правильно установлено судом первой инстанции, в действиях следователя СО по Адлерскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........8 отсутствует бездействие, так как полученное обращение было рассмотрено им в соответствии с п.20 Инструкции, утвержденной приказом Председателя СК РФ ...........9 от .......... .........

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводу подателя апелляционной жалобы о несоответствии протокола судебного заседания, поскольку им не подавались замечания на протокол, значит он согласен с ним.

Доводы апелляционной жалобы, что заявитель не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, опровергаются тем фактом, что судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе в виду необеспечения личного участия заявителя. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, ...........4 не возражал о проведения судебного заседания и не просил об отложении в виду неготовности.

Вопреки доводов заявителя, что он не доверяет судье, рассмотревшей его жалобу, и считает, что в заявленном им отводе был незаконно и необоснованно отказано, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не было приведено достаточно мотивированных и обоснованных доводов о заинтересованности судьи в исходе данной жалобы, поэтому судом первой инстанции было верно отказано в удовлетворении отвода судьи ...........1

Таким образом, доводы заявителя ...........4 о наличии бездействия должностных лиц СО по Адлерскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя ...........4, поданной в порядке ст.125 УПК РФ не имеется, что подтверждено объективными данными, содержащимися в представленных материалах. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными утверждения автора апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального права и ограничивающим её доверителя в правах, как участника уголовного судопроизводства.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Предусмотренных ст. 38915 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2025 г., которым жалоба заявителя ...........10, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие руководителя СО по Адлерскому району г. Сочи СУ СК РФ по его сообщению о преступлении по ст.307 УК РФ свидетеля ...........3 по уголовному делу в отношении него, оставлена без удовлетворения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней заявителя ...........10 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий