Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-448/2017 М-448/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-472/2017

№ 2-472/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 7 августа 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО1 обратился в Ташлинский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что 03.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиль УАЗ - 3303 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, и автомобиль Kia-Rio государственный регистрационный знак ..., под управлением истца. Согласно справке о ДТП от 03.07.2017г. и постановлению по делу об административном правонарушении от 03.07.2017г. виновником ДТП был признан ФИО2 - собственник ТС УАЗ - 3303 согласно договору купли-продажи от 03.07.2017г., т.к. им был нарушен п. 13.12 Правил дорожного движения РФ. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству принадлежащему ФИО1, на праве собственности, был причинен ущерб. Автомобиль принадлежавший истцу был эвакуирован спецтехникой, о чем был составлен договор и истец понес расходы за услуги эвакуатора в размере 4000 рублей. 05.07.2017г. Истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в результате вышеуказанного ДТП к своему страховщику АО «СОГA3», однако ему было отказано в выплате возмещения по причине отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП, что является основанием для отказа в прямой выплате согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП от 03.07.2017г. Для определения суммы причиненного ущерба истец обратился в экспертное учреждение ООО «АвтоБизнесГрупп». Согласно экспертному заключению № 56-17-45 от 27.07.2017г. рыночная стоимость затрат на восстановление транспортного средства (с износом) составляет 201 200 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 24 300 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму причиненного в результате ДТП 03.07.2017г. ущерба в размере 229 500 рублей 00 коп., из которых 201 200 рублей - стоимость затрат на восстановление ТС, 24 300 рублей - величина утраты товарной стоимости ТС, 4 000 рублей - стоимость оказания услуг по эвакуации автомобиля с места ДТП, 3 500 рублей — сумма, уплаченная за составление экспертного заключения, 148 рублей 20 коп - сумма, уплаченная за отправку телеграммы, 5 495 рублей - сумма уплаченной государственной пошлины, а всего 238 643 рубля 20 коп.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Не оспаривал вины в совершении ДТП. С размером причиненного ущерба согласился.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ на суд возлагается обязанность принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Структура исковых требований, в пределах которых суд в соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ должен принимать решение состоит из основания и предмета, по которым данные требования истцом были заявлены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Рассматривая приведённые нормы Закона во взаимной связи, суд приходит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика, с учётом представленных им же соответствующих доказательств.

Как указано выше, ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права или законные интересы других лиц, обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Согласно части 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 929 ГК РФ, статьями 98, 100, 103, 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 229 500 рублей 00 коп., из которых 201 200 рублей - стоимость затрат на восстановление транспортного средства, 24 300 рублей - величина утраты товарной стоимости транспортного средства, 4 000 рублей - стоимость оказания услуг по эвакуации автомобили, 3 500 рублей — затраты на проведение оценки, 148 рублей 20 коп – оплата за телеграммы, 5 495 рублей – оплата государственной пошлины, а всего 238 643 рубля 20 коп (двести тридцать восемь тысяч шестьсот сорок три рубля двадцать копеек.)

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 8 сентября 2017г.

Судья Е.Г.Поротько