Постановление № 5-603/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-603/2021

Дело № 5-603/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2021 город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Липилиной А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу индивидуального предпринимателя ФИО1,

представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, осуществляющего трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН №, ОГРН №, адрес осуществления деятельности: <адрес>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

дата должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена проверка на предмет соблюдения санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), по результатам которой в торговом зале «............», расположенном по адресу: <адрес> (ТЦ «............»), выявлены следующие нарушения - в торговом зале магазина не обеспечено использование оборудования по обеззараживанию воздуха.

Таким образом, при осуществлении ИП ФИО1 торговой деятельности не соблюдены требования пункта 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года №15.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении согласился.

Дополнительно суду пояснил, что при осуществлении торговли допущено указанное в протоколе нарушение.

Указанное нарушение устранено в полном объеме, в торговом зале магазина установлен облучатель медицинский ультрафиолетовый настенный «............».

Учитывая, что к административной ответственности он привлекается впервые, является субъектом малого и среднего предпринимательства, отсутствует имущественный ущерб или угрозы причинения здоровью людей, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебном заседании просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, указав, что факт нарушения установлен имеющимися в материалах дела доказательствами.

Одновременно, попросила учесть, что нарушение ФИО1 устранено, торговая деятельность осуществляется с учетом санитарно-эпидемиологических требований. Поскольку ФИО1 приняты незамедлительные меры к устранению нарушений, учитывая его семейное, имущественное и финансовое положение, просила о назначении наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности не усматривает.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15, утверждены санитарно-эпидемиологических правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно пункту 4.4. которых, мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от дата, с содержанием которого ФИО1 согласен, в ходатайстве указал, что после проверки в торговом зале магазина установлен облучатель медицинский ультрафиолетовый настенный «............»;

-протоколом осмотра торгового зала магазина «............», расположенного по адресу: <адрес>, к которому приобщена видеозаписьс фиксацией отсутствия в торговом зале магазина оборудования по обеззараживанию воздуха.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет сделать вывод о том, что своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Суду не представлено достаточных доказательств, бесспорно указывающих на то, что исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей являлось невозможным по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Поскольку правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области охраны здоровья и благополучия граждан и создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, оснований для прекращения производства по делу, а также для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено,

Санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административную ответственность в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Решая вопрос о наказании, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения и последствия, личность ФИО1, который к административной ответственности привлекается впервые, его семейное, имущественное и финансовое положение, ежемесячный доход от трудовой деятельности составляет ............ рублей.

Такие обстоятельства как признание вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка,суд относит к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, его последствия, имущественное и финансовое положение ФИО1, признаю данные обстоятельства исключительными, считаю возможным назначение наказания в виде штрафа с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности, не усматриваю, поскольку нарушения устранены, торговая деятельность осуществляется с учетом санитарно-эпидемиологических требований.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере 25 000 рублей.

Оплата административного штрафа производить по приведенным реквизитам:

............

............

............

............

............

............

............

............

............

Протокол об административном правонарушении №.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок, статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья М.В.Ладейщикова

............