Решение № 2А-936/2025 2А-936/2025~М-866/2025 М-866/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2А-936/2025

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 16 декабря 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Банк Инго» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Богучанскому району Красноярского края ФИО1, ОСП по Богучанскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, обязании направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документы и постановление об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Инго» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Богучанскому району предъявлялся исполнительный документ ., выданный 09.12.2021 года Богучанским районы судом Красноярского края о взыскании задолженности с должника О. в пользу взыскателя АО «Банк Союз» в размере 514 247,29 рублей.

02.02.2022 года возбуждено исполнительное производство ..

17.02.2025 года исполнительное производство было окончено без исполнения. Исполнительный лист в адрес взыскателя не направлялся.

29.06.2025 года взыскателем в адрес ОСП по Богучанскому району направлена жалоба на не предоставление документов по исполнительному производству, получена 09.07.2025 года, однако до настоящего времени жалоба не рассмотрена, ответ не направлен, документы об окончании исполнительного производства в адрес банка не поступали.

26.08.2025 года была направлена жалоба в адрес руководителя ГУФССП по Красноярскому краю на бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Богучанскому району, получена 09.09.2025 года. Начальником отделения старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Богучанскому району должный контроль за работой подчиненных не организован, не обеспечено принятие мер по надлежащему и своевременному направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, документов об окончании исполнительного производства. Действия, направленные на совершение мер по рассмотрению жалобы не предприняты. Таким образом, бездействием должностных лиц ОСП по Богучанскому району нарушены права взыскателя. Просят признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, заключающееся в не рассмотрении жалобы от 29.06.2025 года незаконным и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка путем повторного рассмотрения жалобы и направления постановления о ее результатах в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОПС по Богучанскому району по факту не направления в адрес взыскателя документов по исполнительному производству, а именно оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, акта о невозможности взыскания; обязать судебного пристава-исполнителя ОПС по Богучанскому району направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документы и постановление об окончании исполнительного производства; а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.

Определением Богучанского районного суда от 19.11.2025 года в силу ст. ст. 41, 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и Федеральная служба судебных приставов России.

Представитель административного истца АО «Банк Инго», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В поданном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики – начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Богучанскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю и ФССП России, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не обеспечили, причины неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо О. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, причины неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация о дате и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Богучанского районного суда Красноярского края, в связи с чем, неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что решением . года по делу . с О. в пользу АО «Банк Союз» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 514 247 рублей.

30.06.2023 года АО «Банк Союз» изменил наименование на АО «Ингосстрах Банк» на основании протокола №88 (л.д.10).

24.06.2025 года АО «Ингосстрах Банк» изменил наименование на АО «Банк Инго» на основании протокола №91, что подтверждается выпиской из ЕГРюл (л.д.26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 02.02.2022 года возбуждено исполнительное производство ..

В соответствии с ч.2 ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Исходя из требований ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч.1 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.2 ст.15 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам дела установлено, что жалоба АО «Банк Инго» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя от 29.06.2025 года, направленная начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району поступила в адрес ОСП по Богучанскому району 11.07.2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ОСП по Богучанскому району (л.д.14, 67).

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району от 21.07.2025 года по результатам рассмотрения данной жалобы, постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО2 признаны правомерными (л.д.72).

Копия данного постановления направлена заявителю 21.07.2025 года, что подтверждается списком внутренних отправлений №. от 21.07.2025 года (л.д.74-77).

Жалоба АО «Банк Инго» на действия (бездействия) должностных лиц ОСП по Богучанскому району от 25.08.2025 года направлена на имя руководителя ГУФССП по Красноярскому краю, поступила в ГУФССП по Красноярскому краю 15.09.2025 года, передана в ОСП по Богучанскому району, получена ОСП по Богучанскому району 17.09.2025 года, что подтверждается штампами входящей корреспонденции ГУФССП по Красноярскому краю и ОСП по Богучанскому району (л.д.78-79).

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по Богучанскому району от 20.09.2025 года по результатам рассмотрения данной жалобы, постановление и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО2 признаны правомерными (л.д.80).

Копия данного постановления направлена заявителю 20.09.2025 года, что подтверждается списком внутренних отправлений №. от 20.09.2025 года (л.д.81-84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району от 17.02.2025 года исполнительное производство . окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.65).

Копия данного постановления направлена заявителю в этот же день, посредством ЕГПУ системы электронного документооборота, получена 17.02.2025 года, что подтверждается скриншотом (л.д.66).

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец исходит из того, что жалобы по существу не рассмотрены, постановления по результатам рассмотрения жалоб в адрес взыскателя не поступили. Исполнительный документ не возвращен, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов АО «Банк Инго».

В опровержение утверждения административного истца о не рассмотрении жалоб, ОСП по Богучанскому району представлены постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району от 21.07.2025 года и 20.09.2025 года, которыми поданные АО «Банк Инго» жалобы рассмотрены. Копии постановлений направлены взыскателю посредством почтового отправления, что подтверждается списком почтовых отправлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.1.2, 2, 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, установленном пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Таким образом, несмотря на то, что поданные АО «Банк Инго» жалобы в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрены в установленный действующим законодательством срок, однако, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа 17.02.2025 года был направлен в адрес взыскателя только 28.11.2025 года, и получено взыскателем 08.12.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д.66, 86).

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Учитывая, что поданные жалобы на бездействие должностных лиц ОСП по Богучанскому району, рассмотрены в соответствии с действующим законодательством и в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия в данной части не допущено.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, Действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не рассмотрении жалоб, не направлении результатов их рассмотрения, а также не направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.02.2025 года.

Однако, исходя из того, что исполнительный документ был возвращен взыскателю только 28.11.2025 года, получено взыскателем 08.12.2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д.86), в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом установлен факт нарушения прав взыскателя на своевременное получение исполнительного доккумента.

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении прав взыскателя на своевременное получение исполнительного документа в порядке Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

И полагает обоснованными и правомерным признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Богучанскому району в период с 17 февраля 2025 года (дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства) по 17 ноября 2025 года (дата подачи административного искового заявления), выразившееся в не направлении исполнительного документа в установленные законодательством сроки.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию в пользу административного истца возврат государственной пошлины в сумме 15 000 рублей, уплаченной административным истцом согласно платежному поручению №. от 11.11.2025 года (л.д.48).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества «Банк Инго» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Богучанскому району ФИО1, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП по Красноярскому краю, ФССП России о признании бездействия незаконным, обязании направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документы и постановление об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Красноярского края в части не возвращения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № . в период с 17 февраля 2025 года по 17 ноября 2025 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Банк Инго» (ИНН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленных административных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян