Решение № 2-1698/2017 2-1698/2017~М-1594/2017 М-1594/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1698/2017

Дело №2-1698/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1698/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 взял в долг денежные средства у ФИО2 в размере 37440 рублей, что подтверждается распиской от .. .. ....г. собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств - .. .. ....г.. Однако в указанный срок ответчик долг не вернул. У ответчика оригинал расписки отсутствует, что обязательство не прекратилось. Согласно условиям договора займа стороны установили размер процентов, подлежащих уплате заемщиком в случае нарушения сроков возврата займа: 0,5% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, до момента возврата долга. На этом основании, с должника подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат займа в сумме 59 716 руб. по состоянию на .. .. ....г.. Поскольку ответчиком добровольно принятые на себя обязательства не исполняются, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов. В целях получения юридической услуги по предоставлению своих интересов в суде .. .. ....г.. ФИО2 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО4 По договору от .. .. ....г., исполнитель обязуется представлять интересы заказчика при взыскании займа с должника. Сумма расходов на услуги представителя составила 5000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме 37440 руб.; проценты за несвоевременный возврат займа в размере 59716 руб.; государственную пошлину в размере 3115 руб. руб.; расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.42), представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48).

Представитель истца ФИО4, уполномоченная нотариальной доверенностью (л.д.10), в судебное заседание не явилась, о дне. месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом путем смс-уведомления (л.д.38), представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.47).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.43), причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, направил своего уполномоченного представителя.

Представитель ответчика ФИО1, уполномоченный нотариальной доверенностью (л.д.58), в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные письменному отзыву (л.д.49), в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям в виду их завышенного размера.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьёй 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что .. .. ....г. истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 по расписке денежные средства в размере 37440 рублей (л.д.6). Сумма займа была передана ответчику на срок до .. .. ....г.. При этом по договору займа в случае несвоевременного возврата денежных средств, было предусмотрено взимание процентов в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, до момента возврата долга.

Расписка, собственноручно написанная ответчиком, содержит указания на то, что денежные средства в размере 37440 рублей ответчик получил от истца в долг, так как были предусмотрены условия их возвращения. Доказательств иного суду не представлено.

Буквальное толкование представленной истцом текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: имя, отчество, фамилия, как заимодавца, так и заемщика, размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком, дату получения денежных средств, дату возврата, процентная ставка штрафных санкций в случае невозврата денежных средств, в связи с чем, суд признает, что расписка, составленная сторонами, соответствует определению договора, содержит существенные условия договора, подтверждает факт получения денежных средств, являются необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Так как ответчиком, принятые на себя обязательства в установленный срок выполнены не были, ФИО2 был вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих интересов.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике, а ФИО3 доказательства возврата денежной суммы в размере 37440 рублей не представил, подлинность расписки не оспорил, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 сумму займа в полном размере.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком указанная сумма все же была выплачена, о чем у ответчика имеется квитанция, однако оригинал расписки не сохранился, суд отклоняет. В подтверждении своих доводов, ни ответчик, ни его представитель не представили необходимые квитанции, либо иные документы, опровергающие факт не возврата спорной денежной суммы.

Доводы о том, что расписка была оформлена в связи с отсутствием у покупателя наличных денежных средств на физическое лицо за купленный у юридического лица товар, и данные правоотношения являются нарушением Закона «О защите прав потребителей», суд не может принять во внимание, поскольку указанные факты не являются предметом спора, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа 37440 рублей в полном объеме.

Разрешая исковые требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки:

Сумма долга

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

37440

.. .. ....г.

.. .. ....г.

36

0,5%

37440х36х0,5%/100

6739,20

37440

.. .. ....г.

.. .. ....г.

283

0,5%

37440х283х0,5%/100

52977,60

37440

.. .. ....г.

.. .. ....г.

319

59716,80

Суд, проверив данный расчет, считает его верным, соответствующим условиям договора займа.

Положения ст. ст. 330, 333 ГК РФ предусматривают, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку из условий расписки усматривается, что проценты в размере 0,5 % предусмотрены в случае несвоевременного возврата денежных средств, то суд, расценивает данные проценты, как штрафную санкцию и с учетом ходатайства ответчика, применяет ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 10000 рублей, так как каких-либо тяжких последствий невозврат денежной суммы у истца не вызвал, доказательств иного суду не представлено, данную сумму ко взысканию, суд считает соразмерной и достаточной.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере в размере 3115 руб. (л.д.5). Несение указанных расходов у суда сомнений не вызывают и связаны с рассмотрением дела.

Вместе с тем, как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, взысканию подлежит государственная пошлина в оплаченном размере в сумме 3115 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг от .. .. ....г. (л.д.11), затраты истца за выполнение оговоренных услуг составили 5000 рублей.

Исходя из сложности гражданского дела, объема услуг представителя, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, .. .. ....г. в ул.....г....., с ФИО3, .. .. ....г. в ул.....г.....:

-долг по расписке от .. .. ....г. в размере 37440 (тридцать семь тысяч четыреста сорок) рублей;

-неустойку в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 3115 (три тысячи сто пятнадцать) рублей;

-расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:__________________________/Девятиярова О.Ю.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2017 года.

Судья:__________________________ / Девятиярова О.Ю.