Приговор № 1-1/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-1/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 21 февраля 2020 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В., при секретаре Карасевой О.А., с участием государственного обвинителя Керейбаевой Д.Р., защитника – адвоката Шишкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности на судебном участке № в Кировском судебном районе <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублейс лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ФИО5 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, находясь в около дома расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, не испытывая крайней необходимости, совершил поездку до участка местности расположенного в <данные изъяты> метрах северо-западнее дома по адресу <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Колосовскому району.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлено состояние опьянения.

В ходе предварительного расследования ФИО5 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 снова заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством. Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме признательных показаний, вина ФИО5 подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании согласно обвинительному постановлению доказательствами: рапортом гос. инспектора ОГИБДД ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлено алкогольное опьянение; чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора алкотектора в выдыхаемом ФИО5 воздухе в приборе составила 1,004 мг/л; протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОМВД России по Колосовскому району расположенный по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО5 изъято водительское удостоверение; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании вещественных доказательств, согласно которому водительское удостоверение признано вещественным доказательством; постановлением о возвращении вещественных доказательств; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ был изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен изъятый автомобиль; постановлением о признании вещественных доказательств, согласно которому автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством; постановлением о возвращении вещественных доказательств; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеофайлами и описаны его характерные особенности; постановлением о признании вещественных доказательств, согласно которому CD-R диск с видеофайлами приобщен к материалам уголовного дела; показаниями свидетелей Свидетель ФИО2, Свидетель ФИО3, Свидетель ФИО4

Действия ФИО5 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящимся в состоянии опьянения, квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами, приведенными выше, которые судом оценены как относимые и достаточные.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить наказание ФИО5 не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание может быть достигнуто при отбытии обязательных работ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным к назначению, в связи с чем, ФИО5 суд применяет дополнительное наказание в виде запрещения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение подлежит изъятию, автомобиль оставлению по назначению, диск с видеофайлом хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Иную меру принуждения ФИО5 обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО5, в тот же срок со дня вручения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий