Решение № 2-893/2017 2-893/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-893/2017

Дело № 2-893/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце, мотивируя свои требования тем, что 01.12.2012 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, по истечении небольшого промежутка времени они с супругом расстались и фактически прекратили семейные отношения, но до 13.08.2014 года она не могла оформить официально развод, поскольку не знала место жительство ответчика. 23 июля 2014 года во время зарегистрированного брака с ФИО2 у нее родилась дочь, которую в органах ЗАГС записали, как дочь ответчика. Ее доводы, о том, что он не является биологическим отцом ребенка, остались без внимания. В будущем она хочет выезжать с ребенком за границу, и ей придется обращаться к отцу ребенка ФИО2, указанному в актовой записи о рождении.

Учитывая, что ФИО2 не хочет принимать участие в воспитание ребенка и любое решение вопроса о его судьбе, ответчика не интересует, поскольку ее дочь не является ребенком ответчика, это может ущемить права ребенка и воспрепятствовать ей, как законной матери, пользоваться полнотой прав родителя. Просит исключить из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ОЗАГС <адрес> данные ответчика ФИО2, вписанного отцом ребенка ФИО3, присвоив ребенку фамилию матери ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что действительно состоял с истицей в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Почти сразу после регистрации брака с 2012 года по 2014 год они с истцом расстались, друг друга не видели, не общались, совместного хозяйства не вели, он не жил в <адрес>. Судьбой супруги не интересовался. О том, что в свидетельстве о рождении дочери ФИО1 он вписан отцом, узнал в 2015 году, в ходе судебных заседаний по аналогичному иску, который был оставлен без рассмотрения.

Третье лицо представитель отдела записи актов гражданского состояния по городу Пятигорску УЗАГС СК, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, возражений по делу не имеет.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

В соответствии со ст. 47 СК РФ прав и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

Согласно ст. 48 СК РФ происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации, а в случае рождения ребенка вне медицинской организации на основании медицинских документов, свидетельских показаний или на основании иных доказательств.

Если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В соответствии со ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождения по заявлению любого из них.

В силу ч.1 ст. 52 СК РФ запись родителей в книге записей о рождении, произведенная в соответствии с п.1,2 ст. 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного недееспособным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 с 01.12.2012 года по 13.08.2014 года состояли в зарегистрированном браке. Почти сразу после регистрации брака они расстались, не общались, не вели совместного хозяйства, ФИО4 до 2014 года проживал в другом городе. Во время нахождения в зарегистрированном браке с ответчиком, у истицы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО3. При обращении в орган ЗАГС для регистрации ребенка в свидетельстве о рождении дочери указали данные ФИО2, соответственно присвоив ребенку отчество и фамилию ответчика, о чем ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС по <адрес> внесена запись акта о рождении №.

Согласно повторного свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за № III-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состоянии управления записи актов гражданского состоянии Ставропольского края по городу Пятигорску отцом ребенка указан - ФИО2 (л.д.8).

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Кисловодску брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен 13.08.2014 года на основании совместного заявления супругов, после расторжения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. (л.д.10)

Как следует из объяснений ФИО1 и ФИО2, данных ими в ходе судебного разбирательства ФИО2 не является биологическим отцом – ФИО3 У суда не имеется оснований не доверять указанным объяснениям, поскольку они согласуются друг с другом.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 не является биологическим отцом ФИО3, сведения об отце ребенка в актовой записи о рождении внесены на основании ст. 48 СК РФ, в связи с чем исковые требования ФИО1 об исключении из актовой записи сведений об отце подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце - удовлетворить.

Исключить из актовой записи № о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> УЗАГС <адрес> сведения об отце ФИО2.

Присвоить ребенку ФИО3 фамилию «ФИО1».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева