Решение № 2-565/2024 2-565/2024~М-207/2024 М-207/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-565/2024

Дело №2-565/2024

26RS0017-01-2024-000274-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Шахбазове А.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица нотариуса Кисловодского нотариального округа СК ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности, исключении записи из ЕГРН,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности, исключении записи из ЕГРН.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4, действующим от имени ответчика ФИО2 и истцом ФИО1, заключен договор купли-продажи доли жилого дома, удостоверенный ФИО3, нотариусом по Кисловодскому городскому округу зарегистрированный в реестре за №. Согласно п.1 Договора истец (продавец) продал, а ответчик (покупатель) приобрел в собственность 6/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 188,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Согласно п.з договора стороны оценили указанную долю в праве общей долевой собственности в сумме 2400000 рублей. Согласно указанного договора (продавец) ФИО1 до подписания Договора получила от (покупателя) ФИО2 в наличном порядке денежные средства в сумме 550000 рублей.

Оплата за недвижимое имущество должна была быть произведена в рассрочку следующим образом: согласно п.4 Договора по соглашению сторон оставшиеся денежные средства в сумме 1850000 рублей (покупатель) ФИО2 обязалась выплатить (продавцу) ФИО1 единой суммой или различными частями в наличном или безналичном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные обязательства покупателем не исполнены надлежащим образом, а именно с момента подписания указанного договора ни одного платежа до ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 не уплачено.

Учитывая, что договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности жилого дома был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, расчет за жилой дом должен был быть полностью произведен покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С целью досудебного урегулирования истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с требованием (претензией) к ФИО2 о добровольном расторжении договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 несмотря на неоднократные телефонные звонки обязательства до настоящего времени не выполнила, урегулировать данный вопрос не смогли. Направленное ДД.ММ.ГГГГ требование(претензия) Почтой России, получено ФИО2 не было, вернулось истцу обратно. В настоящее время истец нашел покупателя на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и данный покупатель готов ее приобрести.

Незадолго до оформления указанного договора купли-продажи недвижимости, до того как право собственности было зарегистрировано в Росреестре за ФИО2, после получения продавцом 550000 рублей, истец и совместно проживающие с ней лица выехали из проданного жилого помещения куда вселились и по настоящее время ответчик проживает и зарегистрирован в нем совместно со совей дочерью. В дальнейшем когда оплата по договору купли-продажи ФИО2 не произвелась, чем существенно нарушила условия договора, на устные требования истца(продавца) выплатить оставшуюся значительную сумму по указанному Договору, ФИО2 отвечала грубым отказом, поясняла, что денежных средств у нее нет, а затем вызывала сотрудников полиции.

Согласно изложенному действия(бездействие) ответчика нарушили условия договора купли-продажи, сумма 1850000 рублей, предусмотренная договором за оплату недвижимости, продавцу не выплачена.

На основании изложенного, истец просит:

- расторгнуть договор купли - продажи 6/75 (шесть семьдесят пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 188,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2;

- возвратить 6/75 (шесть семьдесят пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 188,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, отчужденные по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1;

- признать отсутствующим (прекратить) право собственности ФИО2 на 6/75 (шесть семьдесят пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 188,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

- признать (восстановить) право собственности ФИО1 на 6/75 (шесть семьдесят пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 188,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

- запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 6/75 (шесть семьдесят пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 188,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> силу закона, признать погашенной;

- внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края на 6/75 (шесть семьдесят пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 188,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 (триста) рублей, оплату услуг представителя в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала, удовлетворению исковых требований пояснила, что полную сумму денег не внесла.

Третье лицо нотариуса Кисловодского нотариального округа СК ФИО3 в судебном заседании просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель истца ФИО5 на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4, действующим от имени ответчика ФИО2 и истцом ФИО1, заключен договор купли-продажи доли жилого дома, согласно которому истец продал, а ответчик приобрел в собственность 6/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 188,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора стоимость указанной доли в праве общей долевой собственности составила 2400000 рублей. Согласно указанному договору ФИО1 до подписания договора получила от ФИО2 в наличном порядке денежные средства в сумме 550000 рублей.

В соответствии с договором, оплата за недвижимое имущество должна была быть произведена в рассрочку следующим образом: согласно п.4 Договора по соглашению сторон оставшиеся денежные средства в сумме 1850000 рублей (покупатель) ФИО2 обязалась выплатить (продавцу) ФИО1 единой суммой или различными частями в наличном или безналичном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14,15)

В настоящее время 6/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 188,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> находятся в собственности ответчика, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Положениями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашениям сторон.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор, о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

В силу и.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о недоказанности факта исполнения ответчиком своих обязанностей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости имущества в соответствии с условиями договора.

С учетом имеющихся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, ответчик не представляет каких-либо обоснований вследствие чего не было оплачено приобретенное по договору недвижимое имущество в течение длительного срока.

Одним из способов защиты гражданских прав, является в связи с чем обоснованным является требование истца к ответчикам о возврате в ее собственность 6/75 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, таким образом, истец будет восстановлена в правах.

В результате длительного неисполнения ответчиками обязательств по оплате приобретенного у истца доли объекта недвижимости истец в значительной степени лишилась того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Не оплатив приобретенное недвижимое имущество, ответчик допустили существенное нарушение условий договора купли-продажи, что порождает у истицы право требовать расторжения договора купли-продажи по основаниям п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, согласно ст.12 ГК РФ в виде возврата переданного ответчику имущества.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ продавец вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, в случае расторжения договора, что является основанием для государственной регистрации прекращения прав собственности покупателей и государственной регистрации права собственности продавца на этот объект недвижимости.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 мотивированы в соответствии со статьей 12 ГК РФ, согласно требованиям которой, в случае удовлетворения требований истца, положения существовавшее до нарушения права подлежит восстановлению, следовательно стороны обязаны возвратить полученное после заключения спорной сделки купли-продажи.

Таким образом, подлежит признанию отсутствующим (прекратить) право собственности ФИО2 на 6/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 188,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с признанием записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении спорного имущества погашенной.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Резюмируя изложенное в совокупности, принимая во внимание исследованные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности, исключении записи из ЕГРН.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Вместе с тем, суду не представлено надлежащим образом заверенных документов в подтверждение заключения договора на оказание юридических услуг и внесении в его исполнение денежных средств в размере 70000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,192-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности, исключении записи из ЕГРН -удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи 6/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 188,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить 6/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 188,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, отчужденные по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1.

Признать отсутствующим (прекратить) право собственности ФИО2 на 6/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 188,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Признать (восстановить) право собственности ФИО1 на 6/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 188,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 6/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 188,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> силу закона признать погашенной.

Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края на 6/75 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 188,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05 марта 2024 года.

Судья К.Ю. Домоцев