Решение № 2-1756/2026 от 15 апреля 2026 г.

дело №2-1756/2026

УИД 26RS0002-01-2025-009366-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2026 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Погребной ФИО3 к ИП ФИО1 о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском кФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор от дата №<данные изъяты>

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, в части своевременного возврата заемных денежных средств.

Перед кредитором ПАО «МТС-Банк»по кредитному договору от дата <данные изъяты>/23образовалась задолженность в размере 874879 рублей - сумма основного долга, 413645,89 рублей - сумма процентов, 231842,94 рублей - сумма неустойки.

дата ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО «21 век» право требования на задолженность ответчика, по кредитному договору от дата №<данные изъяты> что подтверждается договором уступки прав (требований) №_век.

дата ООО «ПКО «21 век» уступило ИП ФИО1 право требования на задолженность ответчика, по кредитному договору от дата №<данные изъяты>23, что подтверждается договором уступки прав (требований) №_25.

Предъявляемые требования составляют сумму основного долга в размере 874879 рублей, сумму процентов - 413645,89 рублей, сумму неустойки - 231842,94 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от дата №<данные изъяты> сумму основного долга в размере 874879 рублей, сумму процентов - 413645,89 рублей, сумму неустойки - 231842,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30204 рублей.

Ответчиком ФИО2 в порядке ст. 137 ГПК РФ заявлены встречные исковые требования к ИП ФИО1 о признании кредитного договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что в период с дата по дата истица Погребная ФИО3, под воздействием неустановленных лиц, которые действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, используя абонентский номер истицы, убедили последнюю, под предлогом предотвращения противоправных действий, оформить на свое имя несколько кредитных договоров, а денежные средства перечислить на счета указанные данными лицами. Данные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения заявления о преступлении зарегистрированного в КУСП № от дата, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (уголовное Дело №) от дата и постановлением о признании потерпевшим от дата.

Таким образом, истицей были оформлен кредит в ПАО «МТС-Банк» дата была направлена заявка о предоставлении кредита и открытии банковского счета <***> 537940/810/23, кредит был выдан в размере 570000 рублей, в связи с чем был заключен кредитный договор <данные изъяты> (самого договора у ФИО2 нет).

После случившегося истица по состоянию психологического состояния попадает на лечение в связи с расстройством адаптации со смешанными тревожными и депрессивными реакциями.

В рамках уголовного дела получено заключение комиссии экспертов от дата № амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Погребной ФИО3. Согласно выводам в период совершения в отношении потерпевшей ФИО2 действий обвиняемых, ФИО2 понимала характер (внешнюю и фактическую сторону) и не понимала значения совершенных в отношении нее противоправных действий, что по психологическим критериям препятствует способности оказывать им сопротивление.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата рассмотрен аналогичный спор, где изначально МТС Банк привлекался соответчиком (в данной части оставлено без рассмотрения). В рамках судебного заседания доказаны обстоятельства получения кредитных средств, а также то, что в период дата ФИО2 находилась в эмоциональном состоянии, которое оказало влияние на способность к осознанному принятию решения и его исполнению.

Просит суд признать кредитный договор <***><данные изъяты> от датаг. на сумму кредита 570000 рублей, заключенный между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк», недействительным.

Истец, ответчик по встречному иску, ИП ФИО1, ответчик, истецпо встречному иску, ФИО2, представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайтеПромышленногорайонногосуда <адрес>, каких-либоходатайствоботложении дела не поступило. Поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 167ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика, истца по встречному иску, по доверенности и ордеру ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска, просил удовлетворить встречные требования и признать кредитный договор недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор от дата №<данные изъяты>

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, в части своевременного возврата заемных денежных средств.

Перед кредитором ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору от дата №<данные изъяты> задолженность в размере 874879 рублей - сумма основного долга, 413645,89 рублей - сумма процентов, 231842,94 рублей - сумма неустойки.

дата ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «ПКО «21 век» право требования на задолженность ответчика, по кредитному договору от дата <***><данные изъяты>, что подтверждается договором уступки прав (требований) №_век.

дата ООО «ПКО «21 век» уступило ИП ФИО1 право требования на задолженность ответчика, по кредитному договору от дата <***><данные изъяты>, что подтверждается договором уступки прав (требований) №_25.

дата ФИО2 обратилась с заявлением о преступлении, зарегистрировано в КУСП № от дата.

дата постановлением № возбуждено уголовное дело.

дата в рамках уголовного дела №, ФИО2 признана потерпевшей.

В рамках уголовного дела получено заключение комиссий экспертов от дата № амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 Согласно выводов, в период совершения в отношении потерпевшей ФИО2 действий обвиняемых, ФИО2 понимала характер (внешнюю и фактическую сторону) и не понимала значения совершенных в отношении нее противоправных действий, что по психологическим критериям препятствует способности оказывать им сопротивление.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата в рамках гражданского дела № удовлетворены исковые требования ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным. Признан недействительным кредитный договор от дата № <данные изъяты> на сумму 1 415 000 рублей, заключенный междуБанк ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты> Погребной ФИО3, дата года рождения, паспорт 0710 №.

В рамках рассмотрения гражданского дела № на основании определения суда от дата по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой судом поручено экспертам ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №».

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы: была ли Погребная ФИО3 в силу своего психического состояния в юридически значимый период времени, а именно в период дата способна к свободному и осознанному целеполаганию, принятию решения и его целенаправленному исполнению, реализации по совершению сделки заключению кредитных договоров и могла ли она понимать значение своих действии и руководить ими; находилась ли Погребная ФИО3 в таком эмоциональном состоянии, которое, могло оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и которое привело к формированию заблуждения относительно принятых на себя обязательств по заключенным кредитным договорам.

Согласно заключению ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» № от дата: на период заключения кредитного договора дата и дата ФИО2 обнаруживала психическое расстройство в форме органического эмоционально-лабильного астенического расстройства в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга (код по МКБ-ХF06.61) - ответ на часть вопроса №. Это подтверждается данными анамнеза и медицинской документацией о выявляемых у неё сосудистых заболеваниях (гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия), о и перенесённом на их фоне в 2017 году субарахноидальном кровоизлиянии, что стало причиной появленияцеребрастенической симптоматики (головные боли, головокружения, метеозависимость, утомляемость), заострения личности по органическому типу (эмоциональная лабильность, обидчивость, ранимость, эгоцентризм, неустойчивость настроения, тревожность), с затруднениями социальной адаптации в стрессовых условиях, и стало причиной обращения к психиатру после возбуждения уголовного дела, где она являлась потерпевшей по мошенничеству. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего психолого-психиатрического исследования, выявившего у ФИО2, на фоне рассеянной неврологической симптоматики и жалоб церебрастенического характера, обстоятельность суждений, ригидность эмоциональных реакции, ранимость с тревожностью в стрессовых ситуациях, обидчивость, неустойчивость и настроения и самооценки, ипохондричность, просоциальность установок, пассивность, подчиняемость руководству, доверчивость, с лёгкостью принятия чужой позиции значимых лиц, без её анализа и оценки последствий своих действий, с готовностью к реализации транслируемых решений. Выявляемое у ФИО2, на период подписания кредитных с договоров дата и дата, психическое расстройство, которое сопровождалось когнитивными нарушениями в субъективно и стрессовой для неё ситуации, снижением побудительной силы мотивов, с и повышенной подчиняемостью транслируемых ей директивных решений, без их анализа, с нарушением критических и прогностических функций, в с условиях манипулятивного воздействия со стороны мошенников, способствовали возникновению психологически зависимого поведения, что препятствовало её способности понимать значение своих действий и руководить ими при совершении сделки. С учётом изменений психики ФИО2 на период сделки, заблуждение относительно природы сделки, нарушение понимания существа сделки вследствие ошибочного восприятия оценки ситуации, является более узким понятием, которое поглощается её неспособностью в этот период времени понимать значение своих действий и руководить ими. В исследуемый юридически важный период ФИО2 находилась в эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на способность к осознанному принятию решения и его исполнению, относительно принятых на себя обязательств по заключенным кредитным договорам.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В пункте 6 Приказа Банка России от дата № ОД-1027 (ранее приказ Банка России от дата № ОД-2525) утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как наличие информации о несоответствии характера совершаемых клиентом телефонных переговоров с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи при осуществлении операций либо перед их осуществлением (периодичность (частота), продолжительность телефонных переговоров) телефонным переговорам, обычно совершаемым клиентом, а также о нетипичности получаемых сообщений (увеличение количества получаемых сообщений с новых абонентских номеров или от новых адресатов), в том числе в мессенджерах и (или) по электронной почте, от оператора связи, владельцев мессенджеров, владельцев сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) иных юридических лиц.

По смыслу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с и. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суд отмечает, что обстоятельства заключения вышеназванного кредитного договора в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Исходя из представленных выписок по счетам, банк свои обязательства выполнил, предоставив истцу денежные средства, осуществив при этом перевод денежных средств в счет заключения кредитного договора.

Разрешая исковые требования, исходя из того, что в момент заключения кредитного договора психическое расстройство истца, которое сопровождалось когнитивными нарушениями в субъективно и стрессовой для неё ситуации, снижением побудительной силы мотивов, с и повышенной подчиняемостью транслируемых ей директивных решений, без их анализа, с нарушением критических и прогностических функций, в условиях манипуляторного воздействия со стороны мошенников, способствовали возникновению психологически зависимого поведения, что препятствовало её способности понимать значение своих действий и руководить ими, суд считает что при совершении сделки ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание, что ФИО2 не выражалось волеизъявление на заключение договоров, она не осознавала характер кредитных обязательств, суд приходит к выводу о признании кредитного договора от дата №ПНН537940/810/23 недействительным в силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ.При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку исключается возможность взыскания денежных средств в рамках недействительной сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

встречные исковыетребования Погребной ФИО3 к ИП ФИО1– удовлетворить.

Признать кредитный договор от дата №<данные изъяты> заключенный между Погребной ФИО3 и ПАО «МТС-Банк», недействительным.

В удовлетворении исковых требованийИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договоруот дата №<данные изъяты> в размере 874879 рублей, суммы процентов в размере 413645,89 рублей, в том числе на дату фактического исполнения обязательства, суммы неустойки - 231842,94 рублей, в том числе на дату фактического исполнения обязательства,расходов по оплате государственной пошлины вразмере 30204 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов