Решение № 2-3632/2020 2-3632/2020~М-3144/2020 М-3144/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3632/2020




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/2020 по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 250 290,26 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 5 702,90 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 23.10.2015 года было заключено кредитное соглашение № KD86621000001418 о предоставлении кредита в сумме 199 000 руб. с процентной ставкой 69 % годовых на срок до 23.10.2019 года. В последующем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». Об уступке прав заемщик была уведомлена надлежащим образом. По состоянию на 29.06.2020 года за должником числится задолженность в размере 250 290,26 руб., из которых: 118 679,07 руб. – сумма основного долга; 131 611,19 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.10.2015 года по 29.06.2020 года.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила. Ответчику по месту регистрации было направлено судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 23 октября 2015 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № KD86621000001418, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 199 000 руб., на срок 48 месяцев, срок последнего платежа 23.10.2019 года, размер процентной ставки 69 % годовых, полная стоимость кредита 34,387 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и не оспариваются сторонами.

В п. 13 индивидуальных условий договора ФИО1 выразила свое согласие на право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной кредитной организации и другим лицам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30 марта 2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 7, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре (Приложение № 4), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно выписки из Приложения № 4, к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования по кредитному соглашению № KD86621000001418 от 23.10.2015 года, заключенному с ФИО1.

Таким образом, к АО «ВУЗ-банк» перешли права требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD86621000001418 от 23.10.2015 года.

Из искового заявления следует, что в нарушение ст.ст. 819, 309, 809, 810 ГК РФ и условий кредитного соглашения заемщик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 29.06.2020 года за должником числится задолженность в размере 250 290,26 руб., из которых: 118 679,07 руб. – сумма основного долга; 131 611,19 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.10.2015 года по 29.06.2020 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

Выпиской по счету,

Паспортными данными ответчика,

Расчетом задолженности по состоянию на 29.06.2020 года.

Ответчиком доказательства, опровергающие факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с нее задолженности.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № KD86621000001418 от 23.10.2015 года в размере 250 290 рублей 26 копеек, из которых: 118 679 рублей 07 копеек – сумма основного долга; 131 611рублей 19 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 24.10.2015 года по 29.06.2020 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 5 702,90 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № KD86621000001418 от 23.10.2015 года в общей сумме 250 290 рублей 26 копеек, из которых: 118 679 рублей 07 копеек – сумма основного долга; 131 611 рублей 19 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 702 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Председательствующий



Суд:

Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ВУЗ-банк" (подробнее)

Судьи дела:

Маркова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ