Решение № 12-28/2017 12-443/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-28/2017

Мировой судья

судебного участка №6

Ворошиловского судебного района

г. Ростова-на-Дону Дело №12-28/2017

ФИО1


РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда Ляшова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МИФНС России №23 по РО на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.11.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ф.О.Н» по ст. 14.1.1. ч.3 КРФ об АП

установил:

Мировым судьей судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Ф.О.Н» по ст.14.1.1. ч.3 КРФ об АП прекращено на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной на постановление судьи жалобе МИФНС России №23 по РО указала, что мировым судье при вынесении оспариваемого постановления не учтено следующее. Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля регламентируется Федеральным Законом от ... № 294-ФЗ. Правовые основы государственного регулирования по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан установлены Федеральным законом № 244-ФЗ от ... «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Частью 1 статьи 15.1 Федерального закона № 244-ФЗ установлено, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года, в том числе, со дня окончания проведения последней плановой проверки. В то же время отношения, возникающие между лицензирующим органом и лицензиатом в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом № 99-ФЗ. Так, согласно п.1 части 9 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ основанием для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня со дня принятия решения о предоставлении или переоформления лицензии. Таким образом, основания для включения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок организаторов азартных игр в букмекерских конторах предусмотрены как в Федеральном законе № 244-ФЗ (статья 15.1), так и в Федеральном законе № 99-ФЗ (статья 19). В соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ на основании Приказа ФНС России от ... № ЕД-14-2/12@ «О переоформлении лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах» ЗАО «Ф.О.Н» осуществило действия по переоформлению лицензии, тем самым общество фактически получило переоформленную лицензию на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах по адресу: 344000, ...В). Таким образом, с момента вынесения предыдущего распоряжения прошло более года. Правопреемником ЗАО «Ф.О.Н.» является ООО «Ф.О.Н.». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц способом образования юридического лица ООО «Ф.О.Н.» № является государственная регистрация юридического лица при создании путём реорганизации в форме преобразования ..., юридический адрес : .... Предшественником общества, согласно ЕГРЮЛ, является ЗАО «Ф.О.Н.» ИНН №. Юридический адрес : .... В соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утверждённым Федеральной налоговой службой Российской Федерации на 2016 г,, плановая проверка ООО «Ф.О.Н.» по адресам, указанным в Плане, проводится на основании п.1 части 9 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ. Согласно п.1 части 9 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ основанием для включения плановой проверки лицензиата в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение одного года со дня со дня принятия решения о предоставлении или переоформления лицензии. Таким образом, проведение плановой проверки организации ООО «Ф.О.Н.» запланировано в установленные действующим законодательством сроки, а именно по истечении одного года со дня переоформления лицензии - с ... Учитывая изложенное, Межрайонной Инспекцией № 49 по г.Москве вынесено Распоряжение № от ... о проведении проверки по вопросу соблюдения лицензионных требований в отношении ООО «Ф.О.Н». Данное распоряжение было вынесено с соблюдением пунктов 5,6,7 статьи 9 главы 2 Федерального закона № 294-ФЗ на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 г., согласованном с Генеральной Прокуратуры Российской Федерации. Данный план размещён в сети «Интернет» на сайте Федеральной налоговой службы и Генеральной прокуратуры. Генеральная прокуратура Российской Федерации утвердила проверку в отношении ООО «Ф.О.Н.» без каких-либо замечаний, что подтверждается единым реестром проверок Прокуратуры РФ. Таким образом, плановая поверка лицензионных требований в отношении ООО «Ф.О.Н.» была проведена на основании Распоряжения Межрайонной Инспекции ФНС России № 49 по ..., по результатам которой оформлен акт проверки № от ... фиксирующий факты нарушений. Учитывая изложенное, срок проведения данной проверки должен рассчитываться не с ..., а с даты переоформления лицензии ООО «Ф.О.Н.» - с ... Следовательно, мировой судья не применил закон, подлежащий применению и неправильно истолковал закон, что является существенным нарушением норм материального права. Законных оснований для принятия постановления и применения п.1-1 ст. 29.9 КоАП РФ у суда не имелось и инспекция вправе расценивать прекращение производства по делу об административном правонарушении не только как воспрепятствование реализации контролирующим органом законно установленных обязанностей в пределах компетенции, но и как отказ суда от осуществления правосудия. Таким образом, вопреки выводам мирового судьи, указанными выше обстоятельствами и представленными Инспекцией доказательствами подтверждается нарушение ООО «Ф.О.Н.» требований п. 4.6., п.6, пп. 6 п.6.2., пп.1 п. 6.1. Указания Банка России от 11.03.2014г. № 3210- У. При таких обстоятельствах, в действиях Общества присутствует состав вменяемого административного правонарушения, что в силу подп. 1 п.1 ст. 29.9 КоАП РФ является основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания и привлечения ООО «Ф.О.Н» к административной ответственности.

Представитель МИФНС России №23 по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении дела не заявлял. В связи чем, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Представитель ООО «Ф.О.Н», действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании требования жалобы не признал, просил суд отказать в ее удовлетворении, постановление мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.11.2016г. оставить без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.11.2016 года по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 244-ФЗ) букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании.

Закон устанавливает ограничения деятельности по организации и проведению азартных игр на территории России в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства.

Устанавливая запрет на нахождение букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок на определенных территориях, законодатель принял концепцию ограждения общества от возможности повсеместного вовлечения граждан в азартные игры.

Материалами дела установлено, что ... в отношении ООО «Ф.О.Н.» №, адрес места нахождения Москва, ..., государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № референтом государственной гражданской службы РФ 2 класса МИФНС России №23 по Ростовской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1.1. КРФ об АП.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Ф.О.Н.» по ч.3 ст. 14.1.1. КРФ об АП, ... была проведена плановая выездная проверка общества на основании распоряжения МИФНС России №49 по г. Москве от ... № на предмет соблюдения лицензиатом всех лицензионных требований, установленных п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... №. Установлено, что обособленное подразделение ООО «Ф.О.Н.» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр (пункта приема ставок) по адресу ... ... При оказании услуг по организации и проведению азартных игр применяет контрольно-кассовую технику модели «.... Данная ККТ принадлежит ООО «Ф.О.Н.» на праве собственности, зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области и используется в фискальном режиме в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ходе проверки представлен приказ № по ООО «Ф.О.Н.» об Учетной политике от ..., утвержденный генеральным директором ООО «Ф.О.Н.» ФИО4. Данным приказом утверждена учетная политика для целей бухгалтерского учета. Кассовые операции (кассовая книга приходные и расходные кассовые ордера, кассовые отчеты) в обособленном подразделении общества по адресу ...В оформляются на бумажном носителе с применением технических средств. В ходе проверки установлено, что выручка, полученная с применением ККТ, ежедневно приходуется в кассу обособленного подразделения ООО «Ф.О.Н.» после закрытия смены, по одному приходному кассовому ордеру. Выплаты выигрышей осуществляются из кассы обособленного подразделения ООО «Ф.О.Н.» по расходным кассовым ордерам на выплаты, произведенные в течении дня составляется ведомость, в которой указываются номера расходных кассовых ордеров, суммы выплат, фамилии лиц, получивших выплату. По данной ведомости осуществляется выдача денег из кассы обособленного подразделения ООО «Ф.О.Н.» кассиром. При этом расходные кассовые ордера по выплатам, произведенным в течении дня не отражаются в кассовой книге обособленного подразделения ООО «Ф.О.Н.». Согласно расходному кассовому ордеру № от ..., оформленному на общую дневную сумму выданных выигрышей, расходные операции оформляются с участием одного получателя денежных сумм – кассира организации с использованием бухгалтерского счета 76 «Расчеты с прочими кредиторами и дебиторами» и с указанием оснований – «выплаты по ведомости». При этом указанное должностное лицо организации разделяет общую сумму полученных денег между клиентами – получателями выигрышей согласно ведомости. Но согласно п.6 Указания №-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. По расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям производится выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам. Таким образом, установлено нарушение порядка ведения кассовых операций выразившееся в нарушении ООО «Ф.О.Н.» п. 4.6, п.6, пп. 6 п. 6.2 пп.1 п.6.1 Указания банка России от ... №-У, а именно в отсутствии записей в кассовой книге по каждому расходному кассовому ордеру и осуществлении выплат лицам, не являющимся работниками ООО «Ф.О.Н.» по ведомостям. В результате чего не соблюдено лицензионное требование, установленное пп. «з» п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах утвержденных Постановлением Правительства №.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ф.О.Н.» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом, мировой судья исходил из следующего.

Согласно данным сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2016 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ основанием проведения проверки ООО «Ф.О.Н.» в 2016 года является дата окончания последней проверки .... Предметы проверок в 2013 и 2016 году согласно данным сайта Генеральной прокуратуры РФ – установление соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр. Сроки проверок указаны март 2013 года -1 день и март 2016 года - 1 день. Однако проверка налоговой инспекцией общества была проведена в 2013 году не в срок, указанный в сводном плане проверок, и окончена .... Данных об изменении срока проверки по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ в отношении ООО «Ф.О.Н.» суду не представлено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ф.О.Н.» по состоянию на ... общество было реорганизовано в форме преобразования - из ЗАО «Ф.О.Н.» в ООО «Ф.О.Н.», запись о регистрации ....

В соответствии с ч.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Внесение изменений в лицензию в связи с данным обстоятельством не является ее переоформлением.

Из данной выписки ЕГРЮЛ следует, что лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах была выдана обществу ... и является действующей.

Таким образом, полученные Инспекцией в ходе плановой выездной проверки доказательства, в силу прямого указания ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ не могут служить доказательствами нарушения ООО «Ф.О.Н.» требований п. 4 Положения о лицензировании.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении от ..., не усматривается.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, доводы жалобы в указанной части во внимание быть приняты не могут и подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по указанному делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО «Ф.О.Н.» состава административного правонарушения.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КРФ об АП, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. КРФ об АП

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.11.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ф.О.Н» по ст. 14.1.1. ч.3 КРФ об АП - оставить без изменения, жалобу МИФНС России №23 по РО - без удовлетворения.

Судья