Решение № 2-3741/2018 2-69/2019 2-69/2019(2-3741/2018;)~М-3333/2018 М-3333/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-3741/2018

Дело № 2-3741/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 вне, ФИО3, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности,

установил:

ФИО1 (далее – истица, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 вне, ФИО3, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчики, ФИО2, ФИО4, ФИО3, АГО г. Уфы) о признании права собственности, указав, что истица и ответчики являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. Истице принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в домовладении, ответчикам ФИО2 – <данные изъяты> долей, гражданке ФИО4 – <данные изъяты> долей, гражданке ФИО3 – <данные изъяты> доли. Право собственности у ответчиков возникло на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от 31 июля 2015 года. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит истице и ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. Так же на данном земельном участке расположен дом с кадастровым номером №, принадлежащий истице на праве собственности. Фактически на протяжении последних 30 лет в данном доме проживала только ФИО2 с сыном. В ходе проживания между ними сложился определённый порядок пользования домом. Дом изначально имел два отдельных входа, частью дома, а именно помещениями указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под номерами литера А: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., литера а: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. пользовалась ФИО2, а помещениями под номерами литера А: №, площадью <данные изъяты> кв.м. помещения, которыми пользовалась истица и ответчик ФИО2 являются по сути изолированными помещениями. В <данные изъяты> года истицей был произведён ремонт в её части дома так же реконструкция в виде пристроя помещений литеры А1: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. По результатам реконструкции площадь дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., при этом площадь, которой пользуется ФИО2 осталось неизменной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заказан технический паспорт, согласно которого истица пользуется помещениями 1,7 и 8. Таким образом, истице отходит доля в доме с отдельным входом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под номерами литера А: №, площадью <данные изъяты> кв.м., литера А1: № площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м. Оставшаяся часть имущества состоящая из части дома с отдельным входом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из помещений, указанных в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под номерами литера А: № площадью <данные изъяты> кв.м. № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., литера а: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Возведённая самовольная постройка в виде пристроя литера А1 не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям законодательства. попытки урегулировать выдел доли в натуре с сособственниками в досудебном порядке ни к чему не привели.

На основании изложенного выше, истица просит суд: прекратить право собственности ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, ФИО2 в размере <данные изъяты> долей, ФИО4 в размере <данные изъяты> доли, ФИО3 в размере <данные изъяты> доли на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на помещения указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под номерами литера А: №, площадью <данные изъяты> кв.м., литера А1: №,7 площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Признать право собственности за ФИО2 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО4 <данные изъяты> доли, за ФИО3 в размере <данные изъяты> доли на помещения указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под номерами литера А: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., литера а: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражала.

Ответчики ФИО4, ФИО3, представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по указанному адресу, возведена самовольная постройка под литером А1.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным Кодексом РФ.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (пункт 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1), участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта №, исследуемый объект – жилой дом (литер А,А1,а), расположенный по адресу: <адрес> не соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Исследуемый жилой дом (литер А,А1, а), расположенный по адресу: <адрес>, является ветхим и находится в аварийном состоянии вследствие чего, постоянное проживание (нахождение) в нём граждан угрожает их жизни и здоровью.

При проведении исследования по вопросам № 1 и № 2 экспертом установлено, что данный пристрой выполнен с нарушениями требований градостроительных норм, дом в целом находится в аварийном состоянии, на основании этого экспертом не рассматривался вопрос о соответствии долей собственников.

Выдел долей собственников в натуре исследуемого жилого дома (литер А,А1, а), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> не возможен, так как дом является ветхим и находится в аварийном состоянии.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Таким образом, реконструируемый объект создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, на него не может быть признано право собственности, а, следовательно, и выдел долей собственников в натуре в этом реконструированном доме не возможен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 вне, ФИО3, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности и постановке на кадастровый учёт помещения литера А1: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, выделе долей в натуре отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ(ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Касимов А.В.