Решение № 2-935/2017 2-935/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-935/2017

Дело 2-935/2017

14 июня 2017 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Кривуля О.Г.,

при секретаре Мажура Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области обратилось с иском к ФИО о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в соответствии с ФЗ об ОСАГО, сроком действия на один год. Объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «ВАЗ/Lada 2107» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в районе ул.Урицкого и пр.Новгородский в г.Архангельске ответчик, управляя указанным автомобилем допустил столкновение с автомобилем «Тойота» г/н №, принадлежащим ООО «Сезон». На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС«ВАЗ/Lada 2107» г/н №. В результате ДТП собственнику транспортного средства «Тойота» г/н № причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб., которые были выплачены страховой компанией ООО «Сезон». Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца ПАО СС «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивают.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился повторно, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, конверты с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 68 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Поскольку ФИО должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением им судебной корреспонденции, несет он сам.

Третье лицо ФИО в суд не явился, извещался судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 51 мин., управляя автомобилем «ВАЗ 21074» г/н №, собтвенником которого является ФИО, на пересечении ул.Урицкого и пр.Новгородский в г.Архангельске напротив дома № 28 по ул.Урицкого не уступил дорогу автомобилю «Toyota Highlander» г/н № под управлением водителя ФИО, принадлежащем на праве собственности ООО «Сезон», в результате транспортные средства получили механические повреждения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Автомобиль «Toyota Highlander» г/н № его собственником ООО «Сезон» был застрахован по полису страхования транспортного средства Страховой продукт «Каско» серии 1290100 № в ООО «СК «Согласие».

Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного поврежденному ТС «Toyota Highlander» г/н № в результате страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. Указанную сумму ООО «СК «Согласие» в счет оплаты ремонта застрахованного автомобиля перечислило на расчетный счет СТОА ООО «Аксель-Норд», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ 21074» г/н № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС №.

ООО «СК «Согласие», выплатившее страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО) серии 1290100 №, в порядке суброгации потребовало от ПАО СК «Росгосстрах» возместить причиненные убытки, направив в адрес последнего соответствующую претензию.

Актом о страховом случае № ущерб определен в <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ указанная была перечислена ПАО СК «Росгосстрах» на счет ООО «СК «Согласие», что подтверждается платежным поручением № на л.д.29.

Таким образом, судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области возместило ООО «СК «Согласие» причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ имущественный вред.

Установлено, что на момент ДТП ФИО не был указан в страховом полисе серии ССС № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО(л.д.8).

Поскольку ПАО СК Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО от обязанности по возмещению заявленного истцом ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как со стороны, проигравшей дело, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК«Росгосстрах» в Архангельской области в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Г. Кривуля