Решение № 2-2278/2025 2-2278/2025~М-1630/2025 М-1630/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-2278/2025

2-2278/2025

УИД 91RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Быковой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению администрации ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку согласно уведомлению об актуальном отрицательном сальдо ЕНС, подлежащем взысканию в соответствии с решением о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 116,67 рублей 67 копеек, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 50 005 рублей 38 копеек в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязанность по их уплате прекращенной.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что согласно уведомлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> об актуальном отрицательном сальдо ЕНС, подлежащем взысканию в соответствии с решением о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истц числится задолженность по налоговым платежам в размере 115 122 рубля 80 копеек.

Истец считает, что в отношении указанной задолженности пропущены сроки взыскания в принудительном порядке, в связи с чем задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель Межрайонной ИФНС № по <адрес> просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В силу подпункта 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (подпункт 1 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу п. 4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока либо двух месяцев со дня государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя при наличии на день такой регистрации неисполненного требования об уплате задолженности. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ т об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пунктах 50, 51 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).

При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Согласно детализации отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо по налогам (авансовым платежам, сборам, страховым взносам) – 65 116, 67 рублей, что включает в себя: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в сумме 6 884 рублей, срок уплаты 31.12.2019г.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в сумме 1 472,28 рублей, срок уплаты 18.03.2020г., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 20 591 рублей, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 29 354 рублей, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 5 669,68 рублей срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ; транспортный налог с физических лиц в сумме 360 рублей, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ; транспортный налог с физических лиц в сумме 360 рублей, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в сумме 425,71 рублей, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также отрицательное сальдо по пеням – 50 0005, 38 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 п. 3 ст. 44 и подпункта 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа/ в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-О и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

В силу п. 1 ч. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" при определении размера совокупной обязанности не учитываются: суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-641/2025, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказано.

Указанным решением установлено, что мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № по <адрес> задолженности в размере 27 802,27 руб., в том числе пени в размере 27 802,27 руб., подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым о взыскании с должника ФИО1 задолженности за счет имущества физического лица в размере 27 802,27 руб., в том числе пени в размере 27 802,27 руб., подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Из расчета сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 412,53 руб., в том числе пени 26 395,57 руб., задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 26 395,57 руб. Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченной ранее принятыми мерами взыскания, составляла 3 180,67 руб. Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ составил 27 802,27 руб. (30982,94 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ – 3 180,67 руб.). Как следует из содержания требования № по уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ставится в известность, о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в том числе, о наличии задолженности по пеням в размере 27 475,52 руб. В требовании указано, что в случае, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность не будет погашена налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по взысканию задолженности. Несмотря на то, что задолженность по неуплате страховых взносов, которая образовалась у ФИО1 за период ее регистрации индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям из ЕГРИП прекращена деятельность ИП ДД.ММ.ГГГГ) не оплачена, налоговый орган не обратился в судебном порядке за взысканием задолженности по страховым взносам в установленные сроки после направления требования ФИО1 В данном случае сумма пеней и недоимки превышала 10 000 руб. и из расчета сумм пени, включенной в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данная задолженность, являлась принятой из ОКНО при переходе в ЕНС, составляла 26 395,57 руб., задолженность по недоимке 67 516,96 руб. Налоговый орган не обратился в установленный срок о взыскании суммы задолженности по страховым взносам после направления требования ответчику в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а обратился лишь о взыскании пеней. Кроме того, что налоговый орган обратился в суд с пропуском срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с должника задолженности при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, исходя из окончания срока добровольного исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что должен был обратиться ДД.ММ.ГГГГ, также нет оснований для взыскания пеней, исходя из следующего. В данном случае налоговым органом как пропущены сроки на обращение с заявлением о взыскании задолженности, так и нет оснований для взыскания пеней при утрате налоговым органом взыскания недоимки, которая административным истцом не взыскана в установленные сроки.

Таким образом, вступившем в законную силу судебным актом, решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-641/2025, установлены обстоятельства, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что недоимка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 116 рублей 67 копеек, задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 50 005 рублей 38 копеек, числящиеся за налогоплательщиком ФИО1, оказались невозможными к взысканию налоговым органом, а поэтому имеются правовые основания для признания недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, недоимку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 116 рублей 67 копеек, задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 50 005 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Быкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ