Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-859/2017 М-859/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1161/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Явкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата>. между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ФИО1, ФИО2 был выдан кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в размере 1353 000 рублей на срок 120 месяцев – на инвестирование строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 10 % годовых.

В соответствие с п.4.1 Договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от <дата>. между сторонами был заключен договора залога имущественных прав по договору участия в долевом строительстве № от <дата>. объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже, секции №, расчетной площадью 45,65 кв.м. в 3-этажном многоквартирном <адрес> малоэтажной застройки А-3 по адресу: <адрес>

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от <дата>.

Однако ФИО1, ФИО2 неоднократно допускали нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на <дата>. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 1046461,27 рублей, из которых: 908289,09 рублей – просроченный основной долг; 52472,64 рублей – просроченные проценты; 57314,81 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 28384,73 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчиков в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1046461,27 рублей, из которых: 908289,09 рублей – просроченный основной долг; 52472,64 рублей – просроченные проценты; 57314,81 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 28384,73 рублей – неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13432,31 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости – двухкомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже, секции №, расчетной площадью 45,65 кв.м. в 3-этажном многоквартирном <адрес> малоэтажной жилой застройки А-3 по адресу: <адрес>, избрав способом реализации публичные торги и установив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом независимого эксперта.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кредитному договору № от <дата> ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № предоставил ФИО1, ФИО2 кредит по программе «Приобретение строящегося жилья» в размере 1353 000 рублей на инвестирование строительства объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 10 % годовых.

В соответствие с п.4.1 Договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от <дата>, следует, что ФИО1, ФИО2 обязались по полученному кредиту производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н <дата>.

Ответчики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность. Последнее погашение по кредиту датировано <дата>. в сумме 4000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Требованием от <дата> банк обратился к заемщикам с требованием о досрочном погашении задолженности. Однако в указанный срок заемщиками ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 1046461,27 рублей, из которых: 908289,09 рублей – просроченный основной долг; 52472,64 рублей – просроченные проценты; 57314,81 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 28384,73 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиками не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, недобросовестное поведение ответчика, который длительное время не осуществлял платежей в погашение задолженности, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 1046461 руб. 27 коп., из которых: 908289,09 рублей – просроченный основной долг; 52472,64 рублей – просроченные проценты; 57314,81 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 28384,73 рублей – неустойка за просроченные проценты.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 341 Гражданского кодекса РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений статьи 350 Гражданского кодекса РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.5 ст.54.1 указанного федерального закона следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от <дата>. между сторонами был заключен договора залога № от <дата>. имущественных прав по договору участия в долевом строительстве № от <дата>. объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенное на 2 этаже, секции №, расчетной площадью 45,65 кв.м. в 3-этажном многоквартирном <адрес> малоэтажной застройки А-3 по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку материалами дела установлено, что сумма неисполненного ответчиками обязательства многократно превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки и учитывая, что ответчики систематически допускали просрочки исполнения обязательства, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

В данном случае, ответчики свои кредитные обязательства перед истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № не исполнили, квартира до настоящего времени находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №, право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиками, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.56 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 настоящего Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.13 Договора залога № от <дата>. на момент заключения Договора залоговая стоимость предмета залога составляла 1504167,50 рублей.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>. по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно экспертному заключению №.06-551 от 29.06.2017г., подготовленного специалистами ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость залогового имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, по состоянию на 19.06.2017г. составляет 1942200 рублей. Доказательств, подтверждающих иную стоимость, ответчиками представлено не было. Сомневаться с выводами эксперта у суда также не имеется оснований.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Судом установлено наличие задолженности заемщиков перед банком, что не оспаривается ответчиками. Доказательств погашения задолженности перед банком не представлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (строительный) 74, установив начальную продажную цену в размере 1553 760 рублей, определив способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд по платежному поручению № от <дата>, подлежит удовлетворению в сумме 13432,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1046461 руб. 27 коп., госпошлину в размере 13432 руб. 31 коп., а всего 1059893 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество –двухкомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже, секции №, расчетной площадью 45,65 кв.м. в 3-этажном многоквартирном <адрес> малоэтажной жилой застройки А-3 по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2, избрав способ реализации- публичные торги и установив начальную продажную стоимость в размере 1553 760 рублей,

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.