Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М-774/2019 М-774/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-901/2019

50RS0004-01-2019-001085-86

Дело № 2-901/19 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волоколамск 19 сентября 2019 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего Кочновой И.С., при секретаре Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе дома, земельного участка,

У с т а н овил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с иском о реальном разделе дома, земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что он имеет в собственности ? долей жилого дома с кадастровым номером 50:07:0060301:283 площадью 34,8 кв ( лит. А,а,а1,а2,Г,Г1,Г3,1) и ? долю земельного участка площадью 900 кв м с кадастровым номером 50:07:0060301:153, а также земельный участок площадью 600 кв м с кадастровым номером 50:07:0060301:156 по адресу : <адрес>. Границы земельных участков определены в соответствии с действующим законодательством. Ответчик ФИО2 имеет в собственности 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером 50:07:0060301:283 площадью 34,8 кв ( лит. А,а,а1,а2,Г,Г1,Г3,1) и ? долю земельного участка площадью 900 кв м с кадастровым номером 50:07:0060301:153 по адресу : <адрес>.Между сторонами не сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Просит произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержали в полном объем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе представленное заключение эксперта, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что домовладение площадью 34,8 кв ( лит. А,а,а1,а2,Г,Г1,Г3,1), расположенное по адресу : <адрес>, находится в долевой собственности истца и ответчика : ? доли принадлежит ФИО1 на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного исполкомом Чисменского сельского Совета, реестр №, договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Волоколамского нотариального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; ? доля принадлежит ФИО2 на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного исполкомом Чисменского сельского Совета, реестр №.

Земельный участок площадью 900 кв м с кадастровым номером 50:07:0060301:153 по адресу : <адрес>, принадлежит сторонам на праве долевой собственности по ? доле каждому : ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> ФИО, реестр №н-4611, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> ФИО, реестр №н-4609. (Право собственности ФИО1 зарегистрировано на 59/200 долей земельного участка площадью 1535 кв м по адресу : <адрес>).

Истцу ФИО1 также принадлежит земельный участок площадью 600 кв м с кадастровым номером 50:07:0060301:156 по адресу : <адрес>.

Между сторонами фактически не сложился порядок пользования ни жилым домом, ни земельным участком.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по согласию между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка.

Для выяснения технической и фактической возможности раздела спорных жилого дома и земельного участка, вариантов их раздела, перечня и стоимости работ по разделу и иных вопросов, требующих специальных познаний, в рамках рассматриваемого дела проведена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Экспертами установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу : <адрес> по фактическому пользованию расположены следующие объекты : жилой дом - лит.А,а,а1,а2, гараж – лит.Г, уборная – лит. Г3, баня – лит.Г4, хозблок - лит.Г5, теплица – лит.Г6. При обследовании выявлено, что в доме произведена реконструкция, проведены следующие работы : демонтирована бревенчатая внутренняя стена в лит.А, демонтирована печь в лит.А, демонтирована часть деревянной каркасной перегородки в лит.А, возведена новая кирпичная печь в лит.А, возведена новая каркасная деревянная перегородка в лит.А, демонтирована нижняя часть бревенчатой стены и дверь в ней в лит.а, демонтирована нижняя часть деревянной каркасной стены в лит.а, демонтировано около 50% перекрытия в лита, возведен монолитный ж/бетонный ленточный фундамент под лит.а, демонтирован деревянный пол и залит бетонный ы лит.а, возведена монолитная ж/бетонная стена хозблока лт.Г5, проходящая внутри лит.а, демонтирована частично одна стена лит. А1 и дверь в ней, вырезаны части в двух стенах, через них насквозь установлена ж/бетонная стена хозблока лит. Г5, тем самым заблокирован вход в помещение лит.а1, демонтировано около 50% перекрытия в лит.а1, демонтировано около 70% пола в лит.а1. Разрешение на реконструкцию жилого дома собственниками жилого дома не предъявлено.

Жилой дом ( лит.А,а,а1,а2 ) оборудован следующими инженерными коммуникациями : отопление печное, водяное от электрического тэна, энергоснабжение.

В соответствии с нормативно-техническими требованиями, каждая из выделяемых частей жилого дома должна быть жилым помещением и иметь отдельный вход, быть обеспечена инженерными системами ( электроосвещение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение ), включать в свой состав, как минимум, жилую комнату площадью не менее 12,0 кв м и кухню площадью не менее 6,0 кв м.

Общая площадь исследуемого жилого дома, подлежащего разделу, составляет 49,1 кв м. Согласно правоустанавливающим документам ФИО1 принадлежит ? долей в праве собственности, что составляет 36,8 кв м, ФИО2 – ? доля в праве собственности, что составляет 12,3 кв м, что меньше минимальной площади, допустимой к выделу.

По расчетам эксперта, износ лит. А составляет 51%, лит.а2-55%. Из этого следует, что согласно методике установления возможности реального раздела домовладения между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом, разработки вариантов раздела, работы по их переоборудованию и перепланировке могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела. Эксперт обращает особое внимание на возможные последствия и на необходимость проведения мероприятий, исключающих возможность разрушения строения, необходим капитальный ремонт : ремонт оголовкой столбов фундаментов, ремонт горизонтальной изоляции, полная переборка стен с использованием старых материалов, усиление балок, замена верхней и нижней обвязок концов стоек и подкосов, разборка и ремонт части перекрытия, смена мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки, перестилка полов с добавлением нового материала, замена лаг местами, ремонт переплетов, коробки и подоконной доски с добавлением нового материала, ремонт дверных коробок и полотен, замена разрушенных частей. Так как износ лит.а составляет 65%, лит.а1 – 70% эксперт делает вывод о невозможности дальней шей эксплуатации строений, а следовательно, из раздела.

Принимая во внимание, что п.5 ст.1 и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено единство судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, раздел земельного участка также невозможен.

По выводам эксперта раздел жилого дома на изолированные автономные жилые блоки не возможен, так как основные конструктивные элементы здания находятся в неудовлетворительном и в ветхом состоянии, эксплуатация которых возможна лишь при условии значительного капитального ремонта и полной смене отдельных конструктивных элементов, а также по причине недостаточной площади к выделу.

Экспертное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства, которое является законным, полным, достоверным, научно-обоснованным и отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе дома, земельного участка удовлетворению не подлежат в связи с невозможностью раздела в натуре жилого дома и, соответственно, раздела земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе дома, земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Судья :