Решение № 12-348/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-348/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-006442-65 Дело № 12-348/2025


РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года г.Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу о привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по СЗФО) ФИО1 № 4.1.45-08/339пр от 14 августа 2025 ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» (далее – ГКУ КО «УДХ КО») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе защитник ГКУ КО «УДХ КО» Образцов А.Д. просит отменить вышеуказанное постановление, настаивая на немотивированность постановления, истечении срока давности привлечения к административной ответственности (поскольку датой, с которой надлежит исчислять срок давности является дата выдачи пропуска на объект транспортной безопасности); указывает на отсутствие состава административного правонарушения (поскольку ГКУ КО «УДХ КО» заблаговременно запросило согласование УФСБ на выдачу постоянных пропусков, но длительное время не получало ответа); фотографии пропусков являются недопустимыми доказательствами, поскольку в акте постоянного рейда отсутствует указание на проведение фотографирования; имеются основания для прекращения дела по малозначительности или замены штрафа на предупреждение.

Защитник Образцов А.Д. судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законный представитель ГКУ КО «УДХ КО» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела подтверждено, что в соответствии с решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СЗФО от 23.07.2025 № 4.1-08/1715 в период 25.07.2025 с 07 час. 04 мин. по 07 час. 20 мин. проведен постоянный рейд в отношении транспортных средств, производственных объектов, деятельности и действий граждан и организаций в пункте контроля - Мостовой переход через реки Старая и Новая Преголя 0 км +325 м автомобильной дороги Южный обход г. Калининграда (лево); Мостовой переход через реки Старая и Новая Преголя 0км+325м автомобильной дороги Южный обход г. Калининграда (справа) (далее - Мостовые переходы (лево, справа), ОТИ).

По результатам контрольного мероприятия должностным лицом административного органа составлен акт от 25.07.2025 № 4.1.43-08/1061(ПР-2), из которого следует, что ОТИ Мостовые переходы (лево, справа) включены в Реестр объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (мосты, путепроводы, виадуки, тоннели), с присвоением первой категории и реестровых номеров: ДХК0002073 и ДХК0002480. Субъектом транспортной инфраструктуры в отношении ОТИ является ГКУ КО «УДХ КО».

По результатам проведенного постоянного рейда установлены следующие нарушения.

На момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия на ОТИ Мостовые переходы (лево, справа) в зоне транспортной безопасности находились сотрудники подразделения транспортной безопасности (ФИО3, ФИО4), которым выдача постоянных пропусков УФСБ России по Калининградской области не согласовывалась. В нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) и п. 17 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2201 (далее - Правила допуска), выдача постоянных пропусков осуществляется без согласования с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности РФ и органов внутренних дел.

Поскольку ГКУ КО «УДХ КО» является субъектом транспортной инфраструктуры в отношении данного ОТИ, оно было привлечено к административной ответственности, с вынесением оспариваемого постановления.

Суд приходит к выводу, что привлечение ГКУ КО «УДХ КО» к административной ответственности является обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ "О транспортной безопасности" установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Субъектами транспортной инфраструктуры (далее - СТИ) в соответствии с п.9 ст. 1 Закона №16-ФЗ являются юридические лица, индивидуальны предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

На основании пункта 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. При этом акт незаконного вмешательства - это противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (д. 1 ст. 1 Закона № 16-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности, осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения транспортной безопасности (ч. 2 ст. 2 Закона № 16-ФЗ).

В силу прямого указания ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчиков), если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ разработаны и утверждены постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 N 1642 Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - Требования).

Согласно ст.ст. 4, 8, 12 Закона № 16-ФЗ, вышеуказанные Требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (перевозчиками) за их неисполнение последние несут ответственность, в соответствии с законодательством российской Федерации.

В соответствии с п. 17 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта (Приложение к Требованиям), выдача постоянных пропусков осуществляется по согласованию с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности РФ и органов внутренних дел.

Таким образом, ГКУ КО «УДХ», как субъект транспортной инфраструктуры, обязано обеспечить допуск на ОТИ лиц на основании постоянных пропусков исключительно по согласованию с подразделениями органов Федеральной службы безопасности РФ и органов внутренних дел. Как установлено в ходе постоянного рейда, ФИО3, ФИО4 находились на ОТИ на основании постоянных пропусков, выданных без такого согласования.

В этой связи, вывод должностного лица о допущенном ГКУ КО «УДХ КО» неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности является обоснованными и правильным. Деяние ГКУ КО «УДХ КО» правильно квалифицировано по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Ссылки на то, что ГКУ КО «УДХ КО» заблаговременно запросило согласование УФСБ на выдачу постоянных пропусков, но длительное время не получало ответа, несостоятельны, поскольку во всяком случае, выдача постоянного пропуска и, следовательно допуск на ОТИ, может производиться только поле согласования подразделениями органов Федеральной службы безопасности РФ и органов внутренних дел.

Суд также отвергает ссылки на недопустимость фотографий пропусков, сделанных при проведении постоянного рейда, поскольку свидетель ФИО2 подтвердил, что именно эти фотографии были сделаны при проведении постоянного рейда, и ошибочно не указаны в акте рейда, но указаны в протоколе осмотра. Кроме того, достоверность фотографий защитником не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Довод о том, что датой, с которой надлежит исчислять срок давности является дата выдачи пропуска на объект транспортной безопасности, несостоятелен, поскольку нарушением требований по обеспечению транспортной безопасности является не только оформление постоянного пропуска, но и допуск лиц на ОТИ на основании данного пропуска, которые были выявлены только при проведении постоянного рейда 25.07.2025 года.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание в виде размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, за совершение данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для прекращения дела по малозначительности или замены штрафа на предупреждение, поскольку совершенным правонарушением создается значительная угроза охраняемым общественным интересам в виде обеспечения безопасности ОТИ, и следовательно, угроза жизни, здоровью людей имуществу и целостности ОТИ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу ФИО1 № 4.1.45-08/339пр от 14 августа 2025 о привлечении ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» к административной ответственности по ч.1 статьи 11.15.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Таранов