Постановление № 5-3917/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 5-3917/2020

Дело № 5-3917/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 25 сентября 2020 года

резолютивная часть постановления

объявлена 23 сентября 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (<...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 09 сентября 2020 года, в отношении:

ФИО1, родившейся <...>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности в 2020 г. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2020 года примерно в <...> минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц <адрес> в городе Волжском Волгоградской области водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей транспортным средством «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №... и выезжая со второстепенной дороги - <адрес>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу и совершила столкновение с двигавшимся по главной дороге – <адрес> транспортным средством «Ниссан Сентра» государственный регистрационный знак №... под управлением собственника ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Ниссан Сентра» ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от 19 июня 2020 года (л.д. №...), в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

При рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, не отрицала изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, пояснила, что 19 июня 2020 года примерно в <...> минут, управляя принадлежащим ей автомобилем «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №..., двигалась в городе <адрес> в направлении <адрес>, являющейся главной дорогой, ей нужно было повернуть налево в сторону <адрес> выехала на нерегулируемый перекресток, своевременно не заметила, поэтому не уступила дорогу автомобилю «Ниссан Сентра» государственный регистрационный знак №... под управлением, как ей потом стало известно водителя ФИО2, которая следовала по главной дороге по улице К<адрес> в направлении улицы <адрес>, и совершила столкновение с этим автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а она и пассажир автомобиля «Ниссан Сентра» ФИО3 получили телесные повреждения. С ее участием, а также с участием второго водителя ФИО2 прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД были составлены схема происшествия, она и второй водитель дали письменные объяснения. После ДТП пассажир автомобиля «Ниссан Сентра» ФИО3 проходил лечение в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями. С заключением эксперта полностью согласна, полученные потерпевшим телесные повреждения и степень тяжести вреда его здоровью не оспаривает. Переживает по поводу случившегося, раскаивается, приняла меры к частичному возмещению потерпевшему морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатив потерпевшему 30000 рублей в качестве компенсации, неоднократно извинялась. Просила не наказывать ее строго, не лишать ее права управления транспортными средствами, так как нуждается в использовании транспортного средства в связи с исполнением трудовых обязанностей и для целей по уходу за мамой.

Защитник ФИО1 Кольцов В.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства, не оспаривая наличие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, с учетом совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние, добровольное возмещение компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшего, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Потерпевший ФИО3 при рассмотрении дела пояснил, что 19 июня 2020 года примерно в <...> минут находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Ниссан Сентра» государственный регистрационный знак №... под управлением его супруги ФИО2, был пристегнут ремнем безопасности. Они двигались в городе Волжском по <адрес>, произошло столкновение с автомобилем «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1, которая двигалась по второстепенной дороге <адрес> удара их автомобиль развернуло на 180 градусов. В результате столкновения транспортных средств он получил телесные повреждения, с места ДТП родственник доставил его в травмпункт, после чего он проходил амбулаторное лечение. ФИО1 узнавала о его здоровье через защитника, лично общаться с ФИО1 он не хотел, впоследствии при встрече ФИО1 принесла свои извинения, частично возместила моральный вред. На строгом наказании ФИО1 не настаивал.

Потерпевшая ФИО2, являющаяся собственником транспортного средства «Ниссан Сентра» государственный регистрационный знак №... на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом СМС-сообщением, доставленным по указанному ею в определении о возбуждении дела об административном правонарушении номеру телефона для уведомления СМС-сообщением о месте и времени рассмотрения дела; в заявлении от 23 сентября 2020 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО4 Просила не лишать ФИО1 права управления, назначить ей наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшей ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, считает, что виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами; просила с учетом позиции своего доверителя не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения ФИО1, ее защитника, потерпевшего ФИО3, представителя потерпевшей ФИО2 ФИО4, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Абзацем 6 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что «Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из показаний ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, факт совершения административного правонарушения она не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее виновность в том, что 19 июня 2020 года примерно в <...> минут она, управляя принадлежащим ей транспортным средством «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №..., выезжая со второстепенной дороги - <адрес>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу и совершила столкновение с двигавшимся по главной дороге – <адрес> транспортным средством «Ниссан Сентра» государственный регистрационный знак №... под управлением собственника ФИО2, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему – пассажиру автомобиля «Ниссан Сентра» ФИО3, также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 и его письменными объяснениями (л.д№...), иными письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от 19 июня 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. №... протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от 19 июня 2020 года, проведенным сотрудником ГИБДД соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ, в котором содержится детальное описание участка дороги, прилегающей к нему территории, транспортных средств, участвовавших в ДТП, следов происшествия, наличия дорожных знаков, видимости в направлении движения и др. (л.д. №...); схемой происшествия от 19 июня 2019 года, составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием обоих водителей, которая содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием направления движения транспортных средств, место столкновения, расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП (л.д. №... правильность отраженных в схеме обстоятельств подтвердили оба водителя своими подписями в схеме, а также водитель ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу; фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. №...); письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, в которых последняя указывает, что 19 июня 2020 года приблизительно в <...> минут она управляла транспортным средством «Ниссан Сентра» государственный регистрационный знак №..., с пассажиром супругом ФИО3, находившимся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, оба были пристегнуты ремнями безопасности, двигались в городе Волжском Волгоградской области по главной дороге <адрес> со скоростью 50- 60 км/ч; на перекрестке с <адрес> произошло столкновение с автомашиной «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №..., не уступившей проезд по главное дороге, водитель которого совершала поворот с <адрес>; в результате ДТП ее супруг получил травмы (л.д. №...); сообщением в ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому о поступлении ФИО3 в медицинское учреждение с телесными повреждениями от 19 июня 2020 года (л.д. №... заключением эксперта №... от 18 августа 2020 года (л.д. №...), согласно которому у ФИО3 имелось телесное повреждение в виде подкожной гематомы в области левой голени, которое образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой (таковые), до обращения за медицинской помощью, и квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); протоколом об административном правонарушении серии 34 СВ №... от 01 сентября 2020 года, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. №... и иными материалами дела.

Приведенные доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 и потерпевшие ФИО3, ФИО2 присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС им были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под подпись в установленном порядке; замечаний от ФИО3, ФИО2 по содержанию протокола не поступило, о чем они указали в протоколе и расписались.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, данным на месте ДТП и в судебном заседании, а также письменным объяснениям потерпевшей ФИО2 не имеется, поскольку потерпевшим были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, объективно подтверждаются письменными материалами дела, согласуются между собой и с показаниями самой ФИО1, в связи с чем, судья признает сведения, сообщенные потерпевшими достоверными.

Причинение указанных в заключении эксперта телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3 ФИО1 и потерпевший не оспаривают, его правильность подтверждают. Кроме того, каких-либо противоречий в заключении эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обосновано, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости.

Во время дорожно-транспортного происшествия оба водителя были трезвы, что подтверждается актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от "."..г. и бумажными носителями с результатами исследования выдыхаемого ФИО1 и ФИО2 воздуха – 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у них состояния алкогольного опьянения (л.д№...

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что столкновение транспортного средства «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1 с транспортным средством «Ниссан Сентра» государственный регистрационный знак №... под управлением собственника ФИО2, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю личность ФИО1, ее имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; отягчающее административную ответственность виновной обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку ранее она подвергалась административному наказанию по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных ГИБДД (л.д№...); совокупность смягчающих административную ответственность виновной обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение в добровольном порядке компенсации морального вреда потерпевшему ФИО3, что подтверждается его показаниями в ходе судебного разбирательства и копиями расписок на сумму 10 000 рублей и 20 000 рублей, а также, принимая во внимание позицию потерпевшего ФИО3, не настаивавшего на строгом наказании ФИО1, и потерпевшей ФИО2, просившей не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, считаю возможным назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей; полагаю, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя <...>

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая