Приговор № 1-319/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-319/2017

Дело № 1-319/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Петровской Е.Л.

подсудимой ФИО3

защитника Игнатенко Л.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Смольяниновой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", состоящей в ....., имеющей на иждивении ....., "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 20 мин. ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вошла в комнату, занимаемую ФИО1 и ФИО2, расположенную в АДРЕС, доступ куда был разрешен ей последними, и, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 спят и за ее действиями никто не наблюдает, из левого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО1, похитила мобильный телефон «.....» стоимостью 13990 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. После этого, ФИО3 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 13 990 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Игнатенко Л.И.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

ФИО3 ранее не судима. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет на иждивении ......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ....., а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий, тот факт, что похищенное изъято и возвращено потерпевшему, состояние беременности подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества и применяет к ней ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон, выданный потерпевшему на хранение, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья О.А. Староверова