Решение № 2-1729/2019 2-1729/2019~М-1390/2019 М-1390/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1729/2019

дело №
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца Черновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Е.А. к Волковой Е.Н., Волкову А.А., Волковой Н.А., Федюнькиной И.А., Ереминой Е.А., Омяльеву А.А. о признании доли в доме единственным пригодным для проживания имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

Чернова Е.А. обратилась в суд с иском к Волковой Е.Н., Волкову А.В., Волковой Н.А., Федюнкиной И.А., Ереминой Е.А., Омяльеву А.А. о признании доли в доме единственным пригодным для проживания имуществом, указывая, что она и ее сын, В., <дата> года рождения, являются собственниками (по *** доле) дома с земельным участком № по <адрес>. Ответчики Волкова Е.Н., Волков А.В., Волкова Н.А., Федюнькина И.А., Еремина Е.А. являются сособственники данного дома с земельным участком по *** доли каждый. Заочным решением Арзамасского городского суда (дело №) от <дата> были расторгнуты кредитные договоры №, №, № от <дата> и в пользу *** по кредитному договору № взыскана сумма 167727,65 рублей; по кредитному договору № - 110743,25 рублей; по кредитному договору № - 77412,75 рублей, а всего в сумме 355883,65 рублей.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> (дело №) взыскатель ПАО «Сбербанк» был заменен в порядке процессуального правопреемства на Омяльева А.А., ответчика по делу - по кредитному договору № от <дата> в общей сумме 317961, 69 рублей.

Между тем, <дата>. заключением межведомственной комиссии, утвержденной распоряжением главы администрации <адрес> № от <дата>, дом № по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В данном доме она фактически проживает и зарегистрирована, однако в настоящее время производит ремонт части дома № по <адрес> с целью вселения с детьми и проживания.

Постановлением администрации <адрес> № от <дата> был установлен срок до <дата>. для отселения из аварийного многоквартирного дома Ч.1. и членов его семьи.

ФИО1 обратился в Арзамасский городской суд с заявлениями о замене взыскателя в установленном судом правоотношении по кредитным договорам №, №, №, №.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> суд произвел замену ПАО Сбербанк на ФИО1 по кредитному договору № от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АРО УФССП К. от <дата>. возбуждено исполнительное производство: орган - Арзамасский городской суд по делу № о взыскании с нее 317961,69 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АРО УФССП К. от <дата> возбуждено исполнительное производство: орган - Арзамасский городской суд по делу № о взыскании с нее 366 375,45 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АРО УФССП К. от <дата>. наложен арест на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на имущество - дом № по <адрес>.

ФИО2 просит признать принадлежащую ей *** долю дома с земельным участком № по <адрес> - единственным пригодным для проживания в <адрес> недвижимым имуществом.

Определением Арзамасского городского суда от <дата>. к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены УФССП РФ по <адрес>, судебный пристав-исполнитель АРО СП УФССП по <адрес> К.и администрация <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, третьи лица - судебный пристав-исполнитель АРО СП УФССП по <адрес> К., представители УФССП РФ по <адрес>, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации изложены способы защиты нарушенных прав, перечень которых не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит *** доля в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Сособственниками данного жилого дома также являются ФИО4, В., ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО5, которым принадлежит по *** доле каждому.

ФИО9 сменила фамилию на «Федюнькину», ФИО8 - на «Еремину».

<дата>. судебным приставом -исполнителем К. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - *** доли <адрес> кадастровый № и *** доли земельного участка по указанному адресу кадастровый №, принадлежащие должнику ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя К. от <дата>. в рамках исполнительного производства от <дата>. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от <дата>., выданного Арзамасским городским судом по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 366375,45 рублей, был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2

<дата>. ФИО10 обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю АРО СП УФССП К.1. с заявлением о снятии ареста с вышеуказанного имущества, поскольку в настоящее время *** жилого дома № по <адрес> является для нее и ее троих детей единственным пригодным для проживания жильем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щ. от <дата>. в удовлетворении ходатайства ФИО2 было отказано.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится наложение ареста на имущество.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

ФИО2 просит признать *** долю жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, единственным пригодным для проживания в <адрес> недвижимым имуществом.

При этом, в собственности у ФИО2 находится *** доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что истицей не отрицается.

Данное жилое помещение приобретено ФИО11 на средства материнского капитала, является пригодным для проживания, в связи с чем, она не лишена права на вселение в указанное жилое помещение.

Кроме того, согласно справке МБУ «ЖКК» от <дата>. ФИО2 с <дата> зарегистрирована по адресу : <адрес>.

Истица ФИО2, несмотря на постановление администрации <адрес> от <дата>. № о признании жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным, в настоящее время проживает, именно, по этому адресу, что подтверждается ее объяснениями, данными в ходе рассмотрения гражданского дела.

Таким образом, указанная *** доля жилого дома № по <адрес> является не единственным пригодным для проживания имуществом.

Кроме того, из акта судебного пристава-исполнителя от <дата> о наложении ареста усматривает, что он произведен в форме объявления запрета распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.

Следует также отметить, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Из материалов дела усматривает, что истца фактически оспаривает арест ее доли в недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о признании *** доли дома с земельным участком за № по <адрес> единственным пригодным для проживания имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова