Решение № 2А-1076/2018 2А-1076/2018 ~ М-901/2018 М-901/2018 от 29 июня 2018 г. по делу № 2А-1076/2018

Дело №2а-1076/2018 .


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «29» июня 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков заместителя Александровского городского прокурора Алимовой И.В., представившей доверенности: № от (дата)., № от (дата),

при секретаре Богачевой А.Э.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Александровской городской прокуратуре Владимирской области, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными ответов от (дата) и признании незаконным действия по предоставлению ответов в суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Александровской городской прокуратуре Владимирской области о признании незаконными ответов Александровской городской прокуратуры от (дата) (номера бланков №, №) и действия по предоставлению этих ответов в судебное заседание (дата) по административному делу №.

Определением суда от (дата) прокуратура Владимирской области привлечена к участию в деле в качестве второго административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, уточнив их основание, указав следующее.

По результатам рассмотрения его заявлений, зарегистрированных в Александровской городской прокуратуре (дата) и (дата), о незаконных действиях администрации города Струнино, нарушении его наследственных прав он получил ответ из городской прокуратуры, датированный (дата) о том, что переписка с ним прекращена. Полагает, что ответ о прекращении переписки не требовал дополнительного изучения и проверки его заявлений, поэтому городской прокуратурой нарушен пятнадцатидневный срок рассмотрения, предусмотренный п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, что нарушило его права.

С нарушением пятнадцатидневного срока он получил и ответ городской прокуратуры об ознакомлении его с материалами надзорного производства №, датированный также (дата) В ответе указано, что он уже ознакомлен с материалами надзорного производства, т.е. Александровская городская прокуратура препятствует ему в последующем ознакомлении с надзорным производством по его жалобам, что нарушает его права. Кроме того, в данном ответе указано, что он знакомился с материалами (дата), но фактически это было (дата).

Считает, что Александровская городская прокуратура, давая такие ответы, небрежно относится к работе, не защищает его нарушенные права, не принимает какие-либо меры к их защите в соответствии со ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Поскольку указанные ответы Александровской городской прокуратуры от (дата) являются незаконными, то незаконными, нарушающими его права, являются и действия прокуратуры по приобщению их к материалам административного дела № в судебном заседании (дата).

Дополнительно указал, что ответ от (дата) о прекращении переписки сдан в почтовое отделение для направления ему заказной почтой (дата), т.е. в выходной день, что, по его мнению, свидетельствует о незаконности действий Александровской городской прокуратуры по направлению ему ответа.

Представитель административных ответчиков заместитель Александровского городского прокурора Алимова И.В., действующая на основании доверенностей , просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, поскольку административный истцом ни в административном исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не указано, какие права, свободы и законные интересы ФИО1 нарушены в результате действий городской прокуратуры.

Дополнительно пояснила, что прекращению переписки с заявителем предшествовала надлежащая оценка его доводов, материалы ранее проведенных проверок, изучение судебных актов, по результатам было вынесено мотивированное заключение, утвержденное Александровским городским прокурором. В связи с чем, доводы ФИО1 о нарушении пятнадцатидневного срока рассмотрения его жалоб, зарегистрированных в городской прокуратуре (дата) и (дата), являются необоснованными. Пояснила, что фактически ответ, датированный (дата), направлен ФИО1 (дата), т.е. на 2 дня нарушен месячный срок рассмотрения обращения, зарегистрированного (дата). Однако, полагала, что при отсутствии нарушения прав ФИО1 сама по себе незначительная задержка рассмотрения не является основанием для признания ответа городской прокуратуры незаконной.

Доводы ФИО1 о создании препятствий в ознакомлении с материалами надзорного производства по его жалобам полагала необоснованными.

Указала, что на основании заявления от (дата), зарегистрированного в городской прокуратуре (дата), ФИО1 в полном объеме был ознакомлен с надзорным производством уже (дата), что подтверждается как его собственноручной записью на заявлении, так и справкой, составленной оперативным сотрудником городской прокуратуры. Оспариваемый ФИО1 ответ от (дата) содержит в себе информацию о факте ознакомления.

В то же время (дата) в Александровской городской прокуратуре зарегистрировано очередное заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами надзорного производства. В установленный Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации десятидневный срок ФИО1 направлено уведомление о порядке ознакомления с надзорным производством, которое им получено. Однако, до настоящего времени ФИО1 свое право не реализовал.

Также полагала необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав действиями Александровской городской прокуратуры по приобщению к материалам административного гражданского дела № в судебном заседании (дата) ответов от (дата)

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (ред. от 07.03.2018) (далее – Инструкция).

В силу ст.10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны разъяснить порядок обжалования принятого решения. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 4.12 Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя.

В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления ответа автору о принятом решении.

Судом установлено, что действия административного ответчика Александровской городской прокуратуры по даче ответа ФИО1 о прекращении переписки с ним от (дата) оспаривались административным истцом в части несогласия с действиями Александровской городской прокуратуры по регистрации (дата) его жалобы на имя Генерального прокурора от (дата) и направления ответа на его обращение в Генеральную прокуратуру с нарушением месячного срока с даты первой регистрации в ГП РФ. В рамках рассмотрения административного дела №. (дата) Александровским городским судом было принято решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 по указанному административному делу, судом установлена обоснованность ответа, данного в установленные законом сроки, выполнения требований закона о рассмотрении жалобы гражданина должностным лицом Александровской городской прокуратуры выполнены . Решение не вступило в законную силу.

ФИО1, обратившись в суд с данным иском, выражает несогласие с действиями Александровской городской прокуратуры, выразившихся в нарушении пятнадцатидневного срока при рассмотрении его жалоб от (дата) и (дата), зарегистрированных в городской прокуратуре (дата) и (дата) соответственно, считая, что они не были рассмотрены по существу, т.е. не требовали месячного срока на разрешение. При этом само заключение о прекращении с ним переписки по вопросу обжалования действий администрации города Струнино, нарушения его наследственных прав и т.п. в настоящем судебном заседании не обжалует.

Как следует из материалов надзорного производства №, обозренного в судебном заседании, ФИО1 обратился к Александровскому городскому прокурору с указанным заявлением, которое зарегистрировано (дата) , заявление с аналогичными доводами, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Владимирской области, зарегистрировано в городской прокуратуре (дата) .

(дата) Александровским городским прокурором утверждено заключение о прекращении переписки с ФИО1 по вопросам, поставленным в жалобах зарегистрированных (дата) и (дата), о чем (дата) ему подготовлено соответствующее сообщение, которое направлено в адрес заявителя (дата), что подтверждается, реестром от (дата), кассовым чеком ФГУП «Почта России», отчетом с официального сайта Почты России , т.е. с незначительным нарушением тридцатидневного срока, предусмотренного ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ и п.5.1 Инструкции в отношении рассмотрения жалобы, зарегистрированной (дата) Оспариваемый ответ получен административным истцом (дата) .

Однако, административным истцом не приведено, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что направление оспариваемого ответа с нарушением срока привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Как указывалось выше, в оспариваемом ответе на его обращение от (дата) и (дата) административному истцу сообщается о прекращении с ним переписки в соответствии с п.4.12 Инструкции.

На основании указанного пункта Инструкции, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Как следует из заключения о прекращении переписки обращения ФИО1 от (дата) и (дата) были изучены, проведена проверка по материалам надзорного производства, изучены иные обращения, в связи с чем суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о направлении ответа в пятнадцатидневный срок.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно разъяснениям в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Анализируя содержание заявления ФИО1 и ответа Александровской городской прокуратуры от (дата), носящегося информационный характер о прекращении с ним переписки на основании мотивированного заключения от (дата) г, суд приходит к выводу, что последний дан в соответствии с компетенцией и в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 17 января 1992 г № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика Александровской городской прокуратуры по приобщению к материалам дела оспариваемых ответов от (дата), в связи с введением в заблуждение суда при принятии решения, суд находит не состоятельными.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения административного дела № были обозрены материалы надзорного производства №, представленного по запросу суда представителем административным ответчика Александровской городской прокуратуры, копия оспариваемого ответа от (дата) о прекращении переписки, как и копии других обозренных документов, определением суда по ходатайству стороны ответчика были приобщены к материалам дела, которым в ходе рассмотрения административного дела по существу была дана оценка. Кроме того, указанный ответ был приложен самим административным истцом к иску. Ответ от (дата) об ознакомлении с материалами надзорного производства к материалам дела не приобщался.

В соответствии с п.4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств. Представитель - лицо, полномочия которого подтверждены доверенностью, оформленной в установленном законом порядке, а также законный представитель.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

При необходимости решение об ознакомлении заявителя либо его представителя с конкретно указанным им документом и снятии с него копий может принять непосредственный исполнитель, рассматривавший обращение, по согласованию со своим руководителем.

Работник прокуратуры, ознакомивший заявителя либо его представителя с документами, составляет и приобщает к надзорному (наблюдательному) производству справку о том, с какими материалами заявитель (его представитель) ознакомлен (п.4.16 Инструкции).

Как следует из материалов надзорного производства №, заявление ФИО1 об ознакомлении с делом надзорного производства от (дата) зарегистрировано в Александровской городской прокуратуре (дата)

Ответ на указанное заявление датирован (дата). По данным журнала исходящей корреспонденции (запись №), списка по отправке внутренних почтовых отправлений, кассового чека почты России фактически направлен ФИО1 (дата) , т.е. без нарушения срока, установленного ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Из ответа от (дата) следует, что он носит информационный характер: заместителем Александровского городского прокурора Алимовой И.В. сообщается ФИО1, что в соответствии с п.4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (дата) он ознакомлен с материалами проверки по его обращениям, а также, что он вправе обжаловать этот ответ городскому прокурору или в суд .

Поскольку Закон о прокуратуре не разграничивает полномочий прокурора и его заместителей (ст.16) суд приходит к выводу, что у заместителя Александровского городского прокурора Алимовой И.В. имелись полномочия на рассмотрение и подписание ответа ФИО1

Судом установлено, что административный истец был ознакомлен с материалами надзорного производства № в срок, установленный п.4.15 Инструкции, о чем помощником Александровского городского прокурора З. была составлена справка .

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что допущена описка в дате ознакомления с материалами надзорного производства, а именно ошибочно указано (дата) вместо (дата), что также подтверждается справкой , а также записью самого ФИО1 в заявлении . Факт ознакомления с материалами надзорного производства № (дата) не оспаривался самим административным истцом.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, в связи с действиями административного ответчика, допустившего указанную описку. Как и не установлено нарушения законных прав и интересов административного истца по даче ответа свыше пятнадцатидневного срока, предусмотренного п. 5.1 Инструкции, поскольку ФИО1 был ознакомлен с материалами надзорного производства № (дата) в течение трех дней после поступления его заявления об ознакомлении, зарегистрированного в прокуратуре (дата)

Факт воспрепятствования административному истцу в ознакомлении с делом надзорного производства со стороны административного ответчика Александровской городской прокуратуры не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

Из материалов надзорного производства следует, что он неоднократно знакомился с делом, имеется заявление ФИО1 об ознакомлении с делом от (дата), (дата) в адрес ФИО1 направлен ответ, где и когда он может ознакомиться с ним .

Суд находит несостоятельными доводы административного истца о незаконности действий Александровской городской прокуратуры при направлении ему оспариваемого ответа о прекращении переписки в выходной день (дата), поскольку факт нарушения его прав, свобод и законных интересов в результате указанных действий не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленного им административного иска.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Александровской городской прокуратуре Владимирской области, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными ответов от (дата) и признании незаконным действия по предоставлению ответов в суд отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.
.

.

.
.