Решение № 3А-18/2020 3А-18/2020(3А-949/2019;)~М-873/2019 3А-949/2019 М-873/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 3А-18/2020

Дело [номер]а-18/20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 января 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Гущевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ларионовой Н.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу [номер], рассмотренного Советским районным судом г. Нижнего Новгорода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 900 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что 04.10.2017 решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУЗ МЧС-52 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, были удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 в установленный законом срок обжаловал судебное решение в Нижегородский областной суд.

09.02.2018 апелляционным определением Нижегородского областного суда в удовлетворении жалобы заявителю было отказано, решение суда первой инстанции в отношении ФИО1 было оставлено без изменения.

В течение 6-ти месячного срока после судебного заседания суда апелляционной инстанции копия апелляционного определения Нижегородского областного суда от 09.02.2018 направлена не была. Его заявление от 02.07.2018 о направлении в его адрес указанной копии, оставлено районным судом незамеченным.

06.12.2018 ФИО1 была подана кассационная жалоба на судебные акты от 04.10.2017 и от 09.02.2018.

07.02.2019 определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, оставлено без удовлетворения.

07.02.2019 определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода заявление ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы удовлетворено, частная жалоба была принята к производству.

20.02.2019 ФИО1 была направлена частная жалоба на определение суда от 07.02.2019 об оставлении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы с приложенным сообщением из Высшей Квалификационной коллегии судей РФ с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

20.03.2019 определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода частная жалоба ФИО1 была принята к производству.

16.07.2019 судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07.02.2019 оставила без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, по мнению ФИО1 спор о его гражданских правах по данному делу длится около 2-х лет 4,5 месяцев.

Обстоятельством, повлиявшим на общую длительность рассмотрения, является позднее направление материалов дела с частными жалобами в суд апелляционной инстанции.

В результате нарушений по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела частные жалобы истца рассмотрены должным и надлежащим образом не были, длительность судопроизводства увеличена не обоснованно.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу [номер] составила около 865 дней.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.

Последствиями нарушения права на судопроизводство в разумный срок являются моральный вред (физические и нравственные страдания заявителя, порожденные глубоким чувством разочарования в доступе к правосудию на основании закона) (л.д.9).

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Рассмотрев материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации).

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному административному делу.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Постановление Пленума №11) последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Как установлено судом, последним судебным актом по гражданскому делу [номер] является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09.02.2018 (л.д.213-227 том 1 Приложения к делу 3а-949/19), принятое по итогам рассмотрения апелляционных жалоб ФИО1, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 4 октября 2017 года по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации подано административным истцом ФИО1 06.09.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 30 Постановления Пленума №11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В судебном заседании от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из материалов гражданского дела [номер] усматривается, что 29.10.2018 ФИО1 направил заявление на имя председателя Советского районного суда г. Нижнего Новгорода о факте препятствования ему в доступе к правосудию и исполнению решения суда от 04.10.2017, выразившееся в неполучении копий решения районного суда от 04.10.2017, апелляционного определения Нижегородского областного суда от 09.02.2018 и исполнительного листа от 04.10.2017; просил выслать копии решения суда от 04.10.2017, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09.02.2018 и исполнительный лист от 04.10.2017 (л.д.228 том 1 Приложения к делу № 3а-949/19).

Согласно ответу председателя Советского районного суда г.Н.Новгорода, 19.11.2018 ФИО1 направлены копии решения суда от 04.10.2017, апелляционного определения Нижегородского областного суда от 09.02.2018 и исполнительного листа от 04.10.2017 № ФС [номер] (л.д.176 том 1 Приложения к делу [номер]).

С учетом изложенного, суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации, поскольку материалами дела подтверждается факт позднего получения административным истцом копии апелляционного определения от 09.02.2018.

В силу ч.3 ст.258 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

В пункте 40 Постановления Пленума №11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

В силу пункта 44 Постановления Пленума №11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

По материалам гражданского дела [номер], рассмотренного Советским районным судом г. Нижнего Новгорода по иску ФИО1 ФИО7 к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУЗ МЧС-52 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, установлено:

23.05.2017 в суд поступило исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУЗ МЧС-52 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда с приложениями в виде ответа ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 об оборудовании камерного помещения; ответа ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области на заявление ФИО1; справки по состоянию камерного помещения 20/269; акта о подаче ФИО1 заявления на имя начальника ФКУ СИЗО-1 г. Нижнего Новгорода с просьбой вывести его для оказания помощи (л.д.3-14 том 1 Приложения к делу [номер]).

Определением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 10.07.2017 на 15 часов 45 минут (л.д.1-2 том 1 Приложения к делу № [номер]).

Присвоен номер дела 2-4049/17.

Определением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.05.2017 ходатайство ФИО1 о личном участии в судебном заседании оставлено без удовлетворения, копия конверта (л.д.15-16 том 1 Приложения к делу № [номер]).

Определением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.05.2017 ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины, удовлетворено (л.д.17 том 1 Приложения к делу № [номер]).

Определением районного суда от 10.07.2017 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем видео-конференц связи. Дело отложено на 08.08.2017 на 10 часов 15 минут (л.д.33-34 том 1 Приложения к делу № [номер]).

В судебном заседании определено: судебное заседание отложить, назначить судебное заседание на 04.10.2017 на 11 часов 45 минут (протокол судебного заседания от 08.08.2017) (л.д.55 том 1 Приложения к делу № [номер]).

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.10.2017 исковые требования ФИО1 к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУЗ МЧС-52 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворено частично (л.д.130-143 том 1 Приложения к делу № [номер]).

В деле имеются уведомления о вручении копии решения от 04.10.2017 лицам, участвующим в деле, в том числе расписка ФИО1 о получении указанной копии суда (л.д.146-151 том 1 Приложения к делу [номер]).

01.11.2017 в районный суд поступила апелляционная жалоба ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области (л.д.152-155 том 1 Приложения к делу [номер]).

17.11.2017 вынесено определение о назначении судебного заседания по ходатайству ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.163 том 1 Приложения к делу [номер]).

ФИО1 представил копию решения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.10.2017 с отметкой ФИО1 о получении копии на руки 07.11.2017 (л.д.168-176 том 1 Приложения к делу [номер]).

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.12.2017 ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 04.10.2017 удовлетворено (л.д.192-193 том 1 Приложения к делу [номер]).

Согласно сопроводительному письму районного суда от 11.01.2018, гражданское дело [номер] по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ФИО1 на решение районного суда от 04.10.2017, было направлено в Нижегородский областной суд (л.д.196 том 1 Приложения к делу № 3а-949/19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 09.02.2018 решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04.10.2017, оставлено без изменения (л.д.213-227 том 1 Приложения к делу [номер]).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Исходя из вышеизложенного, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному гражданскому делу [номер] составила 8 месяцев 18 дней (с 23.05.2017 по 09.02.2018).

При этом срок рассмотрения апелляционных жалоб ФИО1, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области по гражданскому делу [номер] в суде апелляционной инстанции нарушен не был.

Имело место превышение сроков рассмотрения гражданского дела [номер] в Советском районном суде г.Н.Новгорода (четыре месяца вместо двух). Вместе с тем, по мнению суда, применительно к обстоятельствам данного конкретного дела, указанное не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок за период с 23 мая 2017 г. по 9 февраля 2018 г.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, что в общую продолжительность судопроизводства по делу [номер] подлежит включению период 2018-2019гг., в течение которого административным истцом подавались, а Советским районным судом г.Н.Новгорода и Нижегородским областным судом рассматривались ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, частные жалобы на определения суда.

Законодатель установил определенные ограничения при исчислении срока общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу, а именно: исчисление данного срока заканчивается принятием последнего судебного акта, которым дело рассмотрено по существу (решение суда первой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции).

Как указывалось выше, последним судебным актом по гражданскому делу [номер] является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09.02.2018.

На день принятия судом решения по данному административному делу о присуждении компенсации, судом кассационной инстанции гражданское дело [номер] по существу не рассматривалось.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 259-260 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу [номер], рассмотренного Советским районным судом г. Нижнего Новгорода (за период с 23 мая 2017 г. по 9 февраля 2018 г.) - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции (адрес: [адрес]) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Н.В. Гущева

Решение в окончательной форме принято 5 февраля 2020 г.