Решение № 2-137/2025 2-137/2025(2-963/2024;)~М-753/2024 2-963/2024 М-753/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-137/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 22 января 2025 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 (в настоящее время ФИО4) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № № на сумму 200 000 руб. под 19,7% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 394 917 руб. 61 коп.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 394 917 руб. 61 коп., из которых просроченные проценты – 204 292 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 178 644 руб. 77 коп.. неустойка за просроченный основной долг – 5 764 руб. 57 коп.. неустойка за просроченный проценты – 6 215 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 372 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,7% годовых. ФИО2 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 5 265 руб. 45 коп., последний платеж в размере 5 363 руб. 87 коп. (<данные изъяты>

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. <данные изъяты>

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Тогда как ответчик ФИО2 свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, как следует из выписки по лицевому счету, с мая 2018 г. вообще прекратила производить выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 394 917 руб. 61 коп., из которых просроченные проценты – 204 292 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 178 644 руб. 77 коп., неустойка за просроченный основой долг – 5 764 руб. 57 коп.. неустойка за просроченные проценты – 6 215 руб. 73 коп. <данные изъяты>

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 заключила брак с ФИО3, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО4 <данные изъяты>

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 200 000 руб. Ответчик реально воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 394 917 руб. 61 коп., из которых просроченные проценты – 204 292 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 178 644 руб. 77 коп., неустойка за просроченный основой долг – 5 764 руб. 57 коп.. неустойка за просроченные проценты – 6 215 руб. 73 коп.

В связи с изложенным выше, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 372 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 394 917 руб. 61 коп., из которых просроченные проценты – 204 292 руб. 54 коп., просроченный основной долг – 178 644 руб. 77 коп., неустойка за просроченный основой долг – 5 764 руб. 57 коп.. неустойка за просроченные проценты – 6 215 руб. 73 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 372 руб. 94 коп., а всего 407 290 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.В. Лебедко

<данные изъяты>