Приговор № 1-293/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-293/2020

Дело № 1-293/2020
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 16 ноября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при помощнике судьи Кудряшовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Куюргазинского района Мурзабаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Чернышова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществил перевозку в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка осуществления оборота алкогольной продукции и желая их наступления, в нарушение ст.ст. 11, 12, 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» <...> взял из гаража <...>, расположенного по <...>, немаркированную федеральными специальными марками водку «Тайга русская» емкостью 0,5 л в количестве 360 бутылок стоимостью согласно справке Госалкогольинспекции Республики Татарстан от <...><...> по 215 руб. каждая на сумму 77 400 руб., водку «Царская охота» емкостью 0,5 л в количестве 240 бутылок стоимостью согласно справке Госалкогольинспекции Республики Татарстан от 11.06.2020 № 06/2388 по 215 руб. каждая, на сумму 51 600 руб., на общую сумму 129 000 руб., и с целью дальнейшего сбыта немаркированной федеральными специальными марками алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере, на автомобиле «RENAULT DASTER» г.р.з. <...> перевез на территорию <...>. <...> около 15.00 час. ФИО1, продолжая преступные действия, реализовал условному покупателю указанную немаркированную федеральными специальными марками алкогольную продукцию в крупном размере по адресу: <...>, и был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <...> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Согласно заключению эксперта от <...><...> представленная на экспертизу жидкость является пищевой, спиртосодержащей жидкостью крепостью 36,4 % оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что весной 2020 года ему несколько раз звонил знакомый М и просил найти дешевую водку крупной партией. Он знал, что в гараже у отца давно хранится водка. Пересчитал количество бутылок, их было около 600, и, воспользовавшись тем, что отца не было дома, и тяжелым финансовым положением, решил продать Антону водку по 150 руб. за бутылку. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний свидетелей И и З следует, что <...> к ним обратились сотрудники полиции Отдела МВД России по <...> и предложили принять участие в проверочной закупке при покупке спиртосодержащей продукции в качестве незаинтересованных лиц. Они согласились, в помещении Отдела МВД России по <...> сотрудники полиции пометили денежные средства в сумме 90 000 руб. купюрами достоинствами по 1000, 2000 и 5000 руб., которые передали условному покупателю, ему же был передан диктофон для записи разговоров. После этого выехали по адресу: <...>, где оставили условного покупателя и, проехав около 30 м, остановились и в машине стали дожидаться сигнала. Около 15 час. один из сотрудников полиции получил сигнал от условного покупателя, и они вместе с сотрудниками полиции прошли в гараж <...>. В гараже находились парень, который был условным покупателем, незнакомый парень. Сотрудники полиции подошли к парню, представились, предъявили служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции сообщили данному парню о том, что в отношении него проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» спиртосодержащей продукции. Парню сотрудники полиции предложили добровольно выдать денежные средства, которые ему передал условный покупатель. Парень согласился и добровольно выдал из внутреннего кармана шорт денежные средства. Сотрудники полиции в их присутствии пересчитали денежные средства, сверили их номера с копиями денежных средств, которые полностью совпали. Полицейские осмотрели сами и показали им картонные коробки в количестве 30 штук, в каждой коробке было по 20 стеклянных бутылок объемом по 0,5 л с этикетками из под-водки «Русская тайга», «Царская охота» без акцизных марок, в общем количестве 600 бутылок. (л.д. 142-145, 146-149)

Из оглашенных показаний свидетеля М следует, что <...> он в <...> встретил знакомого сотрудника полиции по имени Е, в ходе разговора последний спросил, знает ли он людей, которые незаконно торгуют водкой. Он ответил, что есть знакомый ФИО2 который ранее говорил, что может достать водку подешевле. Максим ему предложил провести проверочную закупку и принять участие в качестве условного покупателя водки, он согласился. <...> около 15 час. он встретился с ФИО2 и сообщил, что нужно приобрести водку по дешевой цене в количестве 600 бутылок объемом по 0,5 л, и тот сказал, что найдет нужное количество по стоимости 150 руб. за бутылку. После разговора с ФИО2 он связался с Максимом и сообщил, что заказал водку в количестве 600 бутылок у ФИО2, предварительно <...> ФИО2 привезет ему указанное количество к нему домой. <...> он добровольно явился в Отдел МВД России по <...> для принятия участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли условного покупателя. Перед началом мероприятия сотрудники полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц произвели пометку денежных средств и передали ему для производства закупки. Он созвонился с ФИО2 и спросил, когда сможет привезти заказанную им водку, тот ответил, что скоро сам привезет в <...>. Затем он совместно с двумя сотрудниками полиции и двумя незаинтересованными лицами выехали по адресу: <...>. По приезду он направился в гараж по данному адресу и ждал приезда ФИО2. ФИО2 приехал на автомобиле «Рено Дастер» г.р.з. <...> белого цвета. Они вместе разгрузили коробки с алкогольной продукцией к нему в гараж. После разгрузки всех коробок он передал ФИО2 денежные средства в размере 90 000 руб. купюрами по 1000, 2000, 5000 руб., тот взял денежные средства в руки, пересчитал и убрал в левый внутренний карман шорт. Он жестом подал сигнал сотрудникам полиции и через несколько минут в гараж зашли сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения, и в присутствии двух незаинтересованных лиц попросили ФИО2 добровольно выложить содержимое карманов. ФИО2 добровольно выложил из левого кармана шорт денежные средства в размере 90 000 руб., которые ему были переданы за алкогольную продукцию. Далее вызвали следственно-оперативную группу, приехали другие сотрудники полиции. В ходе осмотра изъяли спиртосодержащую продукцию в количестве 600 бутылок, упакованные в 30 коробок. (л.д. 152-155)

Свидетель А показал, что летом 2016 года ему возле кафе «<...>» на автодороге <...> незнакомый владелец автомобиля «Газель» предложить купить водку по 100 руб. за бутылку, поскольку у того сломалась машина. Он планировал в тот год провести своей юбилей, а также встречу с однокурсниками, поэтому согласился, и приобрел 35 ящиков водки, которые погрузил в автомобиль ВАЗ-<...> и привез в своей гараж. Часть водки он употребил, оставшаяся водка хранилась в гараже. В мае 2020 года он был в командировке и сын, пользуясь его отсутствием, решил водку продать.

Из оглашенных показаний свидетеля С, старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по <...>, следует, что <...> он в утреннее время в <...> встретил знакомого М и в ходе разговора спросил, знает ли он людей, которые незаконно торгуют водкой, так как в его обязанности входит выявлять преступления данной категории. Антон ответил, что есть знакомый по имени ФИО2, который ранее говорил, что может достать водку подешевле. Он предложил Антону провести проверочную закупку и принять участие в качестве условного покупателя водки, тот согласился. Через некоторое время Антон связался с ним и сообщил, что заказал водку в количестве 600 бутылок у ФИО2 и <...> ФИО2 привезет указанное количество водки к нему домой. <...> он пригласил Антона в Отдел МВД России по <...>, чтобы оформить документы для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Перед началом мероприятия в присутствии двух незаинтересованных лиц произвели пометки денежных средств в размере 90 000 руб. различными купюрами достоинством по 1000, 2000 и 5000 руб. путем ксерокопирования и переписали на лист бумаги серийные номера денежных средств, на котором присутствующие расписались, после чего денежные средства передали ему для производства закупки, также передали диктофон для записи разговоров. Антон созвонился с ФИО2 и спросил, когда сможет привезти заказанную водку, тот ответил, что данный объем привезет в <...>. Они совместно с присутствующими и коллегами выехали по адресу: <...>. ФИО2 приехал около 15.00 час. на автомобиле «Рено Дастер» г.р.з. Н943РМ102 белого цвета. После того, как ФИО2 и Антон разгрузили все коробки, Антон подал сигнал, и они с коллегами зашли в гараж, представились, предъявив служебные удостоверения. Попросили ФИО2 добровольно выложить содержимое карманов, и ФИО2 добровольно выложил из левого кармана шорт денежные средства в размере 90 000 руб., которые ему были переданы Антоном за алкогольную продукцию. Вызвали следственно-оперативную группу, и в ходе осмотра изъяли спиртосодержащую продукцию в количестве 600 бутылок, упакованные в 30 коробок. Из них в 12 коробках была водка с этикеткой из-под водки «Царская охота», в 18 коробках - водка с этикеткой из-под водки «Тайга русская», вся спиртосодержащая продукция была без акцизных марок. (л.д. 167-169)

Наряду с показаниями самого ФИО2, показаниями свидетеля и оглашенными показаниями свидетелей, вина подсудимого доказывается и письменными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

В сообщении от <...> заместитель начальника полиции по оперативной работе Ю просит направить следственно-оперативную группу по адресу: <...>. (л.д. 4)

Согласно акту пометки и передачи денежных средств для проведения проверочной закупки <...> путем ксерокопирования помечены 24 денежные купюры достоинством 1000, 2000, 5000 руб., на общую сумму 90 000 руб. и переданы условному покупателю М (л.д. 27-28)

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от <...> следует, что ФИО2 сбыл 600 бутылок спиртосодержащей жидкости по адресу: <...>. (л.д. 33)

В соответствии с протоколом личного досмотра от <...> у ФИО2 из внутреннего левого кармана шорт изъяты денежные средства в сумме 90 000 руб. (л.д. 34)

При осмотре места происшествия из гаража <...> изъято 30 коробок с бутылками спиртосодержащей жидкости, автомобиль «RENAULT DASTER» г.р.з. <...> и мобильный телефон ФИО2 (л.д. 5-11)

Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепость ее составляет 36,4 % об. По результатам проведенных испытаний массовые концентрации токсичных микропримесей не превышают норм, установленных ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», следовательно, представленная жидкость является пищевой. Данная жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при ее употреблении, так как не соответствует требованиям СанПиНа и Технического регламента Таможенного союза. (л.д. 43-46)

Из справки Госалкогольинспекции Республики Татарстан от <...> следует, что минимальная розничная стоимость алкогольной продукции с этикеткой «Русская тайга» объемом 0,5л, в количестве 360 стеклянных бутылок с объемной долей этилового спирта 36,4% составляет: 360 бут. х 215 руб. = 77 400 руб.; минимальная розничная стоимость алкогольной продукции с этикеткой «Царская охота платиновая» объемом 0,5 л в количестве 240 стеклянных бутылок с объемной долей этилового спирта 36,4% составляет: 240 бут. х 215 руб. = 51 600 руб.; итого минимальная розничная стоимость алкогольной продукции составляет 77 400+51 600= 129 000 руб. (л.д. 63)

Приведенные выше доказательства соответствует требованиям закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достовер-ности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд находит доказанным, что ФИО1 перевозил в целях сбыта и продавал немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

ФИО1, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное обогащение путем извлечения дохода от преступной деятельности, перевез с целью сбыта и сбыл условному покупателю немаркированную федеральными специальными марками алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 171.1УК РФ - перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Суд не соглашается с позицией защитника и не находит оснований для возврата изъятой спиртосодержащей продукции свидетелю ФИО2, поскольку согласно заключению эксперта жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при ее употреблении.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

Вещественные доказательства: автомобиль «RENAULT DASTER» г.р.з. <...> рус разрешить использовать собственнику по назначению, денежные средства в сумме 90 000 руб. разрешить использовать должностным лицам МВД по <...> по назначению; 30 картонных коробок со спиртосодержащей жидкостью в стеклянных бутылках «Царская охота», «Тайга русская» в количестве 594 шт., полимерный пакет с 6 стеклянными бутылками уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.Т. Халитов