Решение № 2-332/2016 2-8/2017 2-8/2017(2-332/2016;)~М-357/2016 М-357/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-332/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 г. г. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего - судьи Апановича М.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6 ФИО9 и ответчика, рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № к военнослужащему данной воинской части старшему лейтенанту ФИО2 о возмещении причинённого материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу указанной части <данные изъяты> в счёт возмещении материального ущерба, причиненного утратой ФИО2 имущества, переданного ему под отчёт для хранения, а также государственную пошлину.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО7 пояснила, что ФИО2 проходит военную службу в должности командира гранатомётного взвода, в связи с чем им было принято под отчёт для хранения имущество бронетанковой службы - два прибора ТВНЕ-1ПА, переговорное устройство Р-124, два усилителя ПБ-2 на общую сумму <данные изъяты>. В июне 2016 года в ходе проведённой группой офицеров Инспекции материально - технического обеспечения МО РФ проверки была установлена недостача этого имущества, о чём был составлен соответствующий акт. В ходе проведённого административного расследования было установлено, что недостача имела место по причине ненадлежащего контроля ФИО2 за сохранностью закреплённого за ним имущества. Также ФИО8 пояснила, что в части отсутствуют рапорт ФИО2 о принятии им дел и должности командира гранатомётного взвода, а также какой - либо документ, подтверждающий факт принятия ФИО2 под отчёт для хранения недостающего имущества. Перед подачей иска проверка наличия недостающего имущества не производилась.

В судебном заседании ФИО2 иск не признал и пояснил, что отсутствующее имущество на хранение не принимал, как не принимал и должность командира мотострелкового взвода и потому не должен отвечать за выявленную недостачу. Кроме того ФИО2 пояснил, что несмотря на отсутствие вины в недостаче он после проверки нашёл два недостающих усилителя ПБ-2 и установил их на бронетранспортёр, о чём сообщил командиру батальона и заместителю командира части по вооружению, но до настоящего времени ни кто не проверил это.

Согласно выписке из приказа командующего войсками <адрес> военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность командира гранатомётного взвода мотострелкового батальона № отдельной танковой бригады (в\ч №) № гвардейской общевойсковой армии.

Оценив мнения истца и ответчика, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает данный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 3, 5 закона «О материальной ответственности военнослужащих» №- ФЗ, военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб, также ответственность в полном размере ущерба военнослужащие несут в случаях, года, в частности, ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Однако, истцом в судебном заседании не представлено каких -либо доказательств, подтверждающих принятие ФИО2 под отчёт для хранения или иных целей недостающего имущества, а также принятие ответчиком дел и должности командира взвода, в связи с чем суд не усматривает вины ФИО2 в недостаче имущества и, соответственно, в причинении материального ущерба.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска командира войсковой части № к ФИО2.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ФИО2 госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска командира войсковой части № к ФИО2 о возмещении причинённого ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В. Апанович