Приговор № 1-142/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-142/2021

Дело № 1-142/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Пыльцыной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Армавира Бондарь Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Арушаняна А.А., представившего удостоверение №592641 и ордер № 3228,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, судимого:

- 04.07.2013 Армавирским городским судом Краснодарского края, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима; 21.08.2013 апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда признан виновным по ч. 3 ст. 30, п. «б» части 2 ст. 228.1 УК РФ и назначено лишение свободы на срок 05 лет, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14.02.2019 Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год с лишением права управления транспортных средств сроком на 02 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении; в колонию-поселение не прибыл;-30.03.2020 постановлением Киевского районного суда г.Симферополя заключен под стражу на 30 суток для доставления в колонию-поселение, срок наказания исчислять с 28.03.2020; -04.06.2020 постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края изменен вид исправительного учреждения с колонии -поселение на исправительную колонию общего режима на не отбытый срок 9 месяцев 25 дней; отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, конец срока 27.03.2020,не отбыто 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицированное как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

31.01.2018 решением Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края на основании Федерального закона № 64 от 06.04.2011«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, установлен административный надзор на срок 08 лет до погашения судимости по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 04.07.2013,с учетом внесенных в приговор изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21.08.2013, а также установлены следующие ограничения: запретить выезжать за пределы административной территории г. Армавира Краснодарского края; обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в ОМВД России по г. Армавиру Краснодарского края; запретить ФИО1 покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запретить ФИО1 посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе и т.д.).

При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 избрал место своего жительства адрес: <...>.

19.11.2018 поднадзорному ФИО1 инспектором ООАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Армавиру К.О.В. в здании указанного отдела по адресу: <...>, официально, под роспись было вручено предупреждение об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора в случае самовольного оставления жительства (пребывания), неоднократного несоблюдения установленных судом ограничений при административном надзоре и административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений и невыполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011.

Однако ФИО1, действуя умышленно, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, не желая соблюдать наложенные на него судом ограничения, в целях уклонения от административного надзора, без какой-либо уважительной причины, не ставя в известность Отдел МВД России по городу Армавиру, осуществлявший контроль за исполнением наложенных на него ограничений, 04.03.2019 самовольно оставил избранное им место жительства и выехал в Республику Крым, тем самым уклонился от административного надзора и находился в г. Симферополе Республики Крым до 30.03.2020, когда был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, просил оправдать его, т.к. полагает, что преступление не совершал. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый фактически признал вину, и показал, что после освобождения из мест лишения свободы, он избрал местом своего проживания адрес: <...>,где проживает его мать. Он знал о судебном решении об установлении в отношении него административного надзора и ограничений, включая регистрацию в полиции и запрет покидать место проживания без уведомления контролирующего органа, о чем он был предупрежден под роспись должностным лицом полиции. Подтвердил, что действительно, не уведомив контролирующий орган, уехал с места постоянного проживания и с семьей проживал в Крыму, где был задержан сотрудниками полиции.

В связи с противоречивостью показаний подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ он признал полностью и показал, что согласно решению Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 31.01.2018 ему установлен административный надзор на срок погашения судимости до 2026 года. Он был предупрежден о последствиях нарушения административного надзора и должен был проживать по адресу: <...>, не выезжать с места жительства без уведомления сотрудников ОМВД по г. Армавиру, являться в установленное время для отметок в ОМВД по г. Армавиру. С указанными ограничениями он был письменно ознакомлен в установленном порядке и знал о последствиях уклонения от надзора. Тем не менее, 21.03.2019 года он приобрел билет на автовокзале и поехал в Крым, т.е. покинул место жительства чем нарушил условия надзора, где устроился на работу и проживал на протяжении года. При задержании сотрудниками полиции он узнал, что находится в розыске. После задержания был направлен для отбывания наказания по приговору Новокубанского районного суда в республику Башкортостан.

Помимо признания вины на предварительном следствии и отрицания в ходе судебного разбирательства, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждена совокупностью следующих доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения:

- оглашенными в соответствии с о ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Ю.И.- инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Армавиру, которая суду пояснила, что в её производстве находилось дело в отношении ФИО1, об установлении административного надзора, согласно судебного решения на срок 08 лет до погашения судимости по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 04.07.2013,а также установлен ряд ограничений, включая запрет выезжать за пределы административной территории г. Армавира Краснодарского края, один раз в месяц являться на регистрацию. С ФИО1 была проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные законом,он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и было вручено соответствующее предупреждение. ФИО1 постоянно проживал по месту своего жительства адрес: <...> до 04.03.2019 являлся на регистрацию согласно графика. После указанной даты перестал являться на регистрацию, неоднократные проверки сотрудниками полиции по месту его жительства результатов не принесли, установлено, что он без предупреждения сменил место жительства. По данному факту был зарегистрирован рапорт в КУСП ОМВД по г. Армавиру об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ;

- оглашенными в соответствие со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Е.И.Н., матери подсудимого, из которых следует, что её сын после освобождения из мест лишения свободы и установления административного надзора добросовестно выполнял все требования контролирующего органа, регистрировался в полиции, однако после <...> сын уехал,с его слов, в Крым;

-протоколом выемки от 01.09.2019 у инспектора отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Армавиру В.Ю.И. дела от <...><...> административного надзора на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы;

-актами посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства в г.Армавире за период с 20.03.2019 до 05.07.2019, которыми установлены факты отсутствия по месту жительства поднадзорного ФИО1

-заверенной копией решения Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 31 января 2018 года об установлении административного надзора ФИО1 на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 04.03.2013 и соответствующими ограничениями;

- сообщение о задержании ФИО1 30.03.2020 сотрудниками ОМВД по г. Симферополю;

- рапортом инспектора ОО АН ОУУП и ПДН ОМВД по г. Армавиру об обнаружении признаков преступления от 20.05.2019, в соответствии с которым в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ;

- сведениями информационно-поисковой базы ПТК «Магистраль», согласно которой ФИО1 приобрел билет на автобус междугородной перевозки 19.03.2019 года из г. Армавир в г. Севастополь;

- вещественными доказательствами: дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности <...> от 19.11.2018 года в отношении ФИО1, содержащие следующие документы: заключение о заведении дела административного надзора на лицо – ФИО1; график прибытия поднадзорного лица от 19.11.2018 года ФИО1; предупреждение поднадзорного лица - ФИО1 от 19.11.2018 года; уведомление поднадзорного лица - ФИО1 от 19.11.2018года; регистрационный лист поднадзорного листа ФИО1 от 19.11.2018 года; акт посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания от 20.03.2019 года; акт посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания от 28.03.2019 года; акт посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания от 04.04.2019 года; акт посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания от 15.04.2019 года; акт посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания от 25.04.2019 года; акт посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания от 07.05.2019 года; акт посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания от 10.05.2019 года; акт посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания от 05.06.2019 года; акт посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания от 20.06.2019 года; акт посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства или пребывания от 05.07.2019 года; надлежащим образом заверенная копия Решением судьи Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края А. от 31 января 2018 года.

Вышеуказанные документы были осмотрены протоколом осмотра документов и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов.

Выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в

совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного

дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного

преступления.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, квалифицируемого как самовольное оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, обоснованным и подтвержденным собранными по делу допустимыми доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого и наличии указанных квалифицирующих признаков совершенного им преступления, поскольку ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства без уведомления контролирующего государственного органа, изменил место жительства и для регистрации в указанный контролирующий орган не являлся, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

Доказательства, подтверждающие уведомление ФИО1 об изменении им места жительства контролирующий орган -ОМВД России по г. Армавиру, стороной защиты суду не представлены.

Частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, его утверждения о невиновности, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать наказания, поскольку позиция подсудимого в судебном заседании, опровергается его же показаниям, фактически подтверждающими обстоятельства инкриминируемого деяния, а так же совокупностью вышеисследованные в судебном заседании доказательств.

При вынесении приговора суд принимает во внимание оглашенные в судебном заседании в соответствии с законом показания свидетелей, письменные материалы дела.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования по делу судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст.6,ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании, ФИО1 обдуманно отвечал на поставленные перед ним вопросы, отстаивал выдвинутые версии по делу, его поведение в судебном заседании было адекватно происходящему, в этой связи у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому суд пришел к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, признает подсудимого вменяемым, и подлежащим наказанию на общих основаниях.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, несмотря на его отрицание вины в судебном заседании, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, что следует из его показаний, данных на стадии предварительного следствии, оглашенных государственным обвинителем и признанных судом допустимым доказательством, а так же состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствие со ст.63 УК РФ не установлено, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, с учетом ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Вместе с тем, нормы ст. 314.1 УК РФ устанавливают уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор.

Основанием для установления административного надзора является неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном и особо опасном рецидиве.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, поэтому с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания предусмотренный санкцией указанной статьи УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку основное наказание в виде лишения свободы по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14.02.2019 по ч.1 ст.264 УК РФ, ФИО1 полностью не отбыто и по состоянию на 10.03.2021 составляет 17 дней, суд, назначает окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ путем полного сложения наказаний, включая неотбытое дополнительное наказание виде лишения права управления транспортным средством на срок 2(два) года.

Мера пресечения в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия не избиралась.

В этой связи, суд избирает в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствие с п.«а»ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, имеющего не погашенную судимость отбывающего лишение свободы, суд назначает отбыванием лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения с не отбытой частью наказания, в виде лишения свободы сроком 17 (семнадцати) дней по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14.02.2019 по ч.1 ст.264 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца 17 дней, с дополнительным наказанием виде лишения права управления транспортным средством на срок 2(два) года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, срок которой установить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 10.03.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, надлежащим образом заверенная копия Решением судьи Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края А. от 31 января 2018 год, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлению приговора суда в законную силу – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 30.03.2021