Апелляционное определение № 33-400/2026 33-4353/2025 от 9 марта 2026 г.

1 инстанция № 2-210/2025 № 33-400/2026 (33-4353/2025)

УИД № 58RS0017-01-2025-000197-17

Судья Королева Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Герасимовой А.А., Елтищева К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кругловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Елтищева К.В. гражданское дело по иску прокурора Кузнецкого района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области и ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 5 ноября 2025 г., которым постановлено:

«исковые требования прокурора Кузнецкого района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области и ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем уточнения его границ.

Исключить содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об уточненных границах в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровом номером <данные изъяты> по координатам указанным в табличном приложении № 4 к графическому приложению № 7 к заключению эксперта №126 от 9 октября 2025 г. АНО «Пензенский центр судебной экспертизы», а именно:

1 контур:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Учитывая, что определением от 3 февраля 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обжалуемый судебный акт подлежит безусловной отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении исковых требований судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ).

Исходя из положений ч.ч. 4 и 4.1 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. Согласно ч. 5 ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 1,4,5 п. 66 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона). В силу ч.ч. 2, 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 519 +/- 17 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

По адресу: <данные изъяты> расположен многоквартирный дом общей площадью 179,5 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, состоящий из четырех квартир.

Квартиры в указанном многоквартирном доме находятся в собственности: <данные изъяты>

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 688 +/- 9 кв.м, по адресу: <данные изъяты>

8 мая 2024 г. кадастровым инженером ФИО3 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе с исправлением реестровой ошибки, заказчиком работ выступила ФИО1

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что вопреки требованиям законодательства граница приусадебного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, примыкающая к юго-западной стене указанного многоквартирного дома определена кадастровым инженером не в соответствии по фактическими границам существующими более 15-ти лет, с искусственным увеличением используемого земельного участка заказчика (ФИО1), что в дальнейшем повлекло захват смежного земельного участка, фактически являющегося общим имуществом в указанном многоквартирном доме.

С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой Кузнецкого района Пензенской области в адрес СРО «Балтийское объединение кадастровых инженеров» направлено представление от 10 января 2025 г. № 07-25-2025/Прдп7-25-20560017.

Согласно сообщению СРО «Балтийское объединение кадастровых инженеров» от 25 февраля 2025 г. № 181/БОКИ, представленного ФИО3, нарушений обязательных требований со стороны кадастрового инженера не выявлено.

В целях устранения выявленных нарушений, а также в связи с отсутствие на кадастровым учете земельного участка под многоквартирным домом, по адресу: Пензенская <данные изъяты> администрацией р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области заключен договор на выполнение работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка из свободных земель под указанным многоквартирным домом.

Для утверждения схемы расположения земельного участка под указанным выше многоквартирным домом главой администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области были проведены публичные слушания.

Постановлением администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области от 2 декабря 2024 г. № 98 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области» была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <данные изъяты>

Администрацией р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области был заключен договор № 18093 на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана в связи с образованием земельного участка из свободных земель от 5 декабря 2024 г. по подготовке межевого плана с образованием из свободных земель земельного участка.

Указанный земельный участок под многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет 17 декабря 2024 г. с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило нарушение прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, ввиду включения части земельного участка необходимого для обслуживания указанного многоквартирного дома в границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащим ФИО1

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18 июля 2025 г. (том 2 л.д. 11-15) по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Пензенский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Пензенский центр судебных экспертиз» от 9 октября 2025 г. № 126 прохождение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с документацией предъявляемой при формировании земельных участков под МКД, в том числе с учетом эксплуатации и обслуживания здания <данные изъяты> представлено в графическом приложении № 5, каталог координат внешних установленных границ представлен в табличном приложении №2.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с документацией предъявляемой при формировании земельных участков под МКД, с учетом сохранения границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> не представляется возможным.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определенных в соответствии с требованиями НТД, предъявляемых при формировании земельных участков под МКД, в том числе с учетом эксплуатации и обслуживания здания МКД <данные изъяты> на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по данным ЕГРН на площади 109 кв.м (см. каталог координат наложения границ земельных участков в табличном приложении № 3).

Прохождение границ участка с кадастровым номером 58<данные изъяты> (с учетом сформированных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определенных в соответствии с требованиями НТД), представлено в графическом приложении № 7, каталог координат внешних границ земельного участка представлен в табличном приложении № 4.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, экспертиза проведена на основании представленных судом материалов гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод достаточно мотивирован.

Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным. Выводы судебной экспертизы подтверждены пояснениями эксперта данными в ходе судебного разбирательства.

Само по себе несогласие с экспертным заключением не является основанием для отказа в принятии данного заключения в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (ч. 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (ч. 2).

В данном случае судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, оснований для проведения по делу повторной экспертизы не имеется, а потому довод апелляционной жалобы в данной части нельзя признать обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае, если в результате действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Принимая за основу выводы проведенной АНО «Пензенский центр судебных экспертиз» по делу судебной землеустроительной экспертизы, установив, что в результате проведенных работ по межеванию земельных участков, постановки их на кадастровый учет, исправлению реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не учтены требования нормативно правовых актов, в частности формирование границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (собственник ФИО1) и <данные изъяты> (под МКД) проведено без учета земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного дома, и являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и установлении границ указанных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с предложенным экспертом вариантом, указанном в табличном приложении № 4 к графическому приложению № 7 и табличном приложении № 2 к графическому приложению № 5 к заключению эксперта АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» от 9 октября 2025 г. № 126.

Поскольку по итогам рассмотрения дела границы спорных земельных участков, смежных с землями общего пользования, подлежат установлению в новых координатах, администрация р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы апеллянта о том, что земельный участок под многоквартирным жилым домом должен быть сформирован включая в него площади контуров земельного участка <данные изъяты>, обозначенных на графическом приложении № 7 заключения эксперта АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» от 9 октября 2025 г. № 126 под №<данные изъяты> судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела и заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы площади указанных контуров не находились в фактическом пользовании собственников помещений многоквартирного дома, на них не расположены объекты, необходимые для его обслуживания. В рамках проведенной судебной экспертизы установлено, что между сособственниками помещений мкд сложился порядок пользования прилегающего к жилому дому земельным участком, в соответствии с которым спорные земельные участки под <данные изъяты> огорожены и находились в единоличном пользовании ответчика ФИО1

В связи с изложенным, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для выхода за рамки заявленных исковых требований, в частности установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в большей площади, чем это необходимо для обслуживания мкд, который на нем расположен, в том числе ввиду отсутствия доказательств фактического пользования спорной территории в качестве общего имущества МКД всеми собственниками данного дома, а также необходимости включения данной территории для обслуживания МКД.

Доказательств нарушений прав собственников помещений в МКД, в том числе апеллянта, при установлении границ земельных участков в соответствии с предложенным экспертом вариантом, при разработке которого учитывались действующие градостроительные нормы и правила, не представлено.

Исковых требований относительно устранения препятствий в пользовании общим земельным участком, в частности демонтажа ограждающих конструкций, расположенных на земельном участке под МКД, не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 228-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 5 ноября 2025 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск прокурора Кузнецкого района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации р.п. Верхозим Кузнецкого района Пензенской области и ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 519+/- 17 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> путем уточнения его границ.

Исключить содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об уточненных границах в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровом номером <данные изъяты>, площадью 519+/-17 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> по координатам указанным в табличном приложении № 4 к графическому приложению № 7 к заключению эксперта АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» от 9 октября 2025 г. № 126.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем уточнения его границ.

Исключить содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об уточненных границах в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 688 +/- 9кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровом номером <данные изъяты> по координатам указанным в табличном приложении № 2 к графическому приложению № 5 к заключению эксперта АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» от 9 октября 2025 г. № 126.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Таблично приложение № 4 к графическому приложению № 7 к заключению эксперта АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» от 9 октября 2025 г. № 126 и табличное приложение № 2 к графическому приложению № 5 к заключению эксперта АНО «Пензенский центр судебной экспертизы» от 9 октября 2025 г. № 126 считать неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи