Решение № 2-85/2017 2-85/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-85/2017

Дело №2-85/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года р.п. Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества (АО) «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек,

установил:

Акционерное общество (АО) «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05 мая 2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12 ноября 2014 года ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №.1 от 22 ноября 2013 года, сумма кредитования составила <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> копеек, а именно:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки;

- начисленные проценты – <данные изъяты> копеек;

- штрафы и неустойки – <данные изъяты> копеек;

- комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> копеек;

- несанкционированный перерасход – <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Истец - представитель АО «Альфа-Банк» ФИО2 (по доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.32) в судебное заседание не явилась, извещение направлено своевременно, приобщено ходатайство, из которого видно, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть гражданское дело без ее участия (л.д.60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Гражданское дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 15 апреля 2014 года ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № (л.д.17-18). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1, заключая с Банком соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, согласилась на указанные Банком условия кредитования.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО (л.д.30).

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования (л.д.22-25).

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д.10-16).

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, откуда видно, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Отсюда следует, что действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, условия соглашения о кредитовании на получение кредитной карты ФИО1 были приняты, так как последняя воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Согласно ст.309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 07 февраля 2017 года общая задолженность ответчика ФИО1 по соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты> копеек, а именно:

- просроченный основной долг – <данные изъяты> копейки;

- начисленные проценты – <данные изъяты> копеек;

- штрафы и неустойки – <данные изъяты> копеек;

- комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> копеек;

- несанкционированный перерасход – <данные изъяты> копеек (л.д.6).

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита ответчиком, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества (АО) «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества (АО) «Альфа-Банк», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> дата регистрации юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Матвеева