Решение № 2А-453/2017 2А-453/2017~М-261/2017 М-261/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-453/2017

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Ростовской области о приостановлении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство ... от 20 июля 2016 года. 14 февраля 2017 года истцом по почте получен акт описи и ареста имущества должника от 08 февраля 2017 года в отношении земельного участка, с которым ФИО1 не согласна. О возбуждении исполнительного производства должнику стало известно 06 августа 2016 года после получения уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) прав, ареста на принадлежащий ей земельный участок по адресу: .... Копию постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала. Акт от 08 февраля 2017 года составлен с нарушениями, поскольку должник о совершении исполнительных действий не был уведомлен, арест произведен без выезда на место, в отсутствие должника, земельный участок передан на хранение Б.О.А. без составления акта приема-передачи. Просит приостановить исполнительное производство ... от ..., признать незаконным акт описи и ареста имущества и отменить его.

Определением Неклиновского районного суда от 02 марта 2017 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО3

В суде административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования и дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Ростовской области ФИО4 в суде просил в удовлетворении административного иска отказать, полагая действия судебного пристава - исполнителя ФИО2 законными.

Административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 20 июля 2016 года на основании исполнительного листа Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 января 2013 года судебным приставом – исполнителем П.Т.В. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении ФИО1 в пользу ФИО3, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: ..., с установлением начальной продажной стоимости имущества с публичных торгов в размере 330 000 рублей.

О возбуждении исполнительного производства должнику стало известно 08 августа 2016 года, о чем ею указано в административном иске и подтверждено в ходе судебного разбирательства.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 21 июля 2016 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО1, в том числе недвижимое (включая запрет на распоряжение).

08 февраля 2017 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 с участием двух понятых составлен акт описи и ареста имущества должника - земельного участка площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: ..., стоимостью 330 000 рублей. Недвижимое имущество передано на ответственное хранение Б.О.А., которая предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

01 февраля 2017 года между Б.О.А. и УФССП по Ростовской области заключен договор хранения ..., согласно которому она может принять на хранение заложенный земельный участок, обеспечить его сохранность и возвратить по первому требованию.

Статья 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества)

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Согласно ч. 1 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт описи и ареста от 08 февраля 2017 года составлен судебным приставом-исполнителем ФИО2 в полном соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», недвижимое имущество передано на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом ФССП заключен договор.

Каких-либо обоснованных доводов о том, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту спорного имущества не соответствуют положениям закона, истцом не приведено.

Копия акта направлена должнику и ею получена, что следует из административного иска и показаний в суде.

Доводы должника ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены ее права на участие в совершении исполнительных действий, вследствие ненадлежащего извещения, судом во внимание не принимаются, о незаконности действий пристава не свидетельствуют.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» любые граждане и юридические лица имеют возможность воспользоваться сведениями на официальном сайте УФССП по Ростовской области, который является общедоступным и официальным.

При этом следует отметить, что в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по обеспечению явки к месту совершения исполнительных действий должника.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного иска, а также приостановления указанного исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Ростовской области о приостановлении исполнительного производства, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 14 марта 2017 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...