Решение № 12-296/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-296/2018

№ 12-296/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 10 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Стародумова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 01.08.2018 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 01.08.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Также возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу обратиться в ОБГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача, для прохождения диагностики и профилактики, в связи с тем, что ФИО1 31.07.2018 при наличии достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, в 19 часов 51 минуту по адресу: от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Стародумов И.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование без присутствия понятых и видеозаписи, не установлено является ли ФИО2 сотрудником полиции, на медицинское освидетельствование направил другой сотрудник полиции и по другому протоколу.

ФИО1 и его защитник Стародумов И.И. доводы жалобы в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться, кроме прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения.

При этом отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, что отмечено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Состав указанного правонарушения предполагает наличие достаточных оснований полагать, что лицо потребило наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, соответственно при рассмотрении данных дел следует проверять наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положения п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России № 933н от 18.12.2015, утверждают критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Соответственно требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином возможно лишь при наличии у гражданина одного или нескольких вышеуказанных признаков, и только при таких обстоятельствах будет законным, о чем указано Верховным Судом РФ в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», который применим к рассматриваемому делу, поскольку данные правоотношения имеют сходный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ устанавливает, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч. 1 данной статьи, производится в порядке, установленном Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 № 37 (далее - Правила).

В силу ч.ч. 3-5 ст. 27.12.1 КоАП РФ и п. 4 Правил о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетельствование (ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ). И эти основания должны соответствовать тем, которые установлены п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России № 933н от 18.12.2015.

Несмотря на указанные требования протокол об административном правонарушении № 348 от 01.08.2018, протокол о направлении на медицинское освидетельствование для установления факта потребления наркотических средств и состояния опьянения № 93 от 31.07.2018 описание выявленных у ФИО1 внешних признаков опьянения, перечисленных в п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования, послуживших основанием полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества, не содержат.

Отсутствие указанных сведений является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, который не может быть восполнен при рассмотрении дела об административном правонарушении, а поэтому дело об административном правонарушении подлежало возвращению должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.

Соответственно протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленный с нарушением действующего законодательства, свидетельствует о незаконности требования уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отсутствием критериев, предусмотренных п. 6 Порядка, дающих достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, что является обязательным для наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Учитывая, что представленные доказательства получены с нарушением, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ они не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, что в данном случае исключает возможность привлечения ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 01.08.2018 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу. Опубликовать 17.09.2018 судья Р.А. Зайнулин