Постановление № 5-418/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 5-418/2017

Дело № 5-418/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 04 декабря 2017г.

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Круковская Е.Н., с участием представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего заведующим кафедрой в <данные изъяты>», привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2017г. по адресу: <адрес>, гр.ФИО7 нанес своей дочери гр.ФИО2 телесные повреждения, которые согласно акта судебно-медицинского обследования № от 08.06.2017г. расцениваются, как повреждения, не повлекшие вред здоровью гр.ФИО2, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Согласно акту № обследования ФИО2, проведенного 28.04.2017г. на основании направления участкового уполномоченного полиции, у нее обнаружен кровоподтек левой кисти, расценивается как повреждение, не повлекшее за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть побои и не повлекшее последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.

ФИО7 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал об отложении судебного заседания, однако доказательств уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель потерпевшей ФИО2 просил признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения за нанесение побоев. Никакого примирения не состоялось. Более того, уже после составления протокола по настоящему делу, ФИО7 ещё несколько раз совершил в отношении ФИО2 противоправные деяния-избиения и причинения ущерба её имуществу, о чем последней были поданы соответствующие заявления и возбуждены соответствующие дела об административном правонарушении.

В судебное заседании представитель ОП № УМВД России не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, о причинах неявки суд не располагает. Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

25.04.2017г. ФИО2 в отдел полиции подано заявление о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений. Из объяснения ФИО2 следует, что 24.04.2017г. отец ФИО7 выставил ФИО2 с сыном из дома. Уже 4год не дает жить в квартире; выкручивает руки, набрасывается, маму кинул на пол.

27.07.2017г. УУП ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку в отношении ФИО7 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

27.07.2017г. УУП ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Представленный акт судебно-медицинского обследования от 08.06.2017г. свидетельствует о наличии кровоподтеков в области тыльной поверхности левой кисти. При этом, как следует из объяснений супруги ФИО7 – ФИО5, сына ФИО2 – ФИО6, что последний выхватил тарелку и выбросил ее в мусорное ведро, после чего стали кричать друг на друга, в результате чего ФИО4 вызвала сотрудников полиции, что свидетельствует о том, что ФИО1 не имел умысла на причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО2

Кроме того, как следует из объяснений самой потерпевшей ФИО2, что когда она села кушать в кухне, отец ФИО7 зашел в кухню и сказал ей, почему она тут ест, после чего стал вырывать тарелку.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он не имел умысла на причинение телесных повреждений и физической боли.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока

Судья Е.Н.Круковская