Решение № 2-521/2025 2-521/2025(2-6390/2024;)~М-6063/2024 2-6390/2024 М-6063/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-521/2025

Дело № 2-6390/2024 (43RS0001-01-2024-009012-96)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 декабря 2024 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6390/2024 (43RS0001-01-2024-009012-96) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что {Дата изъята} посредством мобильного приложения Газпромбанк, имея намерение перевести денежные средства в сумме 50000 руб. своему знакомому, он ошибочно с принадлежащей ему карты перевел денежные средства в указанной сумме (с учетом банковской комиссии 50043 руб. 78 коп.) по номеру телефона {Номер изъят} через систему быстрых платежей на банковский счет ПАО «Сбербанк». {Дата изъята}, обнаружив, что ошибочно перевел денежные средства по номеру телефона: {Номер изъят}, осуществил звонок по указанному номеру. Однако, ответившая на звонок женщина сообщила, что денежные средства ей не поступали. В дальнейшем истец обратился в Газпромбанк с заявлением об аннулировании операции, где ему выдали выписку по банковскому счету, по карте. Согласно чеку операции от {Дата изъята} получателем денежных средств является О.Н.У.., тел.: {Номер изъят}. В рамках материала проверки КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании п. 1 ч. 1 cт. 24 УПК РФ по вышеизложенным обстоятельства вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 cт. 159 УК РФ. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение - денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 10034 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 233 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон в заочном порядке судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 {Дата изъята} в 18:50 час. осуществил перевод денежных средств ФИО2, что подтверждается чеком по операции от {Дата изъята} в сумме 50000 руб. по номеру телефона {Номер изъят} (получатель О.Н.У..), имеется отметка АО «Газпромбанк» о выполнении операции.

Как указывает истец, указанные денежные средства переведены истцом ответчику ошибочно.

В выписке по карте ФИО1 отражен указанный перевод.

Факт получения денежных средств ответчиком в размере 50000 руб. подтверждается отчетом ПАО «Сбербанк» по банковской карте ФИО2

{Дата изъята} ФИО1 обратился к АО «Газпромбанк» с заявлением о возврате ошибочно переведенных ФИО2 денежных средств в сумме 50000 руб. Между тем, данное требование истца оставлено без удовлетворения.

Из представленных суду копий материалов проверки КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что в ОП №1 УМВД России по г. Кирову зарегистрирован материал по факту мошеннических действий в отношении ФИО1

В ходе работы по материалу проверки установлено, что {Дата изъята} ФИО1 перевел денежные средства в размере 50000 руб. своему знакомому, но позже увидел, что ошибся номером телефона и перевел денежные средства незнакомому ему лицу.

{Дата изъята} постановлением следователя СУ УМВД России по г. Кирову в возбуждении уголовного дела по ч. 2 cт. 159 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчикам, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчикам либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиками данных средств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорный перевод им ответчику осуществлен ошибочно, при этом ответчика он не знает, никаких договорных отношений с ответчиком не имеет.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности при отсутствии возражений ответчика, приходит к выводу, что факт перечисления спорных денежных средств истцом и поступление их на счет ответчика нашел свое подтверждение, стороной ответчика не оспаривался, при этом ответчик не представил доказательств в подтверждение законности приобретения и сбережения за счет истца денежных средств в общем размере 50000 рублей.

Не представлены суду доказательства и того, что ФИО1 переводил спорные денежные средства на карту ответчика в целях благотворительности или в дар.

Исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с {Дата изъята} и по день возврата задолженности, суд руководствуется следующим.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 cт. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонениях от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ФИО1 ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 10034 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей период, начиная с {Дата изъята} и по день возврата задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) 50000 руб. 00 коп. – сумму неосновательного обогащения; 10034 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные от остатка суммы долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с {Дата изъята} до момента возврата долга; а также 4000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.01.2025 г.