Решение № 2-725/2020 2-725/2020~М-545/2020 М-545/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-725/2020

11RS0008-01-2020-001088-80 Дело № 2-725/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артёмовой Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Водоканал» об обязании начислить и выплатить единовременное пособие, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Водоканал» об обязании начислить и выплатить ему единовременное пособие в размере двух окладов работника 6-го разряда в связи с выходом на пенсию, в соответствии с пунктом 7.1.2 Коллективного договора ОАО «Водоканал» на 2018-2021 г.г., взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 5000 рублей. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, имеет общий стаж трудовой деятельности в ОАО «Водоканал» более пяти лет и является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, однако при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию ему не было начислено и выплачено единовременное пособие в размере двух окладов работника 6-го разряда, как это предусмотрено Коллективным договором ОАО «Водоканал».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что срок его трудового договора истекал ДД.ММ.ГГГГ, подавая заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, указал причину увольнения «в связи с не продлением срочного трудового договора», чтобы побудить работодателя пролонгировать трудовой договор на следующий год, однако был уволен работодателем на следующий день. Полагает, что независимо от причины увольнения, указанной в заявлении, ему должны были выплатить единовременное пособие, так как он является пенсионером и при предыдущем увольнении в связи с выходом на пенсию единовременное пособие не получал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что указанная выплата осуществляется однократно, лицам, впервые увольняющимся по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. ФИО1 не указал в заявлении об увольнении причину увольнения - в связи с выходом на пенсию, при этом на пенсию он уже увольнялся в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, у работодателя не было обязанности по выплате ему единовременного пособия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал в РМУП «Водоканал» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Водоканал»: в должности <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены записи в трудовую книжку истца и сторонами заключались трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (с приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №лс), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке ОАО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) стаж работы ФИО1 в РМУП «Водоканал» составляет <данные изъяты> в ОАО «Водоканал» - <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по старости (л.д.8).

Последний срочный трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.3 данного договора срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работник является поступающим на работу пенсионером по возрасту (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в связи с не продлением трудового договора (л.д. 42).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ; с данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (л.д.43), трудовая книжка ему выдана также ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись истца в книге учета движения трудовых книжек.

В соответствии с пунктом 7.1.2 Коллективного договора ОАО «Водоканал» на период 2018-2021 г.г., утвержденного на конференции работников ОАО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, работодатель выплачивает единовременное пособие работнику, уволившемуся по собственному желанию (в связи с выходом на пенсию), и имеющему трудовой стаж на данном предприятии (с учетом стажа работы в МУП «Водоканал», РМУП «Водоканал» и ОАО «Водоканал») более пяти лет – 2 оклада, более 10 лет – 5 окладов, но не более 20-ти кратного размера оклада работника 6 разряда, более 20 лет – 20 окладов, но не более 20-кратного размера оклада работника 6 разряда. Указанная выплата осуществляется однократно, лицам, впервые увольняющимся по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Как следует из расчетного листка ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года при увольнении единовременное пособие в связи с выходом на пенсию ему не начислялось.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №лс ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> ОАО «Водоканал» по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ в связи с расторжением трудового договора (контракта) по инициативе работника, по инициативе администрации на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям представителя ответчика, а также письму генерального директора ОАО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось.

Пунктом 6.1 Коллективного договора ОАО «Водоканал» на период 2014-2017 г.г. была предусмотрена выплата единовременного пособия при выходе работника на пенсию при стаже работы на данном предприятии более 5 лет – 2 оклада, более 10 лет – 5 окладов, более 20 лет – 20 окладов, более 30 лет – 25 окладов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п ФИО1 поощрен единовременным пособием при выходе работника на пенсию в размере 20 окладов, основание – коллективный договор, раздел 6 пункт 6.1.

Согласно расчетным листкам, а также справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 20 окладов ФИО1 было начислено и выплачено в ДД.ММ.ГГГГ года, а затем выплата сторнирована в ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год.

Приговором суда установлено, что ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:15 до 17:15, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес> используя свое служебное положение <данные изъяты> ОАО «Водоканал», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями и используя их, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ заседанием Совета директоров ОАО «Водоканал» принято решение о прекращении с ним трудовых отношений в связи с истечением срока действия указанного трудового договора, действуя умышлено, из корыстных побуждений, желая похитить путем присвоения вверенное ему имущество, собственноручно написал заявление об увольнении, в связи с выходом на пенсию, достоверно зная, что он имеет стаж на данном предприятии менее 5 лет, а также дал обязательное для исполнения указание специалисту юридическо-кадрового отдела ОАО «Водоканал» БНС на издание приказа о его увольнении, в связи с выходом на пенсию, а так же приказа о поощрении в виде единовременного пособия при выходе работника на пенсию при стаже на данном предприятии более 20 лет в размере 20 окладов.

Далее, ФИО1, подписал подготовленный БНС приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ (распоряжение) о поощрении работника № п от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий право на необоснованное и незаконное получение им единовременного пособия при выходе работника на пенсию в размере 20 окладов. Далее, ФИО1, находясь в указанные выше месте и время, продолжая свои преступные действия, действуя умышлено, из корыстных побуждений, дал обязательное для исполнения указание заместителю главного бухгалтера ОАО «Водоканал» ПЮН на выполнение окончательного расчета с ним, в связи с увольнением с учетом единовременного пособия при выходе работника на пенсию в виде 20 окладов.

Далее, БНС, выполняя обязательное для исполнения указание ФИО1 о незамедлительном расчете подготовила удостоверение КТС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в адрес ФИО1 с ОАО «Водоканал» задолженности по заработной плате, подлежащей выплате за вычетом налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе незаконно и необоснованно начисленное единовременное пособие в размере 20 окладов в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО1 собственноручно подписал подготовленное ПЮН заявление в «Северный народный банк» (ПАО) на составление от его имени инкассового поручения и списания денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе незаконно и необоснованно начисленное единовременное пособие в размере 20 окладов в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, с расчетного счета ОАО «Водоканал» № на расчетный счет №, открытого в «Северный народный банк» (ПАО) на имя ФИО1, принадлежащих ОАО «Водоканал». В результате преступных действий ФИО1, похитившего путем присвоения вверенное ему имущество, использовавшего свое служебное положение, ОАО «Водоканал» был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 ТК РФ).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (часть третья статьи 80 ТК РФ).

Частью пятой статьи 84.1 ТК РФ установлено, что запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Пунктом 5.6. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, установлено, что при расторжении трудового договора по инициативе работника по причинам, с которыми законодательство связывает предоставление определенных льгот и преимуществ, запись об увольнении (прекращении трудового договора) вносится в трудовую книжку с указанием этих причин. Например: "Уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа на работу в другую местность, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" или "Уволена по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае ни в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ни в приказе об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ни в трудовой книжке истца, не указана причина увольнения истца - в связи с выходом на пенсию.

На основании установленных обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Трудового кодекса РФ, статьи 56 ГПК РФ, а также учитывая условия Коллективного договора ОАО «Водоканал» (пункт 7.1.2), приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о начислении и выплате единовременного пособия, поскольку увольнение истца произведено по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ по инициативе работника на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, не содержащем причины увольнения в связи с выходом на пенсию, что свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности выплаты единовременного пособия, предусмотренного Коллективным договором.

Несмотря на то, что к моменту подачи заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, истец являлся пенсионером и имел стаж работы на предприятии более 5 лет, у работодателя не возникло обязанности по выплате единовременного пособия, предусмотренного Коллективным договором, поскольку вышеизложенные положения части третьей статьи 80 ТК РФ, пункта 5.6. Инструкции по заполнению трудовых книжек, предусматривают возможность увольнения работника, в том числе, являющегося пенсионером, по собственному желанию по любой иной причине, не связанной с выходом на пенсию. При этом сам истец подтвердил, что заявление об увольнении по собственному желанию было подано им по иным мотивам, не связанным с выходом на пенсию.

Кроме того, как установлено судом, а также приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, истец уже увольнялся из ОАО «Водоканал» в связи с выходом на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ года, это обстоятельство не оспаривается истцом и не нуждается в доказывании в настоящем деле в силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ.

То обстоятельство, что незаконно полученное истцом при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ года единовременное пособие было впоследствии возвращено им работодателю, само по себе не влечет обязанности работодателя по выплате единовременного пособия при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 не являлся работником, впервые увольняющимся в связи с выходом на пенсию. Следовательно, истец не подпадал под категорию лиц, которым осуществляется указанная выплата в соответствии с пунктом 7.1.2 Коллективного договора, что исключает получение работником указанной льготы.

Поскольку нарушений трудовых прав истца судом не установлено, то оснований, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда также не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате услуг юриста взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Водоканал» об обязании начислить и выплатить единовременное пособие, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Плесовская

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года

Верно Судья Н.В. Плесовская