Приговор № 1-278/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-278/2019

Дело № 1-278/2019

след. №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевского г.о.

Московской области 25 апреля 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Восточного транспортного прокурора Ёхина А.М., защитника - адвоката Материкина П.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на привокзальной площади железнодорожной станции <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, используя мобильный телефон, через неустановленный интернет-ресурс заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,25 граммов. После чего в тот же день в 13 часов 37 минут ФИО1 в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном в <адрес>, с целью реализации преступного умысла на приобретение наркотического средства, перевел на указанный неустановленным следствием лицом на номер QIWI-кошелька денежные средства в размере 1000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

Впоследствии ФИО1 получил от неустановленного лица адрес места нахождения тайника («закладки») с наркотическим средством, в тот же день прибыл к СНТ <данные изъяты><адрес>, где обнаружил и незаконно приобрел сверток из фольги с наркотическим средством, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,25 граммов, то есть в значительном размере. ФИО1 наркотическое средство с целью последующего хранения положил в задний правый карман джинсовых брюк, надетых на нем, и стал хранить до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 находился в 20 метрах от пассажирской платформы № со стороны Московской горловины железнодорожной станции <данные изъяты> Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенной в <адрес>, где по подозрению в нахождении в состоянии опьянения был задержан сотрудниками полиции – ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская, откуда в тот же день в 17 часов 15 минут был доставлен в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, в присутствии понятых в заднем правом кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО1, был обнаружен и изъят один сверток из фольги с наркотическим средством, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,25 граммов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, обнаруженное и изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона массой 0,25 граммов.

Наркотическое средство содержащее в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрона внесен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», раздел «Наркотические средства», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства 0,25 граммов, то есть незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО1, составляет значительный размер.

Он же (ФИО1) применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ОКОН Линейного управления МВД России на ст. Москва-Рязанская ФИО и <данные изъяты> ОСО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская ФИО , <данные изъяты> ОКОН ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская ФИО проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Канал-Кардон» по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, на территории оперативного обслуживания ЛУ МУ МВД России ст. Москва-Рязанская.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут указанные сотрудники полиции возле платформы № железнодорожной станции <данные изъяты> обнаружили ФИО1, который имел шаткую походку, оглядывался по сторонам, то есть вызвал у сотрудников полиции подозрение.

Действуя в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2017 года № 3-ФЗ «О полиции», предъявив служебное удостоверение и представившись сотрудником полиции, <данные изъяты> ОКОН Линейного управления МВД России на ст. Москва-Рязанская ФИО ., назначенный на указанную должность приказом начальника ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская № от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно указаниям начальника ЛУ МВД России на <адрес> проводил оперативно-профилактическое мероприятие на железнодорожной станции <данные изъяты>, то есть находился при исполнении своих должностных полномочий, потребовал ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь возле платформы № ж.д. <адрес>, расположенной в <адрес>, осознавая, что при нем находятся наркотические средства, содержащие производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,25 граммов, приобретенные при обстоятельствах, изложенных выше, не желая быть изобличенным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств, препятствуя ФИО в исполнении им своих должностных обязанностей по выявлению преступления, ФИО1 с целью причинения физической боли, осознавая, что последний является сотрудником органов внутренних дел, находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в правую часть лица сотрудника полиции ФИО, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы и поверхностной ушибленной раны нижней губы справа, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека по п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, а вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, не признал.

Так подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в <адрес>, ему позвонил знакомый по имени <данные изъяты> по прозвищу <данные изъяты>, который предложил совместно употребить наркотическое средство. Согласившись, ФИО1 приехал на вокзал в <адрес>, где встретился с ФИО . Они вместе зашли в салон сотовой связи «Мегафон», где перевели на счет неизвестного лица через киви-кошелек 1000 рублей в счет приобретаемого наркотического средства «соль» массой около 0,3 граммов. Денежные средства принадлежали ФИО . На телефон ФИО пришло сообщение с координатами и фото «закладки». Установив место нахождения тайника – в СНТ <данные изъяты> они на такси приехали к указанному месту, где под пнем был закопан сверток. Они забрали сверток, при этом ФИО часть наркотического средства просыпал. Они на такси поехали к дому ФИО в <адрес>, расположенном за зданием линейного отдела полиции, где намеревались употребить наркотическое средство. ФИО сказал, что ему надо на вокзале встретить подругу, когда он вернется, они вместе употребят наркотическое средство. Сверток с наркотическим средством он передал ФИО1 и ушел. В указанное время из автомобиля вышли ранее незнакомые лица - ФИО ., ФИО и ФИО Неожиданно для него ФИО прыгнул на него сзади на спину, но ФИО1 пригнулся и ФИО перелетел через него, упал и ударился головой. Ему сразу надели наручники, после этого предъявили удостоверения сотрудников полиции. После этого его доставили в линейный отдел полиции, где досмотрели в присутствии понятых, изъяли наркотическое средство в свертке, чек, фольгу, телефон и иное имущество. Также сняли смывы с рук. Телесные повреждения ФИО не причинял. Имелись ли у ФИО телесные повреждения на лице, не видел.

Потерпевший ФИО суду показал, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении должностных полномочий. По указанию начальника проводилось мероприятие «Канал-Кардон». Им совместно с <данные изъяты> ФИО и <данные изъяты> ФИО на обслуживаемой территории – <адрес> возле платформы № велось скрытое наблюдение, поэтому они находились без форменного обмундирования. Около 17 часов ими был обнаружен ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался, имел шаткую походку, то есть имелись основания полагать, что у него могут иметься при себе запрещенные вещества. Тогда ими было принято решение его остановить. Когда они втроем подошли к нему, представились и показали удостоверения, ФИО1 засунул руки в карманы. Заподозрив, что он может выбросить запрещенные вещества, ФИО хотел заблокировать ему руки. Он сзади взял его за руку, тогда ФИО1 левой рукой ударил его в область лица, разбив губу. ФИО1 пытался бежать, тогда к нему были применены специальные средства, ограничивающие движение, наручники и ФИО1 был доставлен в линейный отдел полиции. В отделе полиции поведение доставленного было неадекватным, он выражался грубой нецензурной бранью в адрес всех сотрудников полиции, грозил неприятностями по службе, угрожал причинить вред родственникам и уничтожить личное имущество. Падал, кричал, что ему сломали позвоночник, в связи с этим ему была вызвана скорая медицинская помощь, однако в адрес врачей, он также выражался нецензурной бранью, угрожал им. Телесных повреждений у ФИО1 не установлено. В отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО1, у которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Также у него были взяты смывы с рук, которые он пытался уничтожить на месте. Впоследствии в медицинском учреждении у ФИО было зафиксировано телесное повреждение – ссадина и гематома на губе. Действиями ФИО1 причинены ему физическая боль и телесные повреждения.

Свидетель обвинения ФИО суду показала, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проводилось мероприятие по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на поднадзорной территории <адрес>. Ею как руководителем группы совместно с подчиненными ФИО и ФИО велось скрытое наблюдение, в связи с этим они были без форменного обмундирования. Около 17 часов на платформе они заметили ФИО1, который вел себя подозрительно - нервничал, держал руки в карманах. Ими было принято решение о его задержании, они подошли к нему, представились, показали удостоверения. Чтобы предупредить уничтожения возможных наркотических средств, <данные изъяты> ФИО взял ФИО1 за руку, однако ФИО1 оказал сопротивление и ударил ФИО рукой в лицо. К ФИО1 ими были применены наручники, и он был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>. В дежурной части он вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, угрожал, имитировал беспомощное состояние. Дежурным был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъято наркотическое средство. Впоследствии у ФИО1 взяты смывы с рук, которые он пытался уничтожить. В связи с жалобами ФИО1 была вызвана скорая медицинская помощь, направлен он был направлен в больницу на рентген. Телесных повреждений и переломов у него не диагностировано. От удара у ФИО имелась гематома на лице, которая была зафиксирована медицинскими работниками.

Свидетель обвинения ФИО суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>. В отдел полиции был доставлен ФИО , ФИО и ФИО задержанный ФИО1, который при задержании оказывал сопротивление – пытался скрыться, в связи с этим к нему были применены наручники. Им в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО1, у него было обнаружено и изъято наркотическое вещество. ФИО1 от подписи в протоколе отказался. По данному факту был составлен протокол.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО , данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут в дежурную часть был доставлен неизвестный человек, установленный как ФИО1 В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут им проведен его личный досмотр в присутствии понятых, которым разъяснены права до начала проведения досмотра. В правом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружена пластиковая деталь авторучки, 70 рублей, фрагмент фольги, бумажный чек на оплату услуг Qiwi-кошелек, в левом кармане куртки – автомобильный брелок, три ключа, спичечный коробок, пачка сигарет, в заднем левом кармане джинсовых брюк – зажигалка, в правом заднем кармане джинсовых брюк – сверток из фольги с порошкообразным веществом, в правом переднем кармане брюк – мобильный телефон. По данному факту составлен протокол личного досмотра, с которым понятые ознакомились и подписали. Часть обнаруженного имущества фрагмент фольги, бумажный чек на оплату услуг Qiwi-кошелек, сверток из фольги с порошкообразным веществом, мобильный телефон мобильный телефон было изъято, упаковано в разные конверты. Пояснительный текст на конвертах понятые подписали, а ФИО1 от подписи отказался (т.1 л.д. 156-159). Оглашенные показания ФИО полностью подтвердил, пояснив, что ранее обстоятельства помнил лучше.

С согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО и ФИО

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при личном досмотре мужчины, который отказывался представляться. После его личность установили как ФИО1 ФИО1 предложили добровольно выдать запрещенные вещества, на что он отказался. После в его присутствии и второго понятого сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, у которого в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружена пластиковая деталь авторучки, 70 рублей, фрагмент фольги, бумажный чек на оплату услуг Qiwi-кошелек, в левом кармане куртки – автомобильный брелок, три ключа, спичечный коробок, пачка сигарет, в заднем левом кармане джинсовых брюк – зажигалка, в правом заднем кармане джинсовых брюк – сверток из фольги с порошкообразным веществом, в правом переднем кармане брюк – мобильный телефон. Фрагмент фольги, бумажный чек, мобильный телефон были изъяты, упакованы. По данному факту составлен протокол, с которым все расписались, а ФИО1 от подписи отказался. После в его присутствии у ФИО1 были сделаны смывы с рук (л.д. 160-163 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при личном досмотре мужчины, который отказывался представляться. После его личность установили, им оказался ФИО1 Ему предложили добровольно выдать запрещенные вещества, однако ФИО1 отказался. После этого, в его присутствии провели личный досмотр ФИО1, у которого в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружена пластиковая деталь авторучки, 70 рублей, фрагмент фольги, бумажный чек на оплату услуг Qiwi-кошелек, в левом кармане куртки – автомобильный брелок, три ключа, спичечный коробок, пачка сигарет, в заднем левом кармане джинсовых брюк – зажигалка, в правом заднем кармане джинсовых брюк – сверток из фольги с порошкообразным веществом, в правом переднем кармане брюк – мобильный телефон. Фрагмент фольги, бумажный чек, мобильный телефон были изъяты, упакованы. По данному факту составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались, от подписи ФИО1 отказался. После в его присутствии у ФИО1 были взяты смывы с рук (л.д. 164-167 т.1).

Судом исследованы материалы уголовного дела:

из тома 1:

- рапорт <данные изъяты> ОКОН ЛУ МВД России на ст. Москва -Рязанская ФИО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при выполнении оперативно-профилактических мероприятий совместно с ФИО и ФИО при задержании ФИО1, последний оказал сопротивление и нанес удар в лицо, пытался скрыться (л.д. 39, 117);

- выписка и копия карта вызова скорой медицинской помощи о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут у ФИО зафиксированы ЗЧМТ, СТГ, ушибленная рана нижней губы справа и гематома нижней губы справа (л.д. 40-42, том 2 л.д. 29);

- рапорт <данные изъяты> ОКОН ЛУ МВД ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при выполнении оперативно-профилактических мероприятий совместно с оперуполномоченными ФИО и ФИО при задержании ФИО1, последний оказал сопротивление, последний нанес удар в лицо <данные изъяты> ФИО, пытался скрыться (л.д.44, 80);

- протокол личного досмотра и изъятия вещей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперативным дежурным ФИО в присутствии понятых ФИО и ФИО у неустановленного гражданина было обнаружено: в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 обнаружена пластиковая деталь авторучки, 70 рублей, фрагмент фольги, бумажный чек на оплату услуг Qiwi-кошелек, в левом кармане куртки – автомобильный брелок, три ключа, спичечный коробок, пачка сигарет, в заднем левом кармане джинсовых брюк – зажигалка, в правом заднем кармане джинсовых брюк – сверток из фольги с порошкообразным веществом, в правом переднем кармане брюк – мобильный телефон. Сверток из фольги, чек, телефон и фрагмент фольги были изъяты и упакованы в конверты (л.д.46-48, 81-83);

- протокол изъятия смывов у ФИО1 (л.д. 49-50, 84-85);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,25 граммов (л.д.60, т. 2 л.д. 18);

- рапорт оперативного дежурного ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут обратился ФИО . с ушибленной раной нижней губы (л.д. 96);

- служебная характеристика <данные изъяты> ОКОН ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская ФИО(л.д.124);

- распоряжение № на территории ЛУ МВД России на ст. Моска-Рязанская о проведении международной антинаркотической операции «Канал-Кордон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126);

- выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО <данные изъяты> отдела по контролю за оборотом наркотиков ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская с ДД.ММ.ГГГГ, с послужным списком (л.д. 127-128);

- должностной регламент <данные изъяты> отдела по контролю за оборотом наркотиков ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская ФИО, с указанием прав и обязанностей (л.д. 129-134);

- рапорт и постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, сбывшего наркотическое средство ФИО1 (л.д. 183-185);

- протокол обыска в жилище ФИО1, в ходе проведения которого запрещенных веществ и предметов, имеющих значение для дела, не установлено, постановление суда о признании обыска в жилище законным (л.д. 190-198,202);

- протокол осмотра предметов – квитанции об оплате 1000 рублей на киви-кошелек с номером № от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 37 минут в банкомате №, а также мобильного телефона, изъятого у ФИО1, в телефонной книге которого имеется номер абонента <данные изъяты> с номером №, а также имеются соединения с указанным абонентом ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут, 08 часов 44 минуты, 13 часов 09 минут, 13 часов 28 минут, в 06 часов 21 минуту входящее смс, постановление о признании предметов вещественными доказательствами (л.д. 209-218);

- протокол осмотра предметов – наркотического средства в свертке, отрезка фольги, бумажного фильтра и смывов с рук, постановление о признании предметов вещественными доказательствами (л.д. 219-228);

- протокол осмотра места происшествия – торгового павильона <данные изъяты>», то есть места, где ФИО1 оплатил денежные средства за наркотическое средство (л.д. 251-254);

- протокол осмотра места происшествия – железнодорожной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 255-258);

Из тома 2:

- заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, масса вещества 0,23 граммов; на поверхности отрезка фольги, изъятой у ФИО1, обнаружено производное наркотического средства N-метилэфедрона в следовых количествах, на смывах рук у ФИО1 и ФИО наркотических средств, психотропных веществ, не обнаружено (л.д.25-28);

-заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО имелась гематома и поверхностная ушибленная рана в области нижней губы справа, могли быть причинены ударным воздействием тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в области нижней губы справа в срок, указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Обнаруженные повреждения не имели каких-либо характерных особенностей, которые позволили ли бы установить индивидуальные свойства травмирующего предмета. Выставленный диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга объективными клинико-неврологическими симптомами, данными динамического наблюдения у врача нарколога и результатами обследований не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 35-36).

Судом исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельства и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое полное подтверждение помимо его признательных показаний в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство под сленговым названием «соль» массой 0,25 граммов за 1000 рублей для личного употребления, которое стал хранить в карманах своей одежды. Наркотическое средство у него изъяли сотрудники полиции при личном досмотре при понятых. Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого в суде, поскольку они нашли свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО и ФИО о том, что на платформе ж.д. <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1, в связи с этим был доставлен в дежурную часть, где был досмотрен и у него изъят сверток с наркотическим средством; показаниями свидетеля – оперативного дежурного ФИО , проводившего личный досмотр ФИО1, в заднем кармане которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, а также чек на оплату наркотического средства, фольга, иное имущество. Соблюдение порядка проведения личного досмотра и факт обнаружения и изъятия свертка с наркотическим средством у ФИО1 в ходе личного досмотра подтвердили свидетели ФИО и ФИО , участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, показания которых с согласия сторон были оглашены; а также материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра ФИО1, у которого был изъят сверток с наркотическим средством, отрезок фольги со следовыми остатками наркотического средства, чек, подтверждающий оплату наркотического средства в размере 1000 рублей; заключением физико-химической экспертизы, установивший состав и размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой 0,25 граммов, что соответствует значительному размеру; протоколом осмотра изъятых у ФИО1 наркотического вещества и иных предметов, признанных вещественными доказательства, протоколами осмотра места происшествия – терминала, через который ФИО1 произвел оплату за наркотическое средство, железнодорожной станции, то есть места задержания ФИО1

Оценив доказательства по правилам ст. 87-88 УПК РФ, суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, все доказательства относимы, допустимы, а их совокупность достаточна для вынесения приговора.

Суд, оценив представленные стороной обвинения и защиты доказательства, пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что органами предварительного следствия достаточных доказательств совершения указанного преступления ФИО1 группой лиц по предварительному сговору не представлено, в связи с этим суд исключает из обвинения ФИО1 данное обстоятельство. При этом суд руководствуется требованиями уголовного законодательства о необходимости установления обстоятельств, времени, места предварительного сговора. Вместе с тем, по уголовному делу не установлено, когда, при каких обстоятельствах ФИО1 вступил в сговор с неустановленным лицом на приобретение и хранение наркотического средства, распределяли ли они между собой преступные роли до начала совершения преступления. Об указанных фактах свидетельствует и постановление следователя о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица по имени <данные изъяты> по прозвищу <данные изъяты>, сбывшего наркотическое средство ФИО1 Кроме того, подсудимый показал, что приобрел наркотическое средство около 0,3 граммов, наркотическое средство обнаружено при нем, чек на оплату наркотического средства при его личном досмотре также изъят у ФИО1, протоколом осмотра изъятого телефона у ФИО1 также установлен факт соединений абонента, на который впоследствии переведены были денежные средства, в связи с этим суд сомнения разрешает в пользу подсудимого.

Кроме того, суд не ухудшая положение подсудимого, полагает уточнить размер денежных средств, уплаченных ФИО1 за приобретаемое им наркотическое средство, в размере 1000 рублей, что подтверждается чеком, изъятым у ФИО1 и приобщенного к материалам уголовного дела.

Обстоятельства преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенного ФИО1, установлены на основании показаний потерпевшего ФИО, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении должностных обязанностей, действовал в соответствии с Законом РФ «О полиции» и должностной инструкцией, в силу которой он имеет право принимать участие в осуществлении оперативно-розыскной деятельности. В указанное время в рамках проводимого мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, при наличии реальных подозрений о том, что ФИО1 может находиться в состоянии опьянения и имеет при себе запрещенные вещества, на поднадзорной территории подошел к ФИО1, представившись, показал служебное удостоверение и принял меры к задержанию ФИО1 Однако ФИО1 в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудников отдела по нарконтролю ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская ФИО, ФИО , ФИО , обладающих полномочиями представителей власти, которые наделены правом в пределах своей компетенции согласно п.1 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции» предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися от них в служебной зависимости, находясь на железнодорожной платформе <адрес>, зная о том, что указанные лица являются сотрудниками полиции, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нанес удар рукой в область лица ФИО, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и, имея намерения избежать ответственность за хранение наркотического средства, пытался скрыться. Однако к нему сотрудниками полиции были применены наручники.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО , которая в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям ФИО, показала, что являлась руководителем ФИО в указанной операции, совместно с ФИО и ФИО принимали скрытое наблюдение, проводили задержание ФИО1 по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Они представились ФИО1 сотрудниками полиции, однако ФИО1 нанес удар ФИО левой рукой по лицу, отчего у ФИО образовалась ссадина и гематома на нижней губе. ФИО1 пытался скрыться, однако был доставлен ими в отдел полиции. Факт доставления ФИО1 подтвердил свидетель ФИО

Показания потерпевшего и указанных свидетелей являются достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортами сотрудников полиции ФИО и ФИО о применении насилия – удара в лицо ФИО1 сотруднику полиции ФИО, выпиской из приказа, которым ФИО . назначен на должность <данные изъяты> отдела по борьбе с наркотическими средствами ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская, должностным регламентом <данные изъяты> ФИО, распоряжением о проведении сотрудниками ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мероприятия «Канал-Кардон» по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, медицинскими документами – справкой, картой вызова скорой медицинской помощи, в которых зафиксировано наличие телесных повреждений на нижней губе ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью человека, протоколом осмотра места происшествия.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не применял насилие к представителям власти, суд признает неубедительными, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с другими собранными по делу доказательствами, уличающими ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, а именно в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд также критически расценивает доводы подсудимого о том, что он удар ФИО не наносил, а тот сам прыгнул ему на спину, но ФИО1 успел пригнуться и ФИО перелетел через него, ударившись головой, поскольку указанные доводы опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей механизм причинения ФИО телесного повреждения, и показаниями свидетеля ФИО , которая явилась очевидцем применения насилия к ФИО подсудимым, ранее она с ФИО1 знакома не была, оснований для оговора подсудимого не установлены. Ее показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на последовательных, непротиворечивых показаниях потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО , ФИО , объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, суд признает опровергнутыми доводы ФИО1 о его непричастности к совершенному преступлению.

При этом противоречий, которые относились бы к существу предъявленных подсудимому обвинения, в показаниях указанных свидетелей, а также в других доказательствах обвинения, не усматривается. Данные показания образуют совокупность, убедительно доказывающие вину подсудимого в совершении преступления. Поэтому суд считает необходимо положить их в основу приговора. Показания подсудимого о непризнании вины суд расценивает как способ защиты.

Суд признает доказанным, что потерпевший ФИО на момент совершения подсудимым в отношении него указанных в приговоре действий являлся представителем власти как сотрудник правоохранительного органа, на который законом возложена функция борьбы с правонарушениями и обеспечение законности, действовал в пределах своих полномочий. Подсудимый, осознавая, что перед ним находится представитель власти, действуя с прямым умыслом, с целью воспрепятствовать исполнению им должностных обязанностей, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При этом суд, оценивая критически показания подсудимого о том, что он не находился на ж.д. платформе <адрес>, исходит из достоверных показаний потерпевшего и свидетелей, и материалов уголовного дела, в том числе протокола осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место совершения преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд признает признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а за совершение обоих преступлений - особенности <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, за каждое преступление не установлено.

Исходя из личности подсудимого, отрицательных характеристик с его места жительства, отсутствия места работы, суд полагает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в суде, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении размера наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, применить положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности осужденного, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст.43 УК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характеризующих данных о его личности, не работающего, имеющего зависимость от употребления различных психоактивных веществ, суд находит невозможным исправление подсудимого без изоляции об общества.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ - лицу, осужденному за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, в колонии поселении.

Поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, является гражданином РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал, явился в суд по первому вызову, суд полагает возможным следование подсудимого в колонию поселения самостоятельно.

Исковые требования не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, а также частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу приговора:

- мобильный телефон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская, выдать по принадлежности ФИО1, а в случае отказа забрать уничтожить;

- фискальный чек, наркотическое средство – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,18 гр, бумажный фильтр, отрезок фольги, фрагменты волокнистого материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына