Решение № 2-3634/2024 2-3634/2024~М-2803/2024 М-2803/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-3634/2024

Дело № 2-3634/2024

УИД 33RS0002-01-2024-005678-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 26 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор ### о предоставлении и обслуживании карты, во исполнение условий которого банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт» и осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. В период пользования картой ответчиком были совершены расходные операции. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. ДД.ММ.ГГГГ выставленное ответчику заключительное требование о погашении кредитной задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставлено им без удовлетворения. Задолженность ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ###

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просил в иске отказать, заявив о пропуске срока исковой давности. Полагал, в настоящем исковом заявлении банком заявлены идентичные требования, что и при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа. Указав, что банк о нарушении своего права узнал по неоплате первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, а по неисполнению обязанности по внесению последнего платежа узнал ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности банком не имеется, в связи с чем просит в исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Судом установлено, что 09.09.20211 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ### на условиях, изложенных в заявлении о заключении договора, Условиях предоставления и обслуживания карт (далее – Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

В анкете на получение карты заемщик выразил согласие на участие в программе по организации страхования клиентов (л.д.10 оборот).

Заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифным планом ТП 205/1 с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения кредита, о чем имеется его подпись в графике (л.д.16-18).

Как указано в заявлении, принятием банком предложения клиента являются действия банка по открытию счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать ### руб.

Свои обязательства по предоставлению карты, открытию счета и его кредитованию истцом исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.5-7) и распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Как усматривается из той же выписки, ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами, совершая расходные операции.

Из пунктов 1.22, 1.34 Условий следует, что клиентом должен вноситься ежемесячный минимальный платеж, размер которого указывается в направляемом банком счете-выписке.

Между тем, обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выставлен заключительный счет-выписка с требованием погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не исполнен.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### руб., включая основной долг – ### ### проценты – ### плату за выпуск карты – ###., плата за снятие денежных средств – ### комиссию по страхованию – ### за вычетом внесенных платежей в общем размере ###

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в размере ###

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в ред. от 11.02.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока

Согласно ст. 204 ГК РФ (в ред.от 29.12.2017) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком была выставлено заключительное требование об оплате полной задолженности по договору ### в размере 252883 руб.58 коп., со сроком исполнения до 08.06.2013(л.д. 19).

В соответствии с п.4.17 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиенту банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки день его формирования и направления клиенту.

Как указано в п.1.15 Условий, заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе, о возврате кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банком к клиенту возвратить карту в банк.

Поскольку в требовании, направленном в адрес ответчика ФИО1 о полном погашении долга Банком был установлен новый срок погашения задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом вышеприведенных законоположений окончание трехлетнего срока исковой давности будет приходиться на ДД.ММ.ГГГГ, так как Банк изменил срок возврата кредита, ранее установленный в кредитном договоре.

После выставления ответчику заключительного требования (2013) платежи в счет погашения задолженности по договору кредитной карты ответчиком не вносились.

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен и, как следствие, пропущен и на момент подачи настоящего иска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает заявление ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности обоснованным, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в требованиях к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, ст.233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 884 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.ФИО2 ФИО2 ФИО2

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 10 декабря 2024 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева