Приговор № 1-424/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-424/2019

КОПИЯ Дело № 1-424/2019

66RS0004-01-2019-006148-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Белых А.С.,

при секретаре судебного заседания Руденко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Лясковской Я.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крутаковой Т.В., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.12.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу .

При этом, 29.06.2019 около 21:01 по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Затем, в 22:10 инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как имелись основания полагать, что последний находится в стоянии опьянения.

После чего, 29.06.2019 инспектором 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу был составлен акт о том, что на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО1 был подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В результате у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,901 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, при возможной абсолютной погрешности прибора 0,048 миллиграмма на литр, и возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал свое согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное положение, наличие у него постоянного места жительства, места работы, сведения о родственниках подсудимого.

На учете у нарколога, психиатра ФИО1 не состоит, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей.

В силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания применению подлежат правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию участников процесса, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – чек «Алкотектор Юпитер» от 29.06.2019 - хранить в материалах уголовного дела (л.д.27).

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья /подпись/ А.С. Белых

Копия верна.

Судья А.С. Белых

По состоянию на 27.08.2019 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья