Решение № 2-2903/2017 2-2903/2017~М-3109/2017 М-3109/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2903/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2903/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НахапетянаРудикаРафиковича к ООО «Дальгеоком» о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дальгеоком» о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что между ним и ООО «Дальгеоком» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на производство инженерно-геологических изысканий для строительства зданий и сооружений по объекту: «Административное здание по <адрес>», согласно которого Подрядчик обязался произвести комплекс инженерно-геологических изысканий на указанном объекте в срок 70 дней с начала его исполнения; стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, которая оплачена им как заказчиком в полном объеме. ПО результатам работ ответчиком представлен технический отчет. Для проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий истец обратился в ООО «Экспертиза и Консультирование», в ходе которой выявлены недостатки в материалах инженерно-геологических изысканий, оформлены замечания к материалам. Исходя из п.6.3 договора, им ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае невозможности устранения, возврате уплаченных денежных средств. ДО настоящего времени требование оставлено без ответа. Просит суд взыскать с ООО «Дальгеоком» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ПК РФ), об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представители ответчика ФИО6, ФИО7 возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, отрицали факт оплаты работ по спорному договору со стороны ответчика. Возражали против применения срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Как определено ч. 2 ст. 3 ГК РФ Гражданское законодательство состоит из Гражданского Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии нормами статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положений ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно положений ст. 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (ч.1). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (ч.2).

Согласно положений ст. 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика (ч.1). Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации (ч.2).

Согласно положений ст. 761 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (ч.1). При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (ч.2).

В силу ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса ФР лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку данный договор является одним из видов договора подряда, к отношениям, вытекающим из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, могут применяться общие положения о договоре подряда при отсутствии специального регулирования, что предусмотрено п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.4,5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок поих обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием под административное здание,расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальгеоком» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № на выполнение инженерно-геологических изысканий (далее –Договор), по условиям которого истец как Заказчик поручил ответчику как Подрядчику произвести выполнение инженерно-геологических изысканий на объекте : «Административное здание по <адрес>», результаты которых Заказчик обязался принять в сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить (п.1.1).

Согласно п.2.1 Договора ответчик обязался приступить к выполнению работ в течение 3-х рабочих дней с момента поступления оплаты (аванса) на его расчетный счет, перечисленной Заказчиком, день поступления оплаты является сроком началаисполнения договора.

Согласноп.4.1 Договора цена договорасоставляет <данные изъяты> рублей. В силу п.4.2 договора сторонами определена форма расчетов: безналичная, путем перечисления денежных средств на расчётный счет ответчика (Подрядчика).

В силу п.5.1Договора перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Подрядчиком Заказчику на отдельных этапах выполнения и по окончании работ, определяется СП-11-104-97. СНиП-11-02-96 и условиями данного договора.

Сдача и приемка выполненных работ оформляется путем подписания двухстороннего акта полномочными представителями обеих сторон, который передается Заказчику вместе с комплектом документации и счетом-фактурой для оплаты выполненных работ (п.5.2 Договора). Заказчик принял обязательство принять работу в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов, либо направить Подрядчику мотивированный отказ в приемке работ (п.5.3 Договора). В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (п.5.4 Договора)

В силу п.6.1 Договора ответственность за выполнение работ по предмету договора в полном объеме лежит на Подрядчике. Пунктом 6.3 данного договора предусмотрено, что при обнаружении недостатков в выполненных работах Подрядчик обязан безвозмездно их устранить.

В случае отказа Заказчика от исполнения договора на одном из его этапов или по завершении работ он обязуется оплатить соответственно выполненную часть или полную стоимость работ и возместить Подрядчику понесенные убытки.

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае изменения юридического адреса или банковских реквизитов, они обязаны немедленно уведомить об этом друг друга (п.9.2 Договора).

Согласно техническому заданию от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору), оно выдано на производство инженерно-геологических изысканий для строительства торгового центра по <адрес>, с заданной площадью 960 кв. с количеством этажей - 2 этажа, с заданным фундаментом - свайным

Судом установлено, что в апреле 2014 года ООО «Дальгеоком» изготовлен технический отчет инженерно-геологических изысканий на объекте: «Административное здание по <адрес>» с приложениями.

Указанный отчет ДД.ММ.ГГГГ был сдан в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> выдано разрешение на строительство объекта «Административное здание по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № RU27301000-231/14.

В 2015 года на основании положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «Ярстройэкспертиза» к разрешению на строительство внесено изменение, касающееся увеличения этажности (4 этажа), что подтверждается приложением № к указанному разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, положительным заключением негосударственной экспертизы реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ (копию которого предоставил Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>), ответом Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (ч. 2 ст. 51ГрК РФ). По общему правилу, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51ГрК РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.4.ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации на отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчику как подрядчику поручено заказчиком в лице истца произвести инженерно-геологические изыскания для строительства двухэтажного административного здания по <адрес> в <адрес> согласно условиям вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ и технического задания № к нему; которые ответчиком были произведены в установленный договором срок, что не оспаривалось представителями ответчика, по результатам которых истцу был представлен отчет, на основании которого истцу выдано органом местного самоуправления вышеуказанное разрешение на строительство двухэтажного административного здания, в которое в 2015 году внесены изменения по этажности здания.

Техническое задание на производство инженерно-геологических изысканий под 4-х этажное административное здание по <адрес> в <адрес> истцом не выдавалось, соответствующее дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключалось.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания факта выполнения некачественных работ лежит на заказчике, а обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на подрядчике.

Истцом в адрес ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года направлена претензия (полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ) с требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные в ходе экспертизы замечания либо вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> 00 копеек, в обоснование ссылаясь на замечания по материалам инженерно-геологических изысканий, выявленные в ходе независимой экспертизы.

В обоснование доводов о недостатках работ ответчика истец ссылается на заключение экспертизы ООО «Экспертиза и Консультирование».

При этом, как следует изсодержание претензии, указанная экспертиза проведена на основании договора, заключенного между ООО «Стройком» и ООО «Экспертиза и Консультирование», тогда как правоотношения по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ сложились между Н.Р.РБ. как физическим лицом и ООО «Дельгеоком».

Доказательств того, что имелись договорные отношения на производство инженерно-геологических изысканий в отношения административного здания по <адрес> в <адрес> между ООО «Стройком» и ООО «Дальгеоком» материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Кроме того, оценив представленные в обоснование доводов по некачественной работе ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлено не заключение эксперта, а проект замечаний к материалам инженерно-геологических изысканий по объекту: торговый центр по <адрес> в <адрес>, поскольку представленный документ не подписан и не заверен печатью соответствующей организации; а также представлено письмо в адрес генерального директора ООО «Стройком» ФИО8 о выявленных замечаниях по техническому объекту.

При этом, суду не представлено непосредственно само экспертное заключение, доказательства правомочности организации и эксперта на проведение такого рода экспертиз, а также доказательства того, какие документы были представлены эксперту, какие мероприятия в рамках экспертизы экспертом проводились, то есть не представлены доказательства, на основании которых экспертом сделаны выводы по выявленным замечаниям к техническому заданию. Данное обстоятельство является существенным, поскольку ответчиком техническое задание составлялось и работы по спорному договору проводились в отношении двухэтажного здания по <адрес> в <адрес>, тогда как впоследствии в проект здания были внесены изменения в ДД.ММ.ГГГГ году – изменена этажность с 2-х этажей до 4-х этажей, и сама проверка качества проводилась в отношении торгового центра по <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году.

Вместе с тем, в разрешение на строительство объекта по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесены были изменения на основании положительного заключения негосударственной экспертизы ООО «Ярстройэкспертиза»от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов, требованиям законодательства, нормативным техническим документам.

Представленные истцом в обоснование доводов о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (письмо в адрес ООО «Стройком» от ООО «Экспертиза и Консультирование», проект замечаний на материалы инженерных изысканий, выполненных ответчиком), оценив в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не расценивает в качестве допустимых доказательств ненадлежащего качества выполненных ответчиком изыскательных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных положениями ГПК РФ, противоречат выводам негосударственной экспертизы, на основании которого органом местного самоуправления внесены изменения в разрешение на строительство.

Иных доказательств в обоснование доводов о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что качество выполненной ответчиком работы не соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и имеют отступления от этого требования, ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих данные выводы суд, истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что свои обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальгеоком» выполнило надлежащим образом, в связи с чем оснований для взыскания с него оговорённых в договоре <данные изъяты> рублей 00 копеек нет.

Кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств того, что им ответчику произведена оплата по Договору в размере <данные изъяты> рублей, заявленных к взысканию.

В обоснование доводов о расчете с ответчиком по Договору истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 получил у ФИО1 <данные изъяты> рублей за выполнение инженерно-геологических работ, и расписка от ДД.ММ.ГГГГ (до заключения договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой ФИО9 получил у ФИО1 <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей за оказание услуг по топографической съемке.

Оценив данные расписки с совокупности с другими доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит их недопустимыми доказательствами по данному спору, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 и ООО «Дальгеоком», а не ФИО10, не представленодоказательств того, что ФИО10 уполномочен был действовать от имени ООО «Дальгеоком», в том числе на получение денежных средств по договору; из указанных расписок не усматривается за какие инженерно-геологические изыскания получены денежные средства в отношении какого объекта.

Кроме того, условиями заключённого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрена безналичная форма расчетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п.4.2).

Таким образом, допустимых доказательств произведенных с ответчиком расчетов истцом суду не представлено, материалы дела нем содержат.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, анализа совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме за необоснованностью.

Кроме того, представителями ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по делу. Разрешая данное ходатайство по существу, суд приходит к следующему.

В статье 724 Кодекса установлены сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы и указано, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (п.2).

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст. 725 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Доказательства, подтверждающие, что работа выполнена некачественно и претензии к подрядчику были предъявлены после выполнения указанной работы, в пределах срока, предусмотренного ст. 725 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Претензия ответчику истцом направлена в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как работы выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи технического отчета истцом в орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство объекта), факт выполнения ответчиком работ по договору в предусмотренный в нем срок истцом не опровергнут и не оспорен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении пропущенного срока истец не просил.

С учетом, того, что истцом пропущен установленный ст. 725 ГК РФ срок для предъявления претензии по качеству работ, а о восстановлении данного срока не заявлено, требования заявлены о возмещении денежных средств в связи с качеством работ, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований и в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском.

При этом, разрешая спор по существу, суд принимает во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикомпосредством средств почтовой связи был направлен истцу ответ в адрес ООО «Стройком» по месту нахождения последнего, поскольку истец является руководителем данного юридического улица; и ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию был направлен непосредственно истцу по адресу, указанному в договоре: <адрес> в <адрес>. Почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п.9.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае изменения юридического адреса или банковских реквизитов, стороны приняли обязательство немедленно уведомить об этом друг друга.

Как следует из представленной в дело копии паспорта истца, последний зарегистрирован по адресу: <адрес>, этот же адрес указан в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо по месту жительства.

Истец для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по вышеуказанному адресу, в связи с чем принял обязательства по получению и почтовой корреспонденции.

Исходя из изложенного, доводы искового заявления о том, что претензия истца осталась без ответа со стороны ответчика, суд находит несостоятельными.

Поскольку требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины производны от основных требований, в удовлетворениикоторых истцу отказано, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении и данных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 РудикаРафиковича к ООО «Дальгеоком» о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течении месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 24 ноября 2017 года.