Приговор № 1-298/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-298/2023

УИД 36RS0006-01-2023-001824-20 Дело № 1-298/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 июня 2023 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Корчагина А.Б., при секретаре Алиевой Г.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Воронежа Настаушева В.С., подсудимого ФИО2, его защитника Чернышовой Е.С., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

12.01.2023 в период времени с 14 ч 30 мин по 23 ч 27 мин ФИО2 совместно с потерпевший, находился в своем жилище, распложенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанный период времени, между ФИО2 и потерпевший произошла ссора. Во время конфликта у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к потерпевший, а также преступный умысел, направленный на совершение убийства последнего, реализуя который, действуя умышленно, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти последнему и желая ее наступления, ФИО2, взяв нож в левую руку, наотмашь нанес им не менее 1 удара потерпевший в область жизненно важных органов – грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевший телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и в данном конкретном случае привело к наступлению смерти потерпевший

Смерть потерпевший наступила от открытого <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину признал полностью и сообщил, что он действительно в состоянии алкогольного опьянения, на почве разногласий относительно участия потерпевший в проводимой на территории Украины СВО, нанес последнему удар кухонным ножом в область грудной клетки, понимая, что это скорее всего приведет к смерти потерпевший

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, она также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, она проживает по адресу: <адрес>. Среди ее близких родственников у нее ранее был сводный брат (по матери) потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На семейном совете они решили, что представлять интересы в качестве потерпевшей по уголовному делу будет она. При жизни по адресу: <адрес>. При жизни он был не конфликтный человек. Врагов и недоброжелателей он при жизни не имел. Серьезных долговых обязательств он не имел. Азартными играми он не увлекался. Примерно 03.11.2022 потерпевший покинул территорию <адрес>, откуда поехал в <адрес>. Из <адрес> он был направлен в качестве участника боевых действий (СВО) на территорию ЛНР. Последний раз она видела потерпевший 03.11.2022 перед его вылетом в <адрес>. Каких-либо телесных повреждений он не имел. По настроению он был нормальный. Обеспокоенным он не казался. Последний раз она разговаривала по мобильному телефону с потерпевший 29.12.2022. В ходе телефонного разговора он мне о своем местонахождении не пояснял. Обеспокоенным не казался. По настроению он был нормальный. В ходе телефонного разговора потерпевший пояснял, что у него все хорошо. Более она с ним не общалась. О том, что потерпевший находился в <адрес> ей было не известно. ФИО2 ей не знаком. В ходе общения с потерпевший она данную фамилию никогда не слышала. О факте смерти брата ей стало известно лишь 15.02.2023 после того, как она сама сделала запрос о действительности паспорта потерпевший На данный запрос ей пришел ответ, что паспорт потерпевший недействителен, что он умер. Сразу после этого она сделала запрос в ЕГР ЗАГС. Из данного учреждения ей пришел ответ на запрос о том, что потерпевший умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и что выдано свидетельство о смерти ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти указана в ответе не была. Получается до 15.02.2023 она о местонахождении и жизни потерпевший ничего не знала. По данной причине она и начала делать запросы, поскольку стала беспокоиться по факту того, что потерпевший не выходил с ней на связь (т.1 л.д.94-97).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, также оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, среди ее знакомых имеется ФИО2, знаком он ей на протяжении 2 лет. Они познакомились с ним через общих знакомых, конкретно вспомнить при каких обстоятельствах и через кого она не может в силу давности событий. Скорее всего, их знакомство произошло при совместном распитии спиртных напитков. Также среди прочих ее знакомых, вернее будет даже сказать «собутыльников», имеется Свидетель №2 по прозвищу «Свидетель №2». Как давно она знает его не может сказать, так как они просто периодически совместно распивали спиртные напитки, но близко знакомы не были. Как-либо охарактеризовать его она не может. 12.01.2023 примерно в период времени с 12 ч 00 мин по 13 ч 00 мин, около магазина «Пятерочка», неподалеку от адреса: <адрес>, она встретилась с ФИО2, Свидетель №2». С указанными мужчинами был также еще один мужчина. Данный мужчина был не славянской внешности, она полагает он был по национальности <данные изъяты> или <данные изъяты> Точное имя она его так и не узнала, но звали его либо «потерпевший», либо «потерпевший», именно так его называли ФИО2 и Свидетель №2. Встретившись, они купили спиртные напитки, а именно водку «Русская валюта» в количестве 2 штук объемом 0,5 мл каждая, а также лапшу быстрого приготовления в количестве 6 штук и 2 банки кильки «Красная цена» на закуску. При этом «потерпевший» она видела впервые, до этого с ним знакомы не была. Каких-либо внешних телесных повреждений она ни у «потерпевший», ни у ФИО2 не видела. 12.01.2023 примерно в период времени с 13 ч 00 мин по 14 ч 00 мин они вчетвером, то есть она, ФИО2, Свидетель №2» и «потерпевший», пришли по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ФИО2 Указанная квартира состоит из 2 комнат, но одна комната принадлежит сестре ФИО2 по имени ФИО1 Данная комната была закрыта на момент нашего прихода и оставалась закрытой на всем протяжении времени. Находясь в комнате ФИО2 они поставили на 2 табурета, расположенных, перед диваном спиртные напитки и купленную закуску, после чего начали распивать спиртные напитки. Свидетель №2» спустя какое-то, примерно через 1 час, то есть примерно в период времени с 14 ч 00 мин по 15 ч 00 мин, ушел, и они остались втроем – она, ФИО2, и «потерпевший». Поскольку у нее нет мобильного телефона, а в квартире она не видела часов точное время указать не может. Она допускает, что они еще могли ходить в магазин за спиртным, однако точно она это утверждать не может, поскольку выпила много спиртного. В процессе распития спиртных напитков никаких конфликтов не возникало, тем более что «потерпевший» в целом очень плохо говорил по-русски, и общался относительно мало. В какой-то момент она уснула, при этом ФИО2 и «потерпевший» в это время продолжали распивать спиртные напитки. Во сколько точно она заснула, она не может сказать, по причине того, что уже не ориентировалась во времени из-за выпитого спиртного. При ней никаких конфликтов между «потерпевший» и ФИО2 не возникало. Когда она засыпала ФИО2 чистил картошку используя нож. Данный нож был длинною примерно 20-30 см. Ручка его была деревянная, лезвие узкое. Когда она проснулась, было еще темно. Рядом с мной лежал ФИО2, она сразу увидела «потерпевший» на полу в полусогнутом положении на коленях перед диваном, он как будто «сложился». Она подумала, что он «отрубился», то есть заснул. После чего она подошла проверить его, но он оказался холодным. Почувствовав, что «потерпевший» какой-то холодный, она предприняла попытку нащупать у него пульс, но он отсутствовал. Следов крови или чего-либо подобного на теле и в области вокруг тела «потерпевший» она не увидела, так как в квартире было очень много мусора и слабое освещение. Да и зрение у нее не 100%. Они проснулись с ФИО2 в одно время. ФИО2, пока она проверяла «потерпевший», сидел рядом на диване и наблюдал за происходящим. Поняв, что «потерпевший» умер, она начала спрашивать у ФИО2, что случилось. В ответ он ей пояснил, что пока она спала между ним и «потерпевший» произошел словесный конфликт из-за разногласий по СВО. В ходе указанного конфликта ФИО2 нанес «потерпевший» 1 удар ножом в область грудной клетки. В результате указанного удара «потерпевший» умер. Больше ей ФИО2 ничего по данному факту не пояснял, а она и не спрашивала, поскольку была в шоковом состоянии от услышанного. Насколько она помнит ФИО2 ей также сказал, что «потерпевший» ему каких-либо телесных повреждений не наносил. При этом она точно может сказать, что ножа на табурете, на котором находились ФИО2 и «потерпевший» до того как она заснула, уже не было. Про нож, которым был убит «потерпевший», она может сказать, что последний раз она видела его когда ФИО2 чистил им картошку, а после положил его на один из табуретов перед диваном, где он и оставался до момента, как она заснула. На ФИО2 следов крови она также не видела. Поняв, что «потерпевший» мертв, ФИО2 позвонил в полицию, она выпила еще водки, после чего опять уснула. Дальнейшие события до доставления их в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>, она не помнит (т.1 л.д.103-106).

Также свидетель Свидетель №2, показания которого оглашались по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, пояснял в ходе предварительного следствия, что он с сентября 2022 года проходил <данные изъяты>. Примерно в начале декабря 2022 года, он, находясь на службе, познакомился с потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым стал хорошо общаться и поддерживать приятельские отношения. Примерно в конце декабря 2023 года у него и потерпевший произошел небольшой конфликт на службе, после которого они приняли решение прекратить участие в специальной военной операции и приехать в Россию. Вернувшись в Россию, они с потерпевший стали совместно проживать на квартире у него, так как потерпевший негде было жить в <адрес>. В начале января 2023 года потерпевший уехал в <адрес>, чтобы восстановиться на службе. 11.01.2023 потерпевший должен был вернуться в <адрес> из <адрес>. Примерно в обеденное время 11.01.2023 он направился на вокзал Воронеж-1, чтобы встретить потерпевший С ним же также был в тот момент ФИО2, с которым он познакомился примерно год назад. Встретив потерпевший с поезда они купили по дорогу алкоголь и еду в магазине, а после направились домой к ФИО2, по адресу: <адрес>. В какой-то момент по дороге встретилась общая знакомая по имени Свидетель №1, которая присоединилась к нам. Находились они дома у Павла до ночи, все время они кушали, выпивали алкоголь, общались на разные темы, а когда алкоголь закончился, то он ушел к себе домой. В свою очередь потерпевший остался ночевать у ФИО2 вместе с Свидетель №1. На следующий день утром 12.01.2023 он снова пришел домой к Павлу. Дома у Павла были все те же люди. Всеми вместе они решили «похмелиться» и попросили Свидетель №1 сходить в магазин и купить водки. Когда у них закончилась водка, то они снова решили сходить в магазин за алкоголем. Свидетель №1 же осталась дома спать. Купив алкоголя и еды, они вернулись домой к Павлу, где снова продолжили пить. Примерно в обеденное время 12.01.2023 он принял решение пойти домой. В квартире Павла остались потерпевший и Свидетель №1, которая спала на диване. 13.01.2023 в утреннее время с ним связались полицейские и рассказали ему, что потерпевший скончался от удара ножом (т.1 л.д.98-100).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, также оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, он является <данные изъяты>. Так, 12.01.2023 примерно в 22 ч 00 мин он заступил на службу согласно суточной ведомости совместно с <данные изъяты> Свидетель №4 При этом они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. 12.01.2023 примерно в 23 ч 50 мин от оперативного дежурного поступило сообщение по факту убийства потерпевший по адресу: <адрес>. Данное сообщение в дежурную часть сделал ФИО2 который как раз и убил потерпевший, о чем он и сообщил посредством звонка в службу «112». На указанное сообщение оперативным дежурным направлены он и Свидетель №4 12.01.2023 примерно в 00 ч 00 мин (13.01.2023) они прибыли по адресу: <адрес>. Дверь им в квартиру открыл ФИО2, который предложил им пройти непосредственно в квартиру. Пройдя в квартиру, в жилом помещение они обнаружили труп потерпевший лежащий на полу возле дивана. При этом ФИО2 пояснил, что потерпевший он убил, нанеся 1 удар ножом в область грудной клетки. Данный удар он ему нанес в связи с тем, что между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он испытал чувство ненависти к потерпевший и, взяв кухонный нож, нанес 1 удар в область грудной клетки последнему. В результате данного удара потерпевший упал с дивана, а на котором они в тот момент находились и умер. После чего, ФИО2 используя мобильный телефона потерпевший позвонил службу «112» и сообщил о совершении убийстве последнего. При этом ФИО2 сообщил, что вышеуказанный конфликт произошел между ним и потерпевший 12.01.2023 примерно в 22 ч 00 мин. Во время их нахождения в <адрес> находилась также гражданка Свидетель №1, которая пояснила, что очевидцем вышеуказанного конфликта и нанесения удара не была, в указанное время спала. При этом Свидетель №1 и ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Каких-либо внешних видимых телесных повреждений он у ФИО2 не видел, так как он был одет. Каких-либо внешних телесных повреждений у Свидетель №1 он не видел. Во время общения с ФИО2 последний пояснил ему, что потерпевший каких-ибо телесных повреждений ему не наносил, угроз не высказывал, опасности для него не представлял. При этом, ФИО2 несмотря на вышеуказанное используя нож нанес 1 удар в область грудной клетки потерпевший желая наступления смерти последнего. В чем был одет ФИО2 и потерпевший он не помнит. По окончанию доверительной беседы с ФИО2 последний был доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу (т.1 л.д.248-250).

Свидетель Свидетель №4, показания которого также оглашались по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, в ходе предварительного расследования показал, что он является <данные изъяты>.12.01.2023 примерно в 22 ч 00 мин он заступил на службу согласно суточной ведомости совместно с командиром <данные изъяты> Свидетель №3, При этом они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. 12.01.2023 примерно в 23 ч 50 мин от оперативного дежурного поступило сообщение по факту убийства потерпевший по адресу: <адрес>. Данное сообщение в дежурную часть сделал ФИО2 который как раз и убил потерпевший, о чем он и сообщил посредством звонка в службу «112». На указанное сообщение оперативным дежурным направлены он и Свидетель №3 12.01.2023 примерно в 00 ч 00 мин (13.01.2023) они прибыли по адресу: <адрес>. Дверь им в квартиру открыл ФИО2, который предложил нам пройти непосредственно в квартиру. Пройдя в квартиру, в жилом помещении они обнаружили труп потерпевший лежащий на полу возле дивана. При этом ФИО2 пояснил, что потерпевший он убил, нанеся 1 удар ножом в область грудной клетки. Данный удар он ему нанес в связи с тем, что между ними произошел словесный конфликт в ходе которого он испытал чувство ненависти к потерпевший и, взяв кухонный нож нанес 1 удар в область грудной клетки последнему. В результате данного удара потерпевший упал с дивана, а на котором они в тот момент находились и умер. После чего, ФИО2 используя мобильный телефона потерпевший позвонил службу «112» и сообщил о совершении убийстве последнего. При этом ФИО2 сообщил, что вышеуказанный конфликт произошел между ним и потерпевший 12.01.2023 примерно в 22 ч 00 мин. Во время общения с ФИО2 последний пояснил ему, что потерпевший каких-либо телесных повреждений ему не наносил, угроз не высказывал, опасности для него не представлял. При этом, ФИО2 несмотря на вышеуказанное используя нож нанес 1 удар в область грудной клетки потерпевший желая наступления смерти последнего. В вышеуказанной квартире также находилась также гражданка Свидетель №1, которая пояснила, что очевидцем вышеуказанного конфликта и нанесения удара не была, в указанное время спала. При этом Свидетель №1 и ФИО2 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Каких-либо внешних видимых телесных повреждений он у ФИО2 не видел, так как он был одет. Каких-либо внешних телесных повреждений у Свидетель №1 он не видел. Во что был одет ФИО2 и потерпевший он не помнит. По окончанию доверительной беседы с ФИО2 последний был доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу (т.1 л.д.251-253).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2023, согласно которому объектом осмотра являлась <адрес>. Осмотром установлено, что в ходе осмотра указанной квартиры на полу комнаты условно-названной № обнаружен труп потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями, свидетельствующими о его насильственном характере смерти. Труп потерпевший располагался в позе близко к коленно-локтевой на полу. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: водолазка болотного цвета с трупа потерпевший, штаны спортивные черные с трупа потерпевший, нож с деревянной ручкой коричневого цвета (т.1 л.д.16-45);

- заключением эксперта №202 от 06.02.2023, согласно которому смерть гражданина потерпевший наступила от <данные изъяты>). При сопоставлении выраженности трупных явлений, зарегистрированных при экспертном исследовании трупа в морге, с рекомендованными для использования диагностическими таблицами, на основании метода неполной аналогии, с учетом причины наступления смерти, следует полагать, что со времени наступления смерти до времени регистрации трупных явлений в морге мог пройти промежуток времени около 16-24 часов. При этом основываясь на сущности используемого метода неполной аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической. При экспертном исследовании трупа гражданина потерпевший был и обнаружены: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>) позволяют считать, что оно ориентировочно причинено за минуты, десятки минут до времени наступления смерти. Сопоставление морфологических особенностей повреждений (цвет кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани на их уровне), с рекомендованными для использования диагностическими таблицами, на основании метода неполной аналогии позволяет высказываться о том, что они были причинены ориентировочно за 2-3 суток до времени наступления смерти. Морфологические особенности, локализация и взаиморасположение вышеуказанных повреждений позволяют высказаться о следующем виде действовавшего орудия (предмета) и механизмах их образования: - <данные изъяты> - при однократном ударном (колюще-режущем) воздействии плоского клинкового орудия типа ножа, клинок которого имеет «П»-образный на поперечном сечении обух, острое лезвие, в концевой части клинка с дугообразно выпуклым скосом сходящимся под относительно передней поверхности груди потерпевшего, что подтверждается наличием у раны ровных, хорошо сопоставимых краев, одного остроугольного и противоположного близкого к закругленному концов, наличием отходящего от раны щелевидного раневого канала с гладкими стенками, глубина которого превышает длину раны, направлением раневого канала, отходящего от раны;- повреждения в виде кровоподтеков - при травматическом воздействии тупого предмета (предметов) (при ударном воздействии, возможно при сдавлении, либо их сочетании), что подтверждается их видом и локализацией. В рамках данной экспертизы, при отсутствии сведений о травмирующих предметах (их конфигурации и тд.) высказаться о количестве травматических воздействий, в результате которых они были причинены, не представляется возможным. При жизни все вышеуказанные повреждения квалифицировались бы следующим образом: - <данные изъяты> – как причинившее тяжкий вред здоровью так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п 6.1.9, 6.1.10, 6.1.26, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека»), а в данном случае привело к наступлению смерти, то есть находится в прямой причинной связи с ее наступлением; - с учетом их поверхностного характера – расценивались бы как не причинившие вреда здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют. Учитывая изложенное в разделе «Оценка результатов исследований», в данном случае после причинения повреждения, приведшего к наступлению смерти гр-на потерпевший, потерпевший жил небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, в начальный период которого, до развития явлений <данные изъяты> возможность совершения им активных целенаправленных действий не исключается. Установить конкретную длительность данного периода времени не представляется возможным ввиду отсутствия экспертных критериев. Остальные повреждения, не имеющие отношения к причине смерти, в силу своего характера не препятствовали совершению потерпевшим активных целенаправленных действий. Понятие «борьба и самооборона» не являются медицинскими и поэтому не могут иметь медицинских признаков и критериев их оценки. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа гр-на потерпевший, в крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,57%, а в моче этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,74%. При судебно-химическом исследовании части печени, крови, мочи от трупа гр-на потерпевший, алкалоиды группы опия, алкалоиды растительного происхождения, производные барбитуровой кислоты, фенотиазина, 1,4-бензодиазепина, фенилалкиламинов (в том числе катиноны), метадон, промедол, трамадол – не обнаружены (т.1 л.д.189-206);

- заключением эксперта №31.23/К от 20.02.2023, согласно которому на куртке камуфлированной расцветки (в постановлении о назначение экспертизы и на сопроводительной бирке, указанной как «куртка цвета хаки»), толстовке «adidas», джинсовых брюках и кроссовке на левую ногу ФИО2, джемпере (в постановлении о назначение экспертизы указанном как «водолазка», на сопроводительной бирке - «свитер») потерпевший, установлено наличие крови человека. Кровь в следах на передней поверхности толстовке «adidas», джинсовых брюках и кроссовке на левую ногу ФИО2, джемпере («водолазке», «свитере») потерпевший, принадлежит одному лицу мужского генетического пола. Генотипические признаки, установленные при исследовании препаратов ДНК из этих следов, совпадают между собой и с Генотипом потерпевший Следовательно, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% кровь в указанных следах может принадлежать потерпевший от ФИО2 происхождение крови в этих следах исключено. На клинке ножа с коричневой деревянной ручкой, изъятого 13.01.2023 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено наличие крови человека, на ручке этого же ножа установлено наличие пота, наличие крови не установлено. Кровь в следах и на клинке ножа с коричневой деревянной ручкой, изъятого 13.01.2023г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, принадлежит одному лицу мужского генетического пола. Генотипические признаки, установленные при исследовании препаратов ДНК из этих следов, совпадают с генотипом потерпевший Следовательно, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28 кровь в указанных следах может принадлежать потерпевший От ФИО2 происхождение крови в этих следах исключено. При исследовании биологических следов, в которых установлено наличие пота, на коричневой деревянной ручке этого же ножа, установлено, что в данных следах произошло смешение биологического материала не менее трех лиц, в том числе – мужского генотипического пола. При анализе смешанного генетического профиля, установленного при исследовании препарата ДНК из этих следов, установлены доминирующие генетические характеристики, соответствующие варианту суммарного генетического профиля потерпевший и ФИО2 Таким образом, не исключено, что смешанные биологические следы на деревянной ручке ножа представлены в большем количественном соотношении биологическим материалом потерпевший и ФИО2, и в меньшем количестве – биологическим материалом неизвестной женщины, условно обозначенной №1. На представленных джемпере («свитере», «водолазке») потерпевший, на спинке куртки камуфлированной расцветки, толстовке, джинсовых брюках, левом кроссовке ФИО2 и на клинке ножа с деревянной ручкой обнаружены следы крови в виде: - на джемпере потерпевший от брызг, капель и в виде пропитываний, потеков, мазков, помарок; - на спинке куртки камуфлированной расцветки ФИО2 в виде мазка; - на толстовке ФИО2 от брызг, капель и в виде потеков, мазков, помарок; - на джинсовых брюках ФИО2 от брызг и в виде мазков, помарок; -на левом кроссовке ФИО2 от брызг и в виде мазков; - на клинке ножа с деревянной ручкой в виде контактных наслоений и мазков. Следы крови от брызг образовались в результате отрыва частиц крови от окровавленных поверхностей и последующего разлета частиц под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови, под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей предметов одежды и обуви; отсутствие четких группировок брызг не позволяет более конкретно высказаться об условиях и особенностях динамики их образования. Следы крови от капель на джемпере потерпевший и толстовке ФИО2 образовались при их падении и скатывании с обильно окровавленных поверхностей, с различной высоты от 10,0 см до 50,0 см на наклонно либо вертикально расположенные следовоспринимающие поверхности этих предметов одежды. Следы крови в виде обширного пропитывания на джемпере потерпевший образовались при контакте с обильно окровавленной поверхностью его тела, кровоточащей в области раны на передней поверхности его груди, сопровождавшемся стекаем крови с образованием потеков, по вертикально, либо наклонно расположенным поверхностям под влиянием силы тяжести. Часть меньших по размерам пропитываний на лицевой поверхности джемпера могла образоваться при скоплении следов от падающих и скатывающихся капель с окровавленных поверхностей. Характер распространения пропитываний и потеков крови, свидетельствуют о том, что после начала кровотечения потерпевший в течение некоторого времени находился в вертикальном или близком к нему положении, затем в положении лежа на спине. Следы крови в виде потеков, распространяющиеся от части капель и их скоплений на толстовке ФИО2 образовались при стекании крови под влиянием силы тяжести по вертикально расположенной ее поверхности. Следы крови в виде мазков по характеру образования являются динамическими следами от контактов поверхностей, между которыми имелось некоторое количество крови, часть их образовалась при смазывании неподсохших первичных следов крови от брызг и капель. Следы крови в виде контактных наслоений и продольных мазков на клинке ножа №1 образовались при скользящих соприкосновениях с окровавленными поверхностями. Следы крови в виде помарок образовались при контактах с окровавленными поверхностями; морфологические свойства помарок не позволяют высказаться о динамике и условиях их образования. Установленный механизм образования, локализация и характер распространения следов крови от капель, брызг и в виде пропитываний, потеков на этих предметах одежды потерпевший и ФИО2 свидетельствуют о том, что криминальное событие происходило в динамике, во время которого их положение изменялось, при этом после начала кровотечения потерпевший в течение некоторого времени находился в вертикальном или близком к нему положении, а ФИО2 находился перед ним в непосредственной близости в вертикальном положении и был обращен к нему преимущественно передней поверхностью тела. На куртке - «подстежке» (внутренней крутке) и футболке ФИО2, ноже с синей полимерной ручкой следов крови не обнаружено, в связи, с чем вопрос о механизме образования крови на этих предметах оставлен без разрешения. Колото-резаная рана на представленном препарате кожи с передней поверхности груди слева от трупа потерпевший и соответствующее этой ране на его теле колото-резаное повреждение, обнаруженное на его джемпере, причинены при однократном колюще-режущем воздействии одного плоского клинкового орудия типа ножа, которым мог быть представленный нож с деревянной ручкой, либо другой нож с аналогичными конструктивными особенностями клинка, образующий сходные по морфологическим свойствам раны и повреждения. Это подтверждается соответствием конструктивных особенностей действовавшего клинка ножа, отобразившихся в свойствах подлинных колото-резаных раны и повреждения конструктивным особенностям клинка представленного ножа с деревянной ручкой, положительным результатом сравнительно-экспериментального исследования, при котором выявлено сходство морфологических свойств подлинных колото-резаных ран и повреждения по всем выделенным признакам с экспериментальными колото-резаными ранами и повреждениями, нанесенными ножом с деревянной ручкой. Возможность причинения колото-резаной раны потерпевший и соответствующего ей колото-резаного повреждения его джемпера представленным ножом с полимерной синей ручкой исключается. Это подтверждается отрицательным результатом сравнительно-экспериментального исследования, при котором выявлены выраженные различия морфологических свойств подлинной колото-резанной раны, подлинного колото-резаного повреждения и экспериментальных колото-резаных ран и повреждений, нанесенных клинком ножа с полимерной синей ручкой, обусловленные различиями конструктивных особенностей клинка этого ножа и клинка действовавшего ножа. На срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО2 установлено наличие крови человека и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи. На марлевых тампонах со смывами с обеих рук и срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО2 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, наличия крови не установлено. Биологические следы, в которых обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, на срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО2, принадлежат одному лицу мужского генетического пола. Генотипические признаки, установленные при исследовании препарата ДНК из этих следов, совпадаю с генотипом ФИО2 Следовательно, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28 %биологический материал в указанных следах может принадлежать ФИО2 Данных о присутствии биологического материала другого (других) лица (лиц), в том числе, потерпевший, в этих следах не получено. Биологические следы, в которых обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, на марлевых тампонах со смывами обеих рук ФИО2, биологические следы, в которых установлено наличие крови и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, на срезах ногтевых пластин с левой руки ФИО2, представляют собой смесь биологического материала двух лиц мужского генетического пола. При анализе генетических признаков, установленных при исследовании каждого из препаратов ДНК из этих следов, установлен смешанный генетический профиль, в доминирующем компоненте смеси которого выявлены признаки, совпадающие с генотипом ФИО2, и в меньшем количественном соотношении- признаки, совпадающие с генотипом потерпевший Таким образом, в данных смешанных следах с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% биологический материал преобладающего компонента смеси принадлежит ФИО2, а биологический материал примесного компонента с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% принадлежит потерпевший Данных о присутствии биологического материала другого (других) лица (лиц), в этих следах не получено. На срезах ногтевых пластин с обеих рук потерпевший установлено наличие крови человека и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи. Биологические следы, в которых установлено наличие крови и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, на срезах ногтевых пластин с обеих рук потерпевший, принадлежат одному лицу мужского генетического пола. Генотипические признаки, установленные при исследовании препарата ДНК из этих следов совпадают с генотипом потерпевший Следовательно, с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28 биологический материал в указанных следах может принадлежать потерпевший Данных о присутствии биологического материала другого (других) лица (лиц), в том числе, ФИО2, в этих следах не получено (т.2 л.д.15-59);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 13.01.2023 и фототаблица к нему, согласно которым ФИО2 указал метаположение квартиры: <адрес>, где 12.01.2023 он убил потерпевший После чего при помощи шарнирного манекена продемонстрировал механизм нанесения им 12.01.2023 в период времени с 14 ч 30 мин по 22 ч 00 мин удара ножом потерпевший в результате которого последний скончался (т.1 л.д.149-159);

- заключением эксперта №40/202 от 03.03.2023, согласно которому повреждение, обнаруженное при экспертном исследовании трупа и приведшее к наступлению смерти потерпевший (открытое ранение груди с повреждением легочного ствола – рана на передней поверхности груди слева с отходящим от нее раневым каналом), могло быть причинено во время (12.01.2023 г. ) и по механизму, указанному ФИО3 в ходе допроса в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте, продемонстрированного на представленной иллюстрационной таблице, ножом №1 с коричневой деревянной ручкой, который был представлен для сравнительного исследования (т.1 л.д.214-236);

- протоколом освидетельствования от 13.01.2023, согласно которому в ходе освидетельствования ФИО2 у последнего обнаружены и изъяты: куртка цвета хаки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., толстовка «Аdidas», принадлежащая ФИО2, джинсы темно-синего цвета, принадлежащие ФИО2, пара кроссовок, белого цвета, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.53-57);

- протоколом осмотра предметов от 03.03.2023, согласно которому осмотрен нож заводского производства общей длиной около 24,8 см. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета. На левой стороне клинка, при рабочем положении ножа, имеется гравировка: «…MARVEL». Ручка фигурная, состоит из двух деревянных накладок темно-коричневого цвета, скрепленных между собой и хвостовиком клинка тремя металлическими заклепками. Нож бывший в использовании, со следами общего загрязнения. Преимущественно с левой стороны клинка найдены прерывистые следы бурого цвета, неправильной полосовидной формы, преимущественно с нечеткими контурами, с которых были произведены смывы для исследования. С поверхности ручки аналогичным образом произведены смывы (нож с деревянной ручкой коричневого цвета изъятый 13.01.2023 в ходе ОМП по адресу: <адрес>); Внешняя куртка прямого кроя из плотной ткани камуфлированной расцветки (пиксельный камуфляж) светло-зеленого, темно-зеленого, темно-коричневого и черного цветов, с застежкой на полимерную молнию зеленого цвета, прикрытую планкой на 4-х металлических кнопках. Куртка ношенная, со следами общего загрязнения и дефектами, характерными для длительной носки. Размеры куртки: ширина по плечевым швам около 50,0 см, длина по средней линии спинки около 80,0 см, длина рукавов примерно по 61,0 см. На спинке в нижней трети справа найден след бурого цвета, овальной формы, с нечеткими контурами, не пропитывающий, не уплотняющий ткань, размерами около 0,3x0,6 см, из которой производили вырезки для исследования. Кроме того, на провой поле в нижней трети, в спинке нижней трети по центру, на передней поверхности правового рукава в нижней трети найдены следы коричневого цвета, различных форм и размеров, из которых производились вырезки для исследования (куртка цвета хаки ФИО2 ММ.ГГГГ.р., изъятая 13.01.2023 в ходе освидетельствования ФИО2); - толстовка из смешанной ткани темно-серого цвета с округлым вырезом горловины, отделанным трикотажем темно-серого цвета вязкой типа «резинка». На передней поверхности в верхней трети по центру находится текст белого цвета: «adidas» и изображение фирменного логотипа. Толстовка ношеная, со следами общего загрязнения и дефектами, характерными для длительной носки. По всей передней поверхности, на задней поверхности в верхней и средней третях слева, на передней поверхности правого рукава в нижней трети, передней поверхности левого рукава в верхней и средней третях и на задней поверхности в верхней и нижней третях найдены следы бурого цвета, округлой, овальной и неправильной формы, с четкими и нечеткими контурами, не пропитывающие, но слегка уплотняющую ткань. Вырезки для исследования производили на передней поверхности в верхней и средней третях из цветов бурого цвета, округлой, овальной и неправильной формы, с четкими и нечеткими контурами, но слегка уплотняющие ткань, часть которых порыты легко отделяющимися корочками бурого цвета размерами от 0,5x0,7 см на задней поверхности манжета левого рукава была сделана вырезка для исследования (толстовка «adidas», принадлежащая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятая в ходе освидетельствования ФИО2 13.03.2023); джинсовые брюки, лицевая поверхность которых темно-синего цвета с потертостями, а изнаночная – ворсистая, черного цвета. Джинсовые брюки ношеные, со следами общего загрязнения. Размеры джинсовых брюк: ширина в поясе около 50,0 см, длина по наружному боковому шву около 98,0 см. На передней поверхности правой штанины в средней трети найдены следы бурого цвета, округлой, овальной и неправильной формы, преимущественно с четкими контурами, не пропитывающие и не уплотняющие ткань, размерами от 0,1x0,1 см до 0,2x0,4 см, из которых производились вырезки для исследования. На передней поверхности левой штанины в средней трети найдены следы желтовато-бурого цвета, неправильной формы, с нечеткими контурами, не пропитывающие, не уплотняющие ткань, на участке размерами около 4,0x5,0 см, из которых производились вырезки для исследования (джинсы темно-синего цвета, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятые в ходе освидетельствования ФИО2 13.03.2023).; пара кроссовок из синтетического материала белого цвета с отделкой верха из полимерного материала белого цвета и шнурками белого цвета. На боковых поверхностях имеются геометрические рисунки черного цвета. В области задников – геометрические рисунки черного и зеленого цветов и едва различимый текст: «BRITTANIA». Кроссовки ношеные, со следами общего загрязнения и дефектами, характерными для длительной носки. Размеры кроссовок: длина подошв до 30,5 см, ширина до 10,9 см, высота задников до 13,0 см. На наружной боковой поверхности кроссовки на левую ногу у подошвы и на ней найдены следы бурого цвета, округлой, овальной и неправильной формы, преимущественно с чётким контурами, размерами от 0,1x0,1 см до 0,1x0,4 см, с которых производились смывы нитями стерильной марли, смоченными дистиллированной водой для исследования. При визуальном осмотре на кроссовке на правую ногу следов, напоминающих кровь, не обнаружено. Поверхность кроссовки была условна поделена на участки, с которых производились смывы стерильной марли, смоченными дистиллированной водой для исследования. После кроссовки были переупакованы в черный полиэтиленовый пакет (пара кроссовок, белого цвета, принадлежащие ФИО2 СДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятые в ходе освидетельствования ФИО2, 13.03.2023); джемпер из трикотажа зеленого цвета с рукавами реглан, манжеты которых выполнены из аналогичного трикотажа. Джемпер ношеный, со следами общего загрязнения, и дефектами, характерными для длительной носки ( на задней поверхности в средней трети слева- дефект неправильной формы, с неровными обугленными краями). По всей передней и задней поверхностям, на задней поверхности правого рукава в нижней трети, и по всей поверхности левого рукава найдены следы бурого цвета, округлой, овальной и неправильной формы, с четкими и нечеткими контурами, пропитывающие, уплотняющие ткань, местами сливающиеся между собой, местами с наслоениями корочек бурого цвета, размерами от 0,1x0,1 до 30,0 x 52,0 см. Вырезку для исследования производили из следов на передней поверхности в нижней трети слева (свитер зеленого цвета с трупа потерпевший) изъятый 13.01.2023 по адресу: <адрес>) (т.2 л.д.61-71);

- вещественными доказательствами: нож с деревянной ручкой коричневого цвета, куртка цвета хаки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., толстовка «Аdidas», принадлежащая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., джинсы темно-синего цвета, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пара кроссовок, белого цвета, принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свитер зеленого цвета с трупа потерпевший – хранятся в камере вещественных доказательств СО по Центральному району г. Воронеж СУ СК РФ по Воронежской области по адресу: <...> (т.2 л.д.72-73).

Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО2 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что, нанося удар ножом потерпевшему, подсудимый понимал, что наносит его в область жизненно важных органов и желал наступления смерти потерпевший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в настоящем судебном документе в подтверждение вины ФИО2, суд считает достоверными, допустимыми, добытыми в строгом соответствии с действующими нормами уголовного и уголовно-процессуального закона и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям, изложенным в ст.88 УПК РФ.

Суд принимает во внимание условия жизни подсудимого, данные о том, что он с 17.04.2011 состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом: <данные изъяты>, не состоит на учете в БУЗ «ВОКПНД», по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению комиссии экспертов №349 от 07.02.2023, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период совершения инкриминируемого ему преступления, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют сохранением им правильной ориентировке в обстановке, адекватного контакта с окружающими, активность и последовательность его действий, отсутствие в тот период, какой бы то ни было психотипической симптоматики. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характе6р своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В принудительно лечении он не нуждается. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку основу аффекта составляют естественные нейродинамические процессы, то эмоциональное возбуждение, возникшее на фоне алкогольного опьянения, не может быть квалифицировано как состояние аффекта (т.1 л.д.243-246), в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 и учитывая обстоятельства совершенного им деяния, его общественную опасность и наступившие тяжкие последствия в виде смерти человека, суд также принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и считает невозможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По мнению суда личность виновного, а также его показания в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии вмененного органами предварительного расследования отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку употребление спиртного не оказало существенного влияния на обстоятельства совершения преступления. Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу также не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к ФИО2 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, определяющей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, и ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за преступление, при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, способ его совершения, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях предотвращения совершения аналогичных преступлений, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничением свободы.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный. При этом суд возлагает на осужденного обязанность 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода задержания и содержания ФИО2 под стражей, то есть с 13.01.2023 (день задержания) до дня, предшествующего дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- нож с деревянной ручкой коричневого цвета, свитер зеленого цвета с трупа потерпевший – уничтожить;

- куртка цвета хаки, толстовка «Аdidas», джинсы темно-синего цвета, пара кроссовок белого цвета – возвратить ФИО2 или его родственникам и доверенным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.Б. Корчагин