Решение № 2-188/2020 2-188/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело № 2-188/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ20 мая 2020 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

06.07.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику карту с лимитом кредитования 300 000 руб., процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых; комиссия за операции получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита – предоставляется бессрочно.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик после частичного исполнения обязательств по кредитному договору, прекратила их исполнение.

10.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по вышеуказанному договору и судебных расходов. 28.10.2019 судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

АО «Тинькофф Банк» инициировало дело предъявлением иска в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №0311707418 от 06.07.2018 по состоянию на 10.09.2019, образовавшуюся за период с 07.04.2019 по 10.09.2019 в размере 90 775,45 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 923,26 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой заказным письмом заблаговременно (получено 20.04.2020 отчет от отслеживании почтовых отправлений л.д. 84-85), и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншот страницы сайта л.д. 78), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой заказным письмом по двум адресам, в адрес суда по фактическому месту жительства возвратился конверт с отместкой почты «истек срок хранения» (л.д. 87), по месту регистрации (получено 21.04.2020 отчет от отслеживании почтовых отправлений л.д. 86) и посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншот страницы сайта л.д. 78), в судебное заседание не явилась, в заявлении, поступившем в суд 29.04.2020 представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без ее участия (л.д.80-83).

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору, полученные в качестве кредита, денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.07.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому Банк предоставил ответчику карту с лимитом кредитования 300 000 руб., процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период 55 дней – 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа 29,9 % годовых; комиссия за операции получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита –бессрочно.

Заключение договора займа подтверждается заявлением-анкетой от 28.06.2018, в котором ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с просьбой заключить с ней кредитный договор и выпустить на ее имя кредитную карту с тарифным планом ТП 7.27 (рубли) номер договора 0311707418 (л.д.12).

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что до заключения кредитного договора ей доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита для тарифного плана указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций, дала согласие на получение карты и подтвердила ее получение лично. В заявке указан тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ).

Выпиской по договору за период с 04.07.2018 по 04.12.2019 (л.д. 27) и расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д. 10-11) подтверждается пользование ответчиком кредитными денежными средствами в сумме 65 257,20 руб.

Заключив договор, заемщик приняла на себя обязательства соблюдать условия Договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит. Согласно условиям договора кредита, погашение кредита и уплата процентов определяется тарифным планом, так же тарифным планом определяется ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (л.д. 13 Индивидуальные условия договора потребительского кредита).

В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 (рубли, РФ) процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней равна 0 % годовых; за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа 29,9 % годовых. Тарифным планом предусмотрены комиссии за операции получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; за совершение расходных операций с использованием Кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте Банка – 2,9 % плюс 290 руб. Размер минимального платежа – 8 % от Задолженности, мин. 600 руб.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями Договора кредитования АО «Тинькофф Банк», согласилась с ними и обязалась их исполнить (п. 14 Договора кредитования л.д. 10-11).

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

П. 12 Договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, которые определяются тарифным планом, прилагаемым к индивидуальным условиям.

Тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ) (л.д. 17 – оборот) устанавливает следующую ответственность: п. 9 - штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % задолженности плюс 590 руб.; п. 11 -неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых.

Из тарифного плана усматривается, что минимальный платеж рассчитывается для каждого клиента индивидуально, указывается в счете-выписке и не может превышать суммы задолженности. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на 04.12.2019 задолженность ответчика по договору кредитования от 06.07.2018 <***> составила 90 775,45 руб., из которых: основной долг – 65 257,20 руб., проценты – 21 978,25 руб., комиссии и штрафы – 3 540,00 руб. (л.д. 9).

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности (л.д.28), который получен ответчиком 19.09.2019 (отчет об отслеживании отправления – л.д. 29). Однако на сегодняшний день требование об оплате ФИО1 не исполнено, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

После чего банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

10.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.07.2018 в сумме 90 775,45 руб. и судебных расходов в сумме 1 461,63 руб. (л.д.55-56), который был отменен 28.10.2019 в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.30).

Расчет суммы основного долга и процентов произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспорен. Своего варианта расчета ею не предоставлено.

Оценив представленные в судебное заседание документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для разрешения спора, поскольку они имеют отношение к делу, подписаны соответствующими должностными лицами, содержат необходимые реквизиты и у суда сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в сумме 90 775,45 руб., из которых: основной долг – 65 257,20 руб., проценты – 21 978,25 руб., комиссии и штрафы – 3 540,00 руб., поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении ФИО1 задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923,26 руб., подтвержденной платежными поручениями № 275 от 13.09.2019 и № 122 от 20.11.2019 (л.д.7,8).

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.07.2018 по состоянию на 10.09.2019 в размере 90 775,45 руб., из которых: основной долг – 65 257,20 руб., проценты – 21 978,25 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок – 3 540,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923,26 руб., а всего 93 698,71 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 27 мая 2020 г.