Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-464/2017

Дело № 2-464/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 26 июля 2017 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при секретаре Петросян К.В.

с участием истца ФИО1

адвоката АК ККАП ФИО2, предоставившего удостоверение № ордер №

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, предоставившей доверенность №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки

установил:

В суд истец ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, являющегося собственником земельной доли 66/462 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 462000 кв.м, с кадастровым номером № местоположение: <адрес> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ФИО6 продал ФИО1 принадлежащую ему земельную долю за <данные изъяты>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил договор купли-продажи вышеуказанной земельной доли с ФИО5, продав ему земельную долю за <данные изъяты> Право собственности на вышеуказанную земельную долю зарегистрировано в Павловском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО3

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по Крыловскому району с заявлением по факту мошеннических действий ФИО6 По возбужденному в отношении ФИО6 уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ приговором Крыловского районного суда Краснодарского края ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, т.е. в мошенничестве, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Считает, что данные обстоятельства дают основанием для признания недействительным договора купли-продажи между ФИО6 и ФИО5 земельной доли 66/462 в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности площадью 462000 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> а также недействительной регистрацию права собственности на вышеуказанную земельную долю за ФИО3

Просит признать договор купли-продажи земельной доли 66/462 в земельном участке сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 462000 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - недействительным. Погасить запись регистрации права собственности на вышеуказанную земельную долю за ФИО3 Признать состоявшейся сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 земельной доли 66/462 в земельном участке сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 462000 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанную земельную долю.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, сославшись на вышеизложенные обстоятельства, просили иск удовлетворить, учесть то обстоятельство, что приговором Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 признан виновным в совершении мошеннических действий в отношении истца, что дает истцу право обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Ленинградского нотариального округа Краснодарского края, зарегистрированной в реестре за №, исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснив следующее: между ФИО3 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельной доли 66/462 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, местоположение: <адрес> Договор купли-продажи заключен по обоюдному согласию, на момент заключения договора купли-продажи никаких запретов и арестов на имущество наложено не было. О наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 ей не было известно. Кроме того, ФИО1 не имеет права обращаться с данным иском, так как законом предусмотрен ограниченный круг лиц, кто может оспорить сделку. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления повестки заказным письмом, повестка возвращена с отметкой «Почта России» «истек срок хранения».

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом, телеграммой, каких-либо ходатайств в суд не поступало. Согласно почтовому уведомлению копия искового заявления вручена ответчику ФИО6 03.07.2017 года, возражений относительно заявленных требований от ответчика не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из заявленных истцом ФИО1 требований, он просит признать недействительным договор купли-продажи земельной доли между ФИО6 и ФИО3 по тем основаниям, что ранее до указанного договора, ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, эту же земельную долю продал ему; за совершение мошеннических действий в отношении него, ФИО1 по данному обстоятельству, ФИО6 признан виновным вступившим в законную силу приговором суда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО6 передал в общую долевую собственность ФИО1 принадлежащее ему по праву общей долевой собственности, а ФИО1 принял и оплатил долю 66/462в праве собственности на земельный участок площадью 263997 кв.м, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес> По соглашению сторон продаваемое недвижимое имущество передано покупателю за <данные изъяты>. Согласно представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

Указанный договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок, по условиям которого ФИО6 передал в общую долевую собственность ФИО3 66/462 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 263997 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу<адрес> По соглашению сторон вышеуказанная земельная доля оценена в сумме <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную земельную долю ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как установлено, государственную регистрацию договор купли-продажи земельной доли между ФИО6 и ФИО1 не проходил, т.е. на момент заключения договора купли-продажи с ФИО3 заключенный в установленном законом порядке договор купли-продажи на тот же объект недвижимости отсутствовал. Истец вправе был в случае уклонения ответчика от регистрации заключенного с ним договора обратиться в суд с иском о регистрации указанного договора, однако с таким требованием в суд не обращался.

По смыслу закона, право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение. В случае заключения этим лицом нового договора об отчуждении того же имущества оно несет ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств. Однако это не означает, что вновь заключенный договор с третьим лицом может быть признан недействительным по тому основанию, что имеется прежний договор, не прошедший государственной регистрации. Вывод об отсутствии оснований для признания недействительным последующего договора, прошедшего государственную регистрацию, вытекает из анализа п.2 ст.551 ГК РФ, согласно которому исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьим лицом.

Положениями указанной статьи охраняются права третьих лиц. Кредиторы продавца по договору, не прошедшему государственной регистрации, сохраняют право требовать обращения взыскания на имущество, уже переданное покупателю, что подтверждает факт сохранения у продавца всех прав на имущество, в том числе, право собственности и отсутствие каких-либо прав у покупателя.

За продавцом сохраняется право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, и право продать его другому лицу. Договор купли-продажи, если он оформлен и зарегистрирован, не может считаться заключенным с нарушением требований закона только по тому основанию, что ранее был заключен другой договор, не прошедший регистрации.

В данном случае имеет место нарушение обязательств по ранее заключенному, но не зарегистрированному договору, со всеми вытекающими из этого последствиями, а именно, возвратом покупной цены.

Таким образом, истец ФИО1 вправе потребовать от ответчика возврата уплаченной при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли сельскохозяйственного назначения суммы в размере <данные изъяты>, получение которой подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Подтверждением того обстоятельства, что ответчик ФИО6 должен возвратить истцу уплаченную при заключении договора сумму в размере <данные изъяты> является вступивший в законную силу приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 признан виновным в том, что в декабре 2016 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился по месту своего проживания в <адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере <данные изъяты>, путем злоупотребления доверием ФИО1 ФИО6, являясь собственником земельной доли 66/462 в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности площадью 462000 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что между ним и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей ему земельной доли 66/462, соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 получил ДД.ММ.ГГГГ задаток в размере <данные изъяты> от ФИО1, а также договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он, ФИО6, продал ФИО1 принадлежащую земельную долю за <данные изъяты>, умышленно не выполнил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстную заинтересованность, осуществляя свой преступный умысел на хищение денежных средств, полученных от ФИО1 в сумме <данные изъяты> заключил договор с ФИО5 о купле-продаже за <данные изъяты> принадлежащей ему, ФИО6, земельной доли 66/462 в земельном участке сельскохозяйственного назначения общей долевой собственности площадью 462 тыс. кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанную земельную долю было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в Павловском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за ФИО3, гражданской женой ФИО5 Своими действиями ФИО6 причинил ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, оснований для признания сделки – договора купли-продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, не имеется. В данном случае такой способ защиты права как признание сделки недействительной суд считает ненадлежащим.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли 66/462 в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 462000 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес> признании состоявшей сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 земельной доли 66/462 в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 462000 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес> признании права собственности на земельную долю 66/462 в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 462000 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 31 июля 2017 года.

Судья