Постановление № 1-826/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-826/2020

Уголовное дело № 1-826/2020

75RS0001-01-2020-000932-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 10 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.С.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Читы Минжуровой Е.Б.,

потерпевшей ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника - адвоката Голиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством старшего следователя следственного отдела по Центральному району г.Читы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО3 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, состоящей в фактически брачных отношениях, не имеющего несовершеннолетних детей, неофициально работающей уборщицей в <данные изъяты>, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в совершении применения насилия в отношении представителя власти, то есть применения насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 37 минут до 23 часов 20 минут К.Т.А., назначенная на должность старшего следователя отделения «Центральное» отдела по расследованию преступлений на территории Центральной зоны Центрального административного района г. Читы СУ УМВД России по г. Чите приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве, на основании постовой ведомости расстановки суточного наряда по ОВД (ОП) и патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, в составе следственно-оперативной группы совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Чите С.А.И. и экспертом-криминалистом ЭКЦ УМВД России по <адрес> Б.А.Е., обязанная в соответствии со ст. ст. 21, 38, 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, осуществлять предварительное расследование уголовных дел, принимать к производству уголовное дело, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, проверять сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения, при проверке сообщения о преступлении получать объяснения, производить осмотр места происшествия, а также п.п. 15.24, 15.25, 6.53 ч. 3 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником СУ УМВД России по г. Чите, в пределах своей компетенции проверять сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, принимать решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о передаче сообщения по подследственности, принимать меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, в соответствии с графиком, составленных руководством СУ УМВД России по г. Чите, круглосуточно дежурить в составе следственно-оперативной группы, по указанию оперативного дежурного незамедлительно выезжать на место совершения преступления, где организовывать и руководить работой следственно-оперативной группы по раскрытию преступления, и всех приданных сил, лично проводить осмотр места происшествия, принимать меры к сохранению следов преступления, являясь представителем власти, в форменном обмундировании и со знаками различия, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, по поступившему сообщению о краже сотового телефона ФИО2, прибыла в квартиру <адрес>. Читы Забайкальского края, где предложила заявительнице ФИО2 проследовать в УМВД России по г. Чите для дальнейшего разбирательства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 37 минут до 23 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольной действиями старшего следователя К.Т.А., не желая проследовать в здание УМВД России по г. Чите, около подъезда № <адрес> по <адрес> г. Читы, с целью воспрепятствования законной деятельности К.Т.А. решила применить в отношении К.Т.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 37 минут до 23 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около подъезда № <адрес>, будучи недовольной действиями старшего следователя К.Т.А., не желая проследовать в здание УМВД России по г. Чите, с целью воспрепятствования законной деятельности К.Т.А., осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что К.Т.А. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей по проверке сообщения о совершенных преступлений, принятию мер по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, и в связи с их исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли К.Т.А. и телесных повреждений, нарушения установленного порядка несения К.Т.А. службы на суточном дежурстве, и желая их наступления, действуя умышленно, применила в отношении К.Т.А. насилие, не опасное для здоровья, а именно схватила с силой своей рукой правую руку К.Т.А. и ногтями руки поцарапала руку К.Т.А.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила К.Т.А. физическую боль, ссадины по внутренней поверхности правого лучезапястного сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью, нарушила установленный порядок несения К.Т.А. службы на суточном дежурстве по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

Обоснованность подозрения в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Старший следователь следственного отдела по Центральному району г.Читы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю Б.Б.З. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мотивируя тем, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, судимостей не имеет, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей К.Т.А., произвела добровольное пожертвование в КГУЗ «Краевой специализированный дом ребенка № 1», в связи с чем перестала быть общественно-опасной, возместила материальный и моральный вред и иным образом загладила причиненный преступление вред.

От ФИО2 поступило ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении нее с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, принесла потерпевшей публичные извинения, совершила добровольное пожертвование в ГКУЗ «Краевой специализированный дом ребенка № 1».

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело; (уголовное преследование) в отношении лица подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержано в полном объеме. ФИО2 пояснила, что свою вину по существу инкриминируемого деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила путем добровольного пожертвования в Дом ребенка, принесла потерпевшей публичные извинения, с обстоятельствами, изложенными в постановлении следователя полностью согласна.

ФИО2 разъяснены последствия прекращения дела в порядке ст. 76.2 УК РФ, последствия неуплаты штрафа, после чего ФИО2 не возражала прекратить дело в отношении нее по не реабилитирующим основаниям, указав, что последствия неуплаты штрафа ей понятны.

Защитник – адвокат Голикова Е.С. поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая К.Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Помощник прокурора <адрес> Минжурова Е.Б. не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа при указанных обстоятельствах.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, в том числе, материалы, характеризующие личность ФИО2 суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление впервые, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, после совершения преступления к уголовной ответственности не привлекалась, на учёте в специализированных учреждениях не состоит, имеет постоянное место жительства, согласно характеристике характеризуется положительно, возместила вред путем добровольного пожертвования в ГКУЗ «Краевой специализированный дом ребенка № 1», что подтверждается чеком – ордером от 29.08.2020, иным образом загладила вред путем принесения публичных извинений потерпевшей, что подтверждается заявлением К.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя при таких обстоятельствах, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд не усматривает.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначение судебного штрафа может неблагоприятно отразиться на материальном положении ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф является денежным взысканием, назначаемым судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

При решении вопроса о размере судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, которая неофициально работает, иждивенцев не имеет, инвалидом не является, имеются обязательства по оплате коммунальных услуг, кредитных обязательств не имеется, определяет судебный штраф в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом этих же обстоятельств, суд устанавливает срок, в течение которого ФИО2 необходимо оплатить судебный штраф в доход государства, а именно, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В связи с тем, что согласно со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению взысканию с ФИО2 не подлежат, взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Б.Б.З. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело (уголовное преследование) по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УК РФ, освободив ФИО2 в силу ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере <данные изъяты> рублей, установив срок уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить суду сведения об его уплате, а также судебному приставу - исполнителю.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с №) ИНН № КПП № р/счет № Банк Отделение Чита, ОКТМО 76701000 КБК получателя : №.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня его вынесения.

В течение 3 суток со дня провозглашения заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий судья Н.И.Савченко