Решение № 2-1918/2018 2-378/2019 2-378/2019(2-1918/2018;)~М-1714/2018 М-1714/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1918/2018

Дело № 2-378/2019

(2-1918/2018)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2019 года в г.Печоре дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Попову **** о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что **.**.**. на а/д **** км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ****, под управлением **** ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ****, были причинены механические повреждения. Кроме того, водителю **** и пассажиру **** был причинен вред здоровью. Истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему **** в размере 352 100 руб., и выплачено страховое возмещение по утраченному заработку **** в сумме 20 088 руб., страховое возмещение по утраченному заработку **** в сумме 17 434,94руб. Ответчик управлял автомобилем, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством на основании ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», что дает истцу право на возмещение ущерба в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 389 622, 94 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 7 096,23 рубль.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3-4, 40).

Согласно адресной справке УФМС России по Республике Коми ответчик зарегистрирован по адресу: ********** (л.д. 43).

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства (л.д.38,39,42).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения о её поступлении.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебные повестки на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика (по месту регистрации: **********, по месту жительства: **********, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.38-39, 44).

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы проверки по факту ДТП, зарегистрированные в КУСП №... от 19.01.2018г., суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ст.16 Закона об ОСАГО предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Пункт 3 ст.16 Закона об ОСАГО гласит, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, подп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 14 закона об ОСАГО, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 03.01.2018г. на ****. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ****, под управлением ****

ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком требований п.2.1.1, 2.7,10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю ****, были причинены механические повреждения. Кроме того, водителю **** и пассажиру **** был причинен вред здоровью.

Ответчик управлял транспортным средством, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД по г.Печоре от 03.01.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 п.1 КоАП РФ, правонарушителю назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.11), также признан виновным по ст.12.6 КоАП РФ со штрафом в размере 1000 руб. (мат. КУСП №...).

Определением ИДПС ГИБДД ОМВД по г.Печоре от 03.01.2018г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключениям эксперта №... от 03.01.2018г. у гр. **** и **** телесных повреждений не обнаружено.

07.03.2018г. ст.инспектором административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту оказания медицинской помощи гр.****, 16.04.1985г.р., и гр. ****, 20.08.1982г.р., в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, производство по делу по факту оказания медицинской гр.ФИО2 прекращено по аналогичным основаниям.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2018г. № ********** у ФИО2, установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора модификация АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi 0,348 мг/л., с результатами освидетельствования ФИО2, был согласен, о чем имеется его подпись в акте (мат. КУСП №...).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения за № ********** от 03.01.2018г. зафиксировано, что водитель ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (мат. КУСП №...).

18.01.2018г. ст.инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре капитаном полиции ФИО7 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 (по факту управления транспортным средством 03.01.2018г. в состоянии опьянения, будучи ранее лишенным, права управления транспортными средствами) в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и материал передан в орган дознания, так как в действиях водителя ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (мат. КУСП №...).

Постановлением от 15.02.2018г. дознавателем ОД ОМВД России по г.Печоре ст.лейтенантом полиции ФИО8 отказано в возбуждении уголовного по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1ст.24 УПК РФ. (мат КУСП №...).

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 1001405188).

В список лиц, допущенных к управлению Volkswagen Passat, г/н №..., включенных в страховой полис включен только ФИО1, **.**.** года рождения.

Таким образом, ответчик ФИО2, управлял автомобилем в момент произошедшего ДТП 03.01.2018г., будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению указанным выше транспортным средством, кроме того находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что в соответствии с п. «б,д» ст.14 ФЗ об ОСАГО дает право истцу предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему **** за поврежденное транспортное средство в размере 352 100 руб., и выплачено страховое возмещение по утраченному заработку **** и **** соответственно в сумме 20 088 руб. и 17 434,94 руб.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следовательно, право регресса предусматривает требование к непосредственному причинителю вреда о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Поскольку материалами дела подтверждается вина ответчика в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП в состоянии опьянения, управлении автомобилем, не будучи вписанным в полис ОСАГО, в результате чего причинен имущественный ущерб третьей стороне, суд приходит к выводу, что требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых доказательств того, что ущерб выплачен в ином размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение материального ущерба в сумме 389 622,94 руб., расчет которого выглядит следующим образом (352 100руб. + 20 088руб. + 17 434,94руб.).

При удовлетворении заявленных требований с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 7 096,23 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Попова **** в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба сумму 389 622,94 (триста восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два рубля 94 копейки) рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 7096,23 (семь тысяч девяносто шесть рублей 23 копейки) рублей.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2019 года.